Indarki

El otro día comenté un aspecto del juego que se está desarrollando por el control de Repsol. Sé que a alguno no le parece interesante por cuanto que le resulta un “salsa rosa” del sector energético (y tiene razón). Pero para los que les gustan estos cotilleos, no os perdáis el minipost de Mayra en latoc.info sobre los jugadores implicados y de paso los enlaces que incluye.

Seguro que las habéis visto: llamaradas que salen de alguna de las chimeneas de una refinería o de alguna industria que utiliza algún tipo de gas combustible.

Suelen ser venteos, gas que se desecha por estar fuera de especificaciones o alguna otra razón motivada por el proceso. ¿Por qué se quema? Porque es más inocuo quemado que sin quemar (seguridad y medioambiente).

Hay proyectos que buscan reutilizar o reciclar dichos venteos de gas, pero es complicado. A veces por cuestiones económicas, otras por razones técnico-operativas.

Acabo de leer que según un estudio de General Electric, el 5% del gas producido en el mundo se malgasta de esta forma. ¿Mucho, verdad?

Por si os interesa, podéis descargaros el estudio aquí: Flare Gas Reduction: Recent Global Trends and Policy Considerations

Foto: Antorcha para gases en la Star Refinery, Map Ta Phut, Thailand. Fuente: Wikipedia

La luz tarda unos 8 minutos y 19 segundos en llegar a La Tierra desde el Sol. Con tan sugerente dato, una compañía británica, lo ha adoptado como nombre, Eight19. Como no podía ser de otro modo, ofrece servicios basados en energía solar.

Lo curioso es que se ha especializado en servicios off-grid, es decir, para situaciones donde no hay acceso a la red eléctrica, como podrían ser una casa rural perdida en el monte o países en vías de desarrollo donde la distribución eléctrica no está muy extendida.

Esta compañía, consciente del diferencial de calidad de vida que puede suponer contar con energía eléctrica y de los problemas de financiación con los que se cuenta en esas regiones en vías de desarrollo ha sacado un sistema muy interesante: energía solar pre-pago.

La empresa te monta el panel y lo único que tienes que tener es un móvil. Por si alguno se lo pregunta… ¿va a tener móvil una persona que ni siquiera tiene red eléctrica? Sí… cosas de este curioso mundo. ¿Acaso no habéis visto fotos de gente que vive en chabolas infrahumanas pero con una supertele de plasma en su interior?

Los paneles generan energía y se almacena en baterías. Una centralita controla la producción, el almacenamiento y lo que se puede o no consumir.

The IndiGo system consists of a low-cost solar panel, a battery unit with inbuilt mobile phone charger and a high efficiency light emitting diode (LED) lamp. Users put credit on their IndiGo device using a scratchcard, which is validated over SMS using a standard mobile phone.

Con el móvil, compras una cantidad de energía y la central te permite consumirla. Sencillo. Veremos si tiene aceptación y si el modelo de negocio de Eight19 funciona. ¿Sería viable en Europa? Por otra parte, en muchos países es muy habitual el robo desde las propias redes de distribución. ¿Serán estos sistemas anti-vándalos para evitar el robo de energía?

Fuente: everde

Hace un tiempo me cuestionaba las Smart Grids por un aspecto poco habitual en este sector pero muy común en otros: la privacidad. Si os acordáis, lo personalizaba en un actor, pero podríamos extenderlo a otros, por supuesto.

Hoy he leído un interesante artículo escrito por, Christine Hertzog, una consultora experta en Smart Grids del anglomundo del otro lado del Atlántico:

“Los datos de consumo de energía suministran información suficiente para describir patrones de comportamiento y podrían constituir un sistema de vigilancia remota.”

Más claro, agua.

En su artículo, explica que en una reciente cumbre sobre sobre ciberseguridad para el sector energético se puso de manifiesto la necesidad de que las autoridades regulen aspectos de privacidad en todo este lío de las Smart Grids y de que debe haber una “educación” de los consumidores sobre el riesgo real relativo a su “privacidad eléctrica”.

Ahí queda el aviso.

Según una reciente encuesta en los EE.UU., los ciudadanos norteamericanos continúan apoyando la energía nuclear, a pesar de la repercusión mediática del accidente de Fukushima. Ha bajado dicho apoyo, eso sí, pero sigue siendo mayoritario: antes del accidente, el apoyo era del 71% y ahora es del 62%.

Obviamente, el rechazo explícito hacia esta forma de energía ha subido, del 26% al 35%.

Echo de menos que no se hagan este tipo de encuestas de forma habitual en España, por el CIS, por ejemplo. Lo más habitual son encuestas en diarios digitales, que tienen la representatividad que les quieras dar o encuestas y estudios realizados por la propia industria nuclear, lo que puede dejar la sospecha de un maquillaje de datos.

Y me parece importante porque siempre es un tema polémico y todavía estamos pendientes de resolver algunos “pequeños detalles” con respecto a esta energía… como la elección del ATC.

Vale, lo admito. Me sumo a la corriente de halagos a Steve Jobs. Un bloguero de Renewable Energy World, llamado Tor ’Solar Fred’ Valenza, ha escrito una lista de 5+1 lecciones que la industria solar fotovoltaica podría aprender de Steve Jobs y la estrategia que desarrolló en Apple.

Sinceramente, no conozco la trayectoria de Steve Jobs ni de su empresa con suficiente detalle como para saber si realmente estos puntos fueron éxitos de su gestión. Y tampoco llego a ser un experto en la industria fotovoltaica para interpretar si dichas lecciones son realmente aplicables. Pero me parecen interesantes y me voy a dejar llevar por el populacho en sus oraciones, odas y alabanzas del iGod (¡Que alguien se cargue al que le puso ese mote para que no pueda hacer más daño!):

1- Innovar y tomar riesgos. Apple se lanzó a competir con el Macintosh en un momento en el que los PCs con Software de Microsoft dominaban el universo. Y lo hizo con campañas de márquetin innovadoras. Para Valenza, es el momento de ser creativos, asumir riesgos y hacer diseños innovadores, incluso radicales, en células, inversores o en el servicio, que rompan con los moldes anteriores.

2- Barato no significa necesariamente éxito y beneficios. Apple no ha sido precisamente el más barato y sin embargo le ha permitido posicionarse en el mercado en una inmejorable posición. La gente no compra un iPhone porque quiera un teléfono, sino porque quiere un iPhone. ¿Puede conseguir ese nivel alguna empresa solar? Valenza cree que sí, si aplican la lección 1. Yo personalmente, tengo más dudas.

3- El fracaso es parte del camino hacia el éxito. Valenza recuerda que Apple estuvo al borde de la bancarrota a finales de los 90. Es importante tener en cuenta que el camino hacia el éxito es muy largo y hay que planificarse de esa forma. Y la creatividad y la innovación fallan en muchas ocasiones, así que hay que aprender, reponerse y empezar de nuevo. Valenza lanza una sugerencia: Evergreen Solar está actualmente de liquidación, quien compre sus activos también se hará con su experiencia y el talento de su gente. ¿Algún voluntario para aprender, reponerse y empezar de nuevo?

4- Simplicidad, diseño y servicio al cliente.  Valenza se cambió al iMac porque era más fallaba menos y un PC se complicaba demasiado para hacer tareas sencillas. El iPhone es más caro pero enamora por su sencillez y el servicio que le aporta al cliente. ¿Aplicado al sector solar? Cuidar el diseño, eliminar pasos en la instalación, cuidar el servicio al cliente. Puede que seas más caro, pero entonces recuerda la lección nº 2.

5- Quizás no seas sólo una empresa solar. Apple abandonó el “Computers” que aparecía en su nombre porque quiso ampliar horizontes. Dejar de ser una empresa de ordenadores a ser una empresa de aparatos electrónicos en general. Empresas que se dedican a tejados se han metido en el sector solar y viceversa, SunPower se ha atrevido en el campo de los automóviles con un acuerdo con Ford para el vehículo eléctrico y muchas empresas solares están ofreciendo servicios de eficiencia energética… y están mejorando sus negocios. Valenza sugiere el “Nadie lo está haciendo con energía solar. Nosotros podríamos. Intentémoslo” (recordad lección nº 1)

Y la lección final: Steve Jobs no inventó ni los ordenadores personales ni los reproductores de mp3 ni los teléfonos inteligentes ni las tabletas. Pero tuvo la visión para anticiparse a tendencias futuras. Asumió riesgos, innovó y favoreció esas tendencias. Valenza sugiere que se dé cierta libertad creativa a los que trabajan en empresas solares, que tomen riesgos, incluso que lleguen a fallar porque peor que eso sería el estancamiento.

Si alguno trabaja en el sector solar y le sirven estos consejos… bienvenidos sean.

Fuente:

Solar Fred’s 5 lessons Solar companies can learn from Steve Jobs and Apple

One last lesson Steve Jobs can teach the solar industry

Es posible que ya hayáis leído la noticia: han encontrado gas natural en Álava –pendiente de confirmar con pozos pilotos- equivalente al consumo de 5 años de España o 60 del País Vasco, dependiendo de cuál sea tu referencia. Estaría bien hacer la cuenta para el consumo provincial, seguro que superan los 100 años y parecería que hay mucho más gas.

Para que no haya dudas sobre la propiedad, dicho gas lo explotará una sociedad participada en un 42,82% por el Ente Vasco de la Energía y el resto por dos empresas norteamericanas llamadas HEYCO ENERGY y CAMBRIA EUROPA. Así que, salvo que haya nacionalización de por medio, unos directivos/accionistas norteamericanos son más dueños de ese gas que cualquier español.  ¿Nos dejarán los yanquis el gas sólo para los españoles y por lo tanto durará 5 años? ¿O lo restringirán a los vascos y por lo tanto tendrán negocio durante 60? ¿Acaso solo se lo venderán a los alaveses para que la explotación dure más de un siglo?

Propiedades y bromas identitarias aparte, no vamos a negar que la existencia de un yacimiento de gas en un determinado territorio suele favorecer cierta independencia energética.

Sin embargo, a raíz de este anuncio, quería resaltar algunos aspectos relacionados con el gas natural que sirven para contextualizar este descubrimiento.

Hace pocos años se desarrolló una nueva tecnología que permitía explotar una serie de yacimientos de gas que, hasta el momento, era imposible. La técnica es el hydro-fracking (hydraulic fracturing o simplemente, fracking) y estos nuevos yacimientos se llaman de "gas no convencional". El de Álava es uno de ellos. Para que os hagáis una idea de la revolución que está suponiendo: En los EE.UU. se conocían esas reservas no explotables de gas no convencional... la aparición de esta tecnología va a permitir que EE.UU. pase de ser importador neto de gas a ser exportador. La multinacional española Gas Natural tenía previsto el desarrollo de instalaciones regasificadoras en las costas americanas para venderles gas y ha parado sus proyectos porque ahora les va a salir gas por las orejas. Polonia también tiene importantes yacimientos y está MUY interesado en explotarlos para dejar de depender del voluble gas ruso.

¿Todo muy bonito, verdad? No tan rápido. Todavía está por ver porque muchas voces se han levantado diciendo que el fracking es una técnica de explotación muy contaminante, ya que el uso de agua con productos químicos podría contaminar acuíferos. Algunos lo ven clarísimo aunque he leído en otras fuentes que no es para tanto (perdón, no recuerdo la referencia).

La realidad es que independientemente de aspectos ambientales, el fracking ha permitido aflorar nuevas reservas de gas natural que hasta ahora no se computaban porque no eran explotables. El panorama geoestratégico de la energía se puede modificar, obviamente.

Por otro lado, el mercado de turbinas de gas y ciclos combinados, que utilizan el gas natural para generar energía eléctrica está viviendo un movimiento bastante interesante. Ante el avance de las energías renovables es necesario desarrollar tecnologías que compensen su variabilidad y los tecnólogos de turbinas se han erigido como salvadores. Los 4 grandes fabricantes (GE, ALS, SIE, MHI) han sacado sus propuestas más novedosas donde el punto fuerte es la flexibilidad,  rapidez en la respuesta y buena capacidad de integración con las renovables.

Veremos qué papel juega este gas natural patrio dentro de un país, como España, con una alta penetración de las energías renovables en el mix de generación.

Actualización:

Un artículo de la revista Energías Renovables que me sugieren en los comentarios: Fracking

Actualización: He corregido los número. No sé dónde me había confundido porque no guardé los cálculos detallados. Las modificaciones están en rojo. Gracias a los lectores que me han avisado del error y siento haber tardado tanto en subsanarlo.

Hace unas semanas, Phil Plait, un astrónomo cuyo blog suelo leer habitualmente, hizo la cuenta para calcular cuánta energía se necesitaría para destruir un planeta. Y cuando dice destruir, se refiere a despedazar, al estilo de lo que hace la Estrella de la Muerte en la Guerra de las Galaxias, lo que sucede en Guía del Autoestopista Galáctico o lo que hacen los malvados Drej en la película de animación Titán A.E.

La cifra de la energía necesaria es abrumadora: 2x10²³ Julios (para los que no estáis acostumbrados a la notación científica; un 2 seguido por 23 ceros). Y como aquí no aplica la equivalencia de los campos de fútbol, habrá que buscar otras. Pues bien, toda esa cantidad de energía equivale, aproximadamente, a:

- 185.000 años de producción eléctrica española (300.431 GWh/año).

- 63,5 millones de años de producción de 100 centrales nucleares de 1000 MW cada una.

- 430 años de consumo energético mundial (eléctrico + no eléctrico, 11.164,3 millones de tep/año)

- 23 veces las reservas probadas de petróleo (205x10⁹ tep).

Como bien dice Phil Plait, para destruir un planeta no es necesario despedazarlo, sería suficiente dejarlo inhabitable... y para eso no se necesita tanta energía; bastaría con distribuir un monton de aerosoles que destruyan la capa de ozono, por ejemplo.

Los datos de referencia están tomados del Foro Nuclear.

Un curioso estudio ha dado como resultado que buenos lugares para generar electricidad solar (fotovoltaica, se entiende) es el Himalaya, Goenlandia y, sobre todo, el Polo Sur. Los datos han salido de ponderar el mapa de radiación solar con el de temperaturas ambientales (los paneles pierden eficiencia al aumentar la temperatura ambiente)

Podéis encontrar el paper aquí. Como se dice en el mundillo de los ingenieros: "el papel lo aguanta todo". Al menos, los expedicionarios, periodistas y demás acólitos montañeros que acampan en el campamento base del Everest pueden estar contentos.