Cuando un blogstar saca el tema energético
¿Qué sucede cuando un blog de gran audiencia saca un tema energético? Pues que leer sus comentarios es muy entretenido. Esto es lo que ha pasado con el blog de Nacho Escolar, posiblemente uno de los blgstar más renombrados (por cierto, sin ánimo de ofender al decir lo de "blogstar"), cuando ha citado un artículo de Manuel Lozano Leyva, catedrático de física atómica, molecular y nuclear de la universidad de Sevilla, que, como buen físico nuclear defiende esta forma de energía. El artículo, en sí es interesante, aunque no hay nada nuevo. El que sea pro-nuclear lo leerá moviendo la cabeza de arriba hacia abajo. El que sea anti-nuclear, lo leerá moviendo la cabeza de izquierda a derecha.
Nacho Escolar ha extraído un párrafo, quizás el más político-filosófico de todo su artículo:
"Es un enigma que se identifique el rechazo de la energía nuclear con el progresismo. Siempre me ha parecido infinitamente más retrógrado el petróleo que el núcleo atómico (...)"
Y claro, saca un tema, con muchas connotaciones técnicas al mundo periodístico, no muy caracterizado por documentarse adecuadamente en aspectos científicos. No me entiendan mal, no critico a Nacho, en realidad creo que es muy correcto que saque el tema energético, me parece muy interesane que destaque el párrafo que ha resaltado y me parece muy acertado que lo haga como lo ha hecho, sin opinar ni evaluar. Desconozco si Nacho es un entendido en temas energéticos, es lógico pensar que no, y por lo tanto, mejor citar lo que te llama la atención y ya está, para no meter la pata.
Ahora bien, a mí me han llamado la atención los comentarios. Desconozco si sus autores son expertos energéticos, seguro que unos sí y otros no, pero siempre que se tocan estos temas hay de todo... y cada postura se defiende con una inusitada beligerancia.
Insisto, pasaos por los comentarios, son muy interesantes. Ya el primero sugiere que hay una oscura alianza entre ecologistas y petroleras para acabar con la nuclear y prolongar la hegemonía petroléra, tesis respondida por quien defiende que Greenpeace es, más o menos, una secta New Age.
"pero los que ahora mandan es la industria petrolera, por lo que pagan a grupos ecologistas para que protesten por ellos (o no os acordais de las subenciones de shell a greempeace (eso si silenciadas por ellos)) (...)"
"(...) ¿Y si Greenpeace fuese un grupo acientífico (por no decir anti-científico) más próximo a una religión New Age que al sentido común? (...)"
Y eso que sólo hay 16 comentarios, al momento de escribir yo este artículo. Hace tiempo que oí decir que el movimiento anti-nuclear era una conspiración comunista, ya que ellos tenían mucho carbón y petróleo y por lo tanto, la capacidad energética del bloque capitalísta era contar con la nuclear. Solución, desde los despachos rojos se maquinó movilizar a la populacho de occidente para que se pusieran en contra de la energía nuclear y así "quitar energía" a su enermigo. Es una de mis conspiraciones favoritas, pero esta nueva alianza ecologistas-petroleras es también muy divertida.
Como suele ser habitual, no me mojo con la polémica nuclear. Como ingeniero energético, me cuesta renunciar a cualquier forma de energía, aunque no sea eterna, pero sí que es cierto que la energía nuclear tiene varios retos por salvar y es preciso tomar una decisión clara sobre qué modelo energético queremos asumir; si no hay nuclear en el horizonte, se debe iniciar una profunda transformación cultural y energética y si queremos nuclearizarnos, ¿a qué estamos esperando? La peor decisión es no tomar ninguna y por eso, en una ocasión sugerí que se planificasen ya un cierre de las centrales, quizás así se fuerce la toma de una decisión.
2 comentarios
molgar -
oikos -