Blogia
Indarki

El peak-oil ha muerto (y 2)

Cuando tuve la desfachatez de afirmar que el peak-oil había muerto, no lo dije al ton ni son, como si estuviese obviando datos relevantes de esos que publica ASPO y que rápidamente difunden en Crisis Energética. No, todo lo contrario... me fijo en otros datos y me doy cuenta de que las teorías del peak-oil y todos los desarrollos ideológicos asociados no son suficientes para explicar este mundo y los retos que tiene que afrontar.

De los aproximadamente 6.500 millones de habitantes de este planeta, 2.400 millones sólo utilizan biomasa tradicional para sus necesidades energéticas: cocinar, calentarles, actividades artesanales. Son más de la tercera parte de este planeta. Otro dato es el de la cobertura eléctrica mundial: del 72%, siendo sólo de un 34% en África. Otra vez, aproximadamente la tercera parte de la población. No entro en la coherencia exacta de ambas cifras porque las he puesto de memoria, son de años diferentes, de organismos diferentes y, seguramente, con metodologías diferentes. Lo que me importa es que el desarrollo de esta tercera parte de la población mundial podría estar condicionados por su actual acceso a la energía. No hace falta esperar al Peak-Oil.

Esta tercera parte de la población, no tienen luz cuando oscurece, dedican horas a la recolección de leña, tienen acceso restringido a las comunicaciones a las noticas a la información y a la educación por carecer de acceso a radios, televisiones, ordenadores, luz en horario nocturno, etc.. Y esto es importante, no tanto para ver el programa de cotilleo sino porque el acceso a la educación y a la información es básico para el acceso a una sociedad democrática, con igualdad y al desarrollo humano. Nos puede parecer un poco geek, pero desarrollos tecnológicos como este de una red Wifi solar pueden contribuir, con la orientación adecuada, a la democratización más de lo que nos imaginamos. Y quien habla de democratización, habla de sanidad (refrigeración de vacunas, potabilización de agua), por poner otro ejemplo.

Hablar de Peak-oil como un futurible, por muy certero que sea, sigue siendo hablar del futuro. Para esa tercera parte de la población, los problemas provocados por el limitado acceso a la energía es una realidad del presente. Las teorías del Peak-Oil no explican este fenómeno y las estrategias para afrontarlo tampoco lo solucionan. ¿Aplicamos en África el "decrecimiento sostenible"? ¿Ese continente en el que hay países donde una Coca-Cola vale menos que el agua?

El Peak-oil será una catástrofe, pero para la parte que vivimos de ella... para los privilegiados. Bueno, no del todo, porque para los privilegiados de verdad, es decir, los privilegiados de entre los privilegiados, no lo va a ser; el cénit del petróleo quiere decir que no habrá petróleo para todos, sino sólo para unos cuantos, los que puedan, por razones de dinero y política, acceder a él. Para estos, no va a existir Peak-oil.

Recapitulando: Para una tercera parte de la población, el Peak-oil no tiene sentido, a otra parte (un indeterminado número de privilegiados) no le va a afectar... ¿Cuántos quedamos? Espera, que creo que hay que descontar/matizar un poco más. Continúo.

El sistema económico capitalista tiene una gran capacidad para la flexibilidad a los cambios, existen muchas tecnologías que aspiran a ser la alternativa energética al petróleo, el ser humano ha desarrollado a lo largo de la historia una gran capacidad de adaptación, con mayor o menor dosis de drama y tragedia... quizás estos elementos no sean capaces de afrontar globalmente el cénit del petróleo, pero ¿no podría ser que en ciertos contextos regionales sí supongan, aunque sea parcialmente, una solución? Yo estoy convencido. Esto implica que en mayor o menor medida, el Peak-oil va a ser afrontado y en algunos lugares, con exito y en otros con fracaso. En cualquier caso, implica que los efectos serán graduales en distintas zonas del mundo incluso llegando a ser nulos en algunos de ellos. Tendremos que descontar más gente de los dramáticos efectos del Peak-oil. ¿Cuántos quedamos ya?

Un ultimo aspecto a tener en cuenta y que no me quería dejar en el tintero: el aumento de conflictos en el mundo motivado por el control del petróleo. Es bien cierto. Puede que nuestra vida discurra con leña de un bosquete a 1 hora de nuestro poblado o que nuestro gobierno haya apostado exitosamente por la energía nuclear o que estemos desconectados energéticamente del resto del mundo porque tuvimos el acierto de instalar unos paneles solar... ¿de qué sirve eso si motivado por la escasez de petróleo ha subido enormemente el precio del resto de los bienes de consumo? ¿o me han traído una guerra a la puerta de la casa sin permiso? Ciertamente, estaríamos admitiendo que a todos nos está afectando el cénit del petróleo, que el peak-oil sí tiene que ver con nosotros. Vale... ¿y qué es lo que pasó en la crisis de los 70? ¿Y las guerras de Irak? ASPO periódicamente nos da sus previsiones del cénit y de sus futuras consecuencias... ¿futuras? Que se lo digan a los habitantes de los las zonas donde existen esas guerras olvidadas, como Angola.

Si lo importante es que el Peak-oil generará conflictos globales, éstos empezaron hace décadas. Si lo importante es que no va ha haber petróleo para todos, de hecho, hay gente que no tiene acceso al petróleo.

¿Es importante el petróleo? Por supuesto, pero sólo porque lo verdaderamente importante es la energía. La energía supone poder y dinero. Pero la energía debería ser un motor del desarrollo de las personas y para ello, debe estar adecuadamente gestionada para que pueda ser accesible para todas las personas. Lo imporante es el acceso universal a la energía para garantizar un desarrollo humano y sostenible. Y hablar de esto da para mucho, desde conceptos generales como la soberanía energética hasta tecnologías energéticas adecuadas, pasando por los modelos de decisión energética, la participación ciudadana, el impacto ambiental y cultural. De casi nada de esto se hablar cuando se debate sobre el Peak-oil.

¿Sigue teniendo sentido hablar sólo de Peak-oil? El Peak-oil ha muerto porque se ha quedado obsoleto.

Yo también soy AUTOR

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

indarki -

La verdad es que este tipo de cifras no sé muy bien cómo las obtienen y alguna vez me han parecido algo incoherentes entre sí así que no voy a decir que estés confundido, pero ten en cuenta que tienes que sumar muchas zonas de Asia y una parte de la población de América. Quizás no sean tantos como 2.400 millones, pero creo que 500 se quedan muy cortos.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

oscar -

Apuntas el dato de que son 2400 millones de habitantes que utilizan biomasa pero deberias reducirlos a solo 500 por lo menos, que es casi esclusivamente el africa subsahariana.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres