Blogia
Indarki

El peak-oil ha muerto

Hay una corriente de opinión energética con gran repercusión en la red que defienden y difunden las teorías sobre el cénit del petroleo, en inglés, peak-oil (primer principio básico para entender el mundo de la energía)

En los grandes medios esta corriente no está muy representada, salvo aquellos artículos que hablan del "fin de la era del petróleo barato". Así que escasamente llega al gran público. Además, creo que el hecho de que se vaya a "acabar" el petróleo preocupa poco; es fácil que en conversación de bar aparezca el argumento de "algo inventarán" (cuarto principio). Y a priori, razones para pensarlo no les falta, ya que se oyen muchas noticias sobre los progresos y evolución de las energías renovables, investigación y desarrollo de tecnologías energéticas, de los ciclos combinados de gas, del hidrógeno. Y siempre está en la recámara la energía nuclear o el carbón, por no decir que eso de la "fusión nuclear" siempre le suena a alguien. Puede que una por una, podríamos ir tirando casi todas las alternativas y las que queden no sean capaces de afrontar ese peak-oil, pero a bote pronto, esas alternativas son parte del imaginario colectivo que apuntala la creencia de que habrá un desarrollo tecnológicio que suplirá la escasez del petróleo.

Al contrario que el peak-oil, sí que preocupa el cambio climático, que ha acabado en los medios y tiene mucho que ver con el mundo energético y la economía petrolizada. ¿Para qué preocuparse del peak-oil si el cambio climático viene antes y las medidas a tomar son similares? Esto ha sido un auténtico torpedo en la línea de flotación de los que trabajan por difundir el peak-oil.

El problema, sin embargo, es que el concepto de peak-oil y sus teorías se han quedado obsoletas. Vale que hay una cantidad de petróleo limitada, que a efectos prácticos se "acabará" y antes o después, si la economía sigue petrolizada, su precio subirá mucho y se generarán conflictos derivados del control de este recurso... pero hasta aquí podemos aprovechar las teorías sobre el peak-oil.

Las hipótesis y las bases del desarrollo de las teorías de Hubbert (padre del peak-oil tienen muy poco que ver con la situación actual y aunque en su momento fueron un gran avance para entender el mundo energético, quedarnos en esas teorías es quedarse atrás: no es igual hablar de un mercado nacional (como el estadounidense, que estudió Hubbert) que uno multinacional y segmentado por países donde la política juega un papel vital. El desarrollo tecnológico es diferente, los mecanismos de mercado también y el resultado y efectos de este peak-oil no tiene nada que ver con lo que en su día pudo llegar a pensar Hubbert para el mercado americano de los años 60 y 70.

No digo que no exista (o pueda haber) un peak-oil, sino que dudo que los modelos matemáticos que desarrolló Hubbert puedan utilizarse actualmente para determinar puntos tan concretos como fechas del cénit de producción. ¿Realmente habrá un sólo cénit? ¿Para todos los países y regiones? Son muy diferentes los desarrollo tecnológicos en las diferentes partes del mundo, muy diferentes las necesidades energéticas, los mercados y su capacidad de adaptación ¿va a ser a la vez el cénit en una economía liberal que en una controlada por el estado con los recursos energéticos nacionalizados? El concepto de peak-oil se ha quedado obsoleto por dos razones:

- Es más global: no sólo es una cuestión de producción, sino también de economía, de política, de tecnología, cultural y de capacidad de adaptación al cambio de la sociedad.

- Es más particular: ese cénit de la producción de petróleo o mejor dicho, sus efectos como cénit se van a fraccionar y particularizar, en cada región y en cada país en función de los aspectos que acabo de mencionar ¿cómo vamos a hablar del cénit del petróleo cuando en cada sitio es diferente, tanto en fecha, como en intensidad y en efectos? Incluso en algunos sitios ni llegarán a saber cómo es eso.

El peak-oil tiene que evolucionar a un concepto más amplio. Si antes se pensaba en la escasez generalizada de un recurso energético concreto como es el petróleo, ahora debemos pensar en suministrar de forma generalizada de suficiente cantidad de recursos energéticos.

Por eso, si me alguien me preguntase: ¿cuándo será el peak-oil? Yo respondería: en cierta forma, ya ha llegado... ¿el sistema energético mundial garantiza el acceso universal a la energía que permita un desarrollo y sostenible?

El peak-oil ha muerto porque ha nacido el acceso universal a la energía.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

28 comentarios

RESPETUOSAMENTE... -

Criticas un modelo que, perdona que te lo diga, no entiendes al 100%. En realidad el modelo de Hubbert no es más que la aplicación al petroleo de otro conjunto mucho más amplio de modelos de crecimiento llamado "modelos logisticos", muy usados en Física y Matemáticas". En ese sentido, en la teoría de Hubbert hay tres afirmaciones diferentes y complementarias:

1-El coste de producir cada barril crece proporcionalmente a los ya producidos (elevado a alguna potencia mayor que uno, si nos ponemos en plan repipi: eso no lo dice Hubbert, pero en una teoría más general así se admite), lo que impica que en algún momento la produccion de petroleo dejará de ser economicamente viable.

2.El hecho de que producir se encarezca con la produción (por redundante que suene, esta bien expresado; jaja) hará que a partir de cierto momento esta comience a declinar.(La demanda comenzará a disminuir).

3-Suponiendo constante la inversión en mejorar la producción (es decir, la misma añotras año) e igualmente constante la proporción de encarecimiento con la produción (lo que es una simplificación, claro está), la producción de petroleo tendría la forma de la derivada de una distribucción de Gompertz.

Pues bien, aquí lo importante son las dos primeras premisas: esas bastan para afirmar que SOLO hay un máximo "natural" -o sea, a un precio razonable- y que, pasado ese máximo, la tendenciá "natural" es a decrecer.

¿Puede haber realmente varios máximos (relativos, se entiende) pasado el dichoso "maximo natural"? Sí, pero al precio de enormes inversiones y a precios desorbitados. ¿Pasado el máximo teórico de Hubbert (casi seguro que en esta misma década), se podría aumentar la produción global por encima de este nivel (una década más tarde, por ejemplo?.Sí: a base de hacer gigantescas inversiones que elevarían el precio del barril a 300$ o 400$ (es un decir), precio al que nadie podría pagarlo.

Algo parecido paso a finales de los 80 en EEUU, cuando Reagan, dejándose una pasta, consiguió elevar la produción de EEUU un misero 15% durante menos de un lustro.

En cuanto a la tercera premisa (que es lo que el personal entiende por "Ley de Hubbert", como simplificación que es, evidentemente, no tiene porque cumplirse exactamente. Aunque, según los datos que he visto, a día de hoy, creo que es una excelente aproximación al problema que puede aplicarse "a lo bestia" sin errar demasiado.

Espero haber ayudado.Y perdona las erratas.

coach bags -

Gracias por compartir esos artículo! Será útil.*

indarki -

Esperanza... el problema no estará en el 2030. Lo tenemos hoy, cuando hay muchas comunidades que no tienen acceso al petróleo o a sistemas energéticos de calidad. ¿No se podría decir que esas personas han entrado en el Peak-oil o mejor dicho... siempre lo han estado?

Antes de 2030, algunas de las tecnologías renovables ya serán perfectamente competitivas con el petróleo, al menos, donde haya suficientes recursos para ello... ¿van a sufrir esos países el peak-oil? Al menos será muy diferente y en diferente momento que otros países que no tengan esos recursos naturales. ¿Y qué pasará con los habitantes que sí puedan acceder -por dinero o politiqueo- al petróleo?¿tendrán o no peak-oil? Como poco, será diferente a los que no puedan pagarlo.

El problema energético es real y el concepto de peak-oil es un ejercicio más o menos teórico-práctico muy interesante y útil, pero es una simplificación enorme a lo que puede suceder: No va a haber un único peak-oil, ni en geograría ni en tiempo, incluso algunos no lo sufrirán y otros ya lo llevan sufriendo desde hace décadas. Y los efectos van a ser muy diferentes... ¿realmente es válido el concepto de peak-oil en esas condiciones o hay que ir un poco más lejos? De ahí que diga que el peak-oil ha muerto (antes estaba vivo)... ya no nos vale. Necesitamos otro concepto (o conceptos) que expliquen y que engloben lo que nos va a pasar y las estrategias a tomar.

esperanza -

En el 2030 seremos 8000 mill de personas en el mundo y posiblemente para entonces habrá q emplear mas energía en extraer petroleo q la q se obtenga del mismo.Eso no t paterece un gran problema indarki??Teniendo en cuenta q no hay alternativas igual d rentables q el petroleo claro!Y claro q los q mejor posicionados estén en esta carrera q estamos viviendo tardarán mas en padecer los efetos d la crisis energética pero a mi m parece q sumando 2 y 2 todo el mundo se va al carajo!Con perdón d la expresión.
Gracias p dejarme comentar en este blog,un saludo.

Jordan 6 -

Blogs are really cool. They are so entertaining like this one. However there are blogs which are offensive even blogs about servng trays could be one of them..
http://www.nikeairjordan.cc/air-jordan-6-vi-20/

Orzowey -

Profundicen en este blog comenzando por este artículo, quizás comiencen a verlo algo mas claro.

http://crashoil.blogspot.com/2010/06/digamos-alto-y-claro-esta-crisis.html

La que se está preparando es parda.

indarki -

Precisamente, mi planteamiento respecto al peak-oil se parece más a tu planteamiento que al liberal.

Mi opinión es que es absolutamente reduccionista analizar una situación tan compleja como el acceso a la energía desde el punto de vista de la curva de producción o, como tú haces, del precio.

Varios ejemplos:
¿Cómo explica la teoría de Hubbert que el petróleo llegase a 140$ y ahora esté a 70$? No puede... debería estar en constante crecimiento al estar acercandonos al pico de producción.
¿Qué sentido tiene hablar de peak-oil cuando hay muchísima población mundial que nunca han tenido acceso a la energía derivada del petróleo? ¿Qué pasa con ellos? ¿Cómo se explica su abastecimiento desde un punto de vista de la curva de Hubbert si siempre han estado fuera?

Hablas de que se pondrá en 200$ y estoy de acuerdo (lo que no sé es cuándo)... ¿y los que se han quedado fuera por estar a 70$? ¿Y los que económicamente sí pueden pagar 200$? ¿O los gobernantes que, con movimientos militares/políticos tengan acceso a precios mucho más baratos que los de mercado? ¿Y aquellos que hallan conseguido una transferencia mayor a otras tecnologías no petrolíferas y sean, por lo tanto más independientes de ellas?

El análisis de Hubbert estaba muy bien hace décadas, pero desde entonces se conoce más el complejo mundo geopolítico y social de la energía y Hubbert se queda demasiado simple.

Básico estudiarlo, pero igual que estudias la suma en matemáticas: después hay que dar la multiplicación.

Quedarse en el peak-oil es quedarse atrás. Hay que sobrepasar el concepto de peak-oil por ser una idea desfasada (por demasiado simple) y evolucionar a conceptos más globales como el Acceso Universal a la Energía o la Soberanía Energética.

El titular es, por descontado, sensacionalista, pero te sugiero que leas con atención el artículo. Realmente dice cosas con las que seguro estarás más de acuerdo de lo que te podrías imaginar.

No niego el peak-oil, digo que ha muerto... y no por razones liberales (ya no hay ese problema), sino otras totalmente opuestas (el problema es mucho más complejo)

Sergiño -

Como siempre que habláis los liberales, os retratáis. Tu artículo,lleno de prejuicios ideológicos y carente de argumentos reales (como un modelo matématico alternativo que mejore el de Hubbert, por ejemplo, ya que lo declaras muerto y obsoleto) fué apenas un año después aplastado por la fuerza de los hechos cuando el petroleo alcanzó los 145 $. Ahora mismo, en medio de la crisis más brutal que ha conocido el capitalismo en 70 años, y en unas condiciones en las que el consumo de petroleo está bajo mínimos, el precio no baja de los 70 $, así que puedes apostar a que superará los 200$ en cuanto levantemos mínimamente la cabeza y los crecimientos superen el 2 0 3% (si que eso llega a ocurrir...).

pablo de Goyeneche -

El sistema global esta en encrucijada.
No me refiero a los derecha ni a los izquierda...es simplemente a que ninguno de los sistemas sociales y economicos soporta la escaquez de recursos naturales... los dos sistemas están en jaque mate...saludos

Clifford J. Wirth, Ph.D. -

Independent studies conclude that global crude oil production will now decline from 74 million barrels per day to 60 million barrels per day by 2015. During the same time, demand will increase. Oil supplies will be even tighter for the U.S. As oil producing nations consume more and more oil domestically they will export less and less. Because demand is high in China, India, the Middle East, and other oil producing nations, once global oil production begins to decline, demand will always be higher than supply. And since the U.S. represents one fourth of global oil demand, whatever oil we conserve will be consumed elsewhere. Thus, conservation in the U.S. will not slow oil depletion rates significantly.

Alternatives will not even begin to fill the gap. And most alternatives yield electric power, but we need liquid fuels for tractors/combines, 18 wheel trucks, trains, ships, and mining equipment. The independent scientists of the Energy Watch Group conclude in a 2007 report titled: “Peak Oil Could Trigger Meltdown of Society:”

"By 2020, and even more by 2030, global oil supply will be dramatically lower. This will create a supply gap which can hardly be closed by growing contributions from other fossil, nuclear or alternative energy sources in this time frame."

http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Press_Oilreport_22-10-2007.pdf

With increasing costs for gasoline and diesel, along with declining taxes and declining gasoline tax revenues, states and local governments will eventually have to cut staff and curtail highway maintenance. Eventually, gasoline stations will close, and state and local highway workers won’t be able to get to work. We are facing the collapse of the highways that depend on diesel and gasoline powered trucks for bridge maintenance, culvert cleaning to avoid road washouts, snow plowing, and roadbed and surface repair. When the highways fail, so will the power grid, as highways carry the parts, large transformers, steel for pylons, and high tension cables from great distances. With the highways out, there will be no food coming from far away, and without the power grid virtually nothing modern works, including home heating, pumping of gasoline and diesel, airports, communications, and automated building systems.

This is documented in a free 48 page report that can be downloaded, website posted, distributed, and emailed: http://www.peakoilassociates.com/POAnalysis.html

I used to live in NH-USA, but moved to a sustainable place. Anyone interested in relocating to a nice, pretty, sustainable area with a good climate and good soil? Email: clifford dot wirth at yahoo dot com or give me a phone call which operates here as my old USA-NH number 603-668-4207. http://survivingpeakoil.blogspot.com/

willy -

Definitivamente estoy de acuerdo que las curvas de HUBBERT estan obsoletas, el peak de los pozos se acaba siempre mucho mas rápido de lo que las curvas dicen.

En México tenemos una economía petrolizada y este año perdimos el 20% de nuestra producción, segun Hubbert era para el 2012 el cenit...fue en 2004.

A México le espera una etapa muy dura por falta de esos recursos a los que el gobierno estaba acostumbrado.

No podemo shacer a un lado el peak oil, ni tampoco el cambio climático, ni la guerra fría, ni la escacez de alimentos, algo de todo eso llegará primero, peno no sabemos cual.

No lo echemos de lado. Ojalá y se generen las tecnologías necesarias para suplir rápidamente al petroleo, mientras.... es una realidad.

indarki -

Ehhhh! Que yo no soy David de Ugarte...

Por otro lado... admito que he caído un poco en el sensacionalismo con el título y con alguna de las frases (sin fumar porros, por cierto

Y por último... cuando me enteré, me sorprendió muchísimo que estuviera tan bien posicionado en búsquedas de "peak oil" en Google, sobre todo porque no soy nada blog-ególatra y estoy buscando posicionamiento, ni subir visitas ni cosas así... así me anda que tengo poquitas visitas para el tiempo que llevo blogueando.

pedro -

patético que alguien como david de ugarte escriba tantas sandeces y le posicionen bien en google. sobretodo el final del artículo es apoteosico "El peak-oil ha muerto porque ha nacido el acceso universal a la energía" ni fumando porros se consigue un final tan brillante.

andresred -

Que el Peak-oil, haya muerto o no lo veremos en los próximos 3 o 4 años cuando se vea la caida en la producción mundial.


La guerra por los recursos de origen fosil (gas y petroleo)aun por explotar se encuentran en la zona del mar del caspio (Turkmenistan, Azerbaiyán ect),y ahi estan Estados Unidos posicionado en Afganistan, con la OTAN, no luchan contra el integrismo sino por los recursos petroliferos en esa region del mundo, y no se van a ir hasta que a las compañias petroleras econónomicamente no les sea rentable explotar dichos recursos.

Se ha construido ya un oleoducto desde el caspio hasta Turquia para sacar parte de esos recursos, y hay diseñado otro que pase por Afganistan, que curisosamente coincide con las bases americanas en territorio Afgano. Pero aqui, que Rusia y China tambien quieren su parte de pastel, y no quieren perder su control sobre una zona que consideran geoestrategica en cuanto a recursos. Por tanto solo es cuestion de tiempo que sus intereses choquen.


Toda esta politica estaunidense de asegurarse los recursos técnologicos fueron diseñadas por los llamados Neocon o Nuevos Conservadores,
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Miguel -

"En cierta forma, el peak-oil empezó en el primera crisis del petróleo y en cierta forma el peak-oil ha existido desde siempre para muchas personas."

La primera crisis del petroleo en los años 70 sí que fue algo meramente politico. Fue una crisis coyuntural, se solucionó con dialogo y mayor eficiencia en el gasto energetico, especialmente en coches.
Hoy el petroleo esta a 140 dolares barril de Brent y subiendo. Algunos hablan de especulacion, en parte es verdad, pero el detonante y la base real de esta gran crisis es la falta de petroleo disponible para una demanda creciente.

El peak oil no sólo no ha muerto, sino que ya está aqui.

"Por no decir que el peak-oil nunca existirá directamente para algunos que por su poder político y/o económico podrán abastecerse de petróleo cuando su producción decline."

Bueno, en Arabia se vende el gasoil a 20 centimos litro, pero eso no cambia nada. La naturaleza no entiende ni de paises ni de politica. Que el petroleo del planeta se esta agotando, es un hecho y eso puede implicar una recesion mundial de la cual todos saldremos perjudicados.

Y si, nuestra capacidad de prevision como civilizacion es lamentable.

jose -

Sólo decir que el problema básico, es muy simple, es geológico, y que ni la política y mucho menos la economía, nos va a sacar del callejón sin salida en que nos hemos metido. El petróleo nos ha proporcionado un excedente maravilloso de energía que no hemos sabido administrar, nos hemos comportado como un niño malcriado que lo único que quiere es más y más, sin pensar en las consecuencias. Ahora, incluso a las puertas de la línea descendente de producción de petróleo, nuestros políticos y economistas, siguen pensando en su crecimiento sin límites del producto interior bruto y demográfico. Creía que el hombre, como cualquier otra especie, en su habilidad para reproducirse y consumir más allá del soporte de cualquier hábitat finito, se diferenciaba del resto de los animales en la capacidad para pensar en este hecho y descubrir sus consecuencias. Lo cierto es que estos últimos años, viendo las políticas de los países que llamamos desarrollados, la conclusión que se puede sacar de nuestra capacidad para prever nuestro futuro, es del nivel de una ameba. Nadie sabe como va a ser nuestro descenso por la gráfica de producción de petróleo pero, lo que está claro es que va a ser muy diferente del ascenso. Las pasadas generaciones y la nuestra, han tenido unos balances energéticos y por tanto económicos muy beneficiosos, lástima que nuestros hijos hereden las pérdidas.

indarki -

Poco más puedo comentar, porque creo que estamos de acuerdo en muchas cosas.

Yo quería poner el énfasis en un punto y es que el peak-oil, aunque geológicamente sea correcto y sea útil conservarlo como concepto, creo que está englobado dentro de una problemática más compleja que la simple curva, como si a partir de tal o cual día, esto se va al carajo.

En cierta forma, el peak-oil empezó en el primera crisis del petróleo y en cierta forma el peak-oil ha existido desde siempre para muchas personas. Por no decir que el peak-oil nunca existirá directamente para algunos que por su poder político y/o económico podrán abastecerse de petróleo cuando su producción decline.

Montxolli -

Estoy absolutamente de acuerdo contigo. Lo que pasa, es que veo que demasiada gente confunde los diferentes aspectos del problema de los recursos energéticos, y en concreto el petroleo. Lo que quería dejar claro es que Hubbert era geólogo (como yo por cierto), y "sólo" pudo hacer un estudio de la evolución de la producción de petroleo en los pozos de EEUU (con muchas extrapolaciones, claro). Él, por tanto, creo que fue cauto en hacer predicciones futuristas en los ambitos económico, político y social. Yo personalmente me inclino por que todo se va a "ir al carajo" con todas las consecuencias en estos tres ámbitos que tendrá la "escasez" de petroleo. No veo, hasta donde sé actualmente, que ninguna energía alternativa llegue a tiempo (si es que se puede "inventar" algún sustituto a la altura del petroleo, con todas las ventajas que este ofrece). Por lo tanto, coincido contigo en que el problema no es sólo de producción ya que evidentemente esto traerá consecuencias ya mencionadas; lo que no comparto es que el modelo de Hubbert no sirva para preveer el cenit de la producción mundial. Esto es, porque, como ya dije, sus estudios observaban la tasa de producción de petroleo de un área límite del planeta (y no pequeña por cierto) comprendida por miles de pozos petroliferos. Es cierto que Hubbert pudo pronosticar el Peak oil de los EEUU afinadamente, y también es cierto que falló para el Peak Oil mundial al no tener en cuenta factores económicos y políticos, pero, este error ocurrió porque faltaban décadas para aproximarse a ese temido cenit, lo que añadía un gran margen de error. Sin embargo, hoy día siguiendo los estudios de Hubbert se puede obsevar que "parece" que nos encontramos practicamente en la cima de esa curva, por lo que, quizá, ya no tiene sentido pensar cuando será el Peak Oil, si no, que va a ocurrir en estas primas décadas sin ese sustituto tan ansiado para el petroleo. Cuando dices que el efecto del cenit será difente según el lugar donde este ocurra debes tener muy en cuenta que en paises como México (donde vivo), Irán, EEUU, Venezuela, Noruega, Inglaterra, etc..., ya han pasado "su pico" y hay están, tan campantes. Esta claro de que esto es posible por la presencia de un mercado globalizado, devorador de recursos, el cual hace que no surja el gran problema hasta que de manera global, se llegue al "Peak Oil". Los precios están subiendo, y bueno, puede que en los próximos meses o par de años bajen algo por la apertura de varios pozos en algunas zonas... pero posiblemente no sean capaces de compensar la terrible disminución de la produccíon de los más importantes yacimientos del mundo. Si esto es así, no te quepa la menor duda de que todo va a ir a peor, con o sin recesión de los EEUU (porque esa es otra, los americanitos no van dejar el trono mundial así como así...)

Como ves esto tiene mucha "chicha", y uno puede escribir durante un buen rato.

Muchos saludos, espero tu opinión.

Gracias.

indarki -

En primer lugar, Moncholi, gracias a ti por poner el comentario. Soy yo quien te tengo que agradecer que te pases por aquí y te molestes en escribir

Creo que lo importante del Peak Oil no es tanto la parte estrictamente geológica sino las implicaciones sociales y económicas... Los que hoy en día defienden la importancia de difundir los problemas derivados del Peak Oil no es tanto por el Pek Oil en sí, sino por los problemas (crisis energética)

Así, creo que comúnmente se aplica un recurso literario cuando se habla del Peak Oil (¿metonimia?)... que es tomar las consecuencias (la parte) por el todo.

Asumiendo esto, quizás lo que he escrito tenga un poco más de lógica, aunque, es cierto, que el título ha sido un poco provocador. Ha sido una licencia publicitaria que me he tomado.

De todas formas, sí que quería puntualizar una cuestión sobre el aspecto geológico del peak oil: sí que tiene mucho que ver con la economía.

Hubbert estudió el comportamiento de los pozos en los EE.UU. y lo extrapoló a un conjunto de pozos (la máxima extrapolación sería el mundo entero) y comprobó que seguía una determinada curva. Pues bien, hay mucha gente que opina que esa curva se da en unas determinadas condiciones en las que sí influye la economía como son: precios estables y tecnología estable. Por no hablar de la influencia que podría suponer los movimientos políticos, los ciclos económicos (que afectan a la demanda y podrían afectar a la producción) o la existencia o no de alternativas energéticas promovidas naturalmente (competitividad) o artificialmente (intereses económicos o políticos).

Por último, no me parece soberbia tu apreciación sobre mis conocimientos geológicos, pero hay ciertos temas científicos o tecnológicos que se entremezclan tanto en otros aspectos (sociales, culturales, económicos o ambientales) que es complicado, ya que normalmente uno no es experto en todo. Por supuesto, también me pasa a mí; soy ingeniero energético muy interesado en su vertiente social, cultural y ambiental, pero quizás resbale en algunos temas geológicos y económicos.

Moncholi -

Creo sinceramente que el autor de este blog no ha entendido que es el "Peak Oil". La curva de Hubbert se basa en el proceso que siguen los pozos petrolíferos durante su explotación. No hay nada de economia de por medio y/o politica. Es pura geología. Un pozo en Texas y otro en Arabia se comportarán de la misma manera aunque varie efectivamente la cantidad que se pueda extraer en función de las variables fisicoquimicas más importantes. No quisiera resultar soberbio, pero entiendo que alguien que no tenga amplios conocimentos de geología respecto al tema en cuestión crea que hay otros factores externos a la naturaleza de los yacimientos que son tan o más impotantess. Claramente si hay menos consumo de petroleo lo tendremos por más tiempo, pero no parece que vaya a bajar el consumo... La cuestión es cuándo superará el consumo a la oferta. Entonces, habrá llegado el "Peak Oil". Gracias por dejarme publicar este mensaje.

Daniel -

David de Ugarte: sigues con tus ataques falaces e infundados, me imagino porque no tienes nada más que decir sobre las cuestiones que discutimos en Crisis Energética. Eres un manipulador y un mentiroso, y lo que es peor, un cobarde que elude la discusión y censura sus propios debates, a lo máximo que te atreves es a depositar tus falacias aquí y allá, y luego escurrir el bulto rápidamente.

indarki -

Gracias por tu comentario, Marcelo, y por el enlace a tu blog; pasaré para verlo.


Reconozco que es una especie de crítica más bien destructiva... que la alternativa queda por construir.

Cuando digo eso de "el peak-oil ha muerto" lo digo porque el concepto me parece a día de hoy, obsoleto y queda superado por el de el "Acceso Universal a la Energía", que no se limita a hablar sobre si hay o no suficiente petróleo en el mundo, sino que si todas las personas tienen acceso a la energía suficiente y adecuada para su desarrollo.

Es una aproximación diferente al mismo problema, y, en mi opinión, más global. ¿Qué le importa a un nativo de Botswana si no hay petróleo suficiente si lo que él utiliza es madera para su cocina? Nace del entorno de la Cooperación al Desarrollo y no es original mía. Mi aportación es relacionarla con el peak-oil.

Nos leemos.

Marcelo -

Indarki , encuentro ambieguos tus comentarios sobre energía, petróleo , sociedad y alternativas. Si bien estoy de acuerdo con tigo en que el PEak Oil sera diferente en distintas partes del mundo y por consiguiente tendrá diferentes consecuencias mundiales el mundo se enfrenta a un gran desafío ...
te invito a estudiar un poco más y sacar nuevas conclusiones , chequea mi blog sobre eficiencia energética , www.eficiencia-energetica.blogspot.com , analiza la información y dejame tus comentarios.
por otro lado , ¿que quieres decir con "El peak-oil ha muerto porque ha nacido el acceso universal a la energía." es una aseveración que no tien fondamentos lógicos , .. cuidado con lo que escribes...
un saludo cordial ..
espero que veas el blog para que estés más informado.
Saludos
Marcelo (desde Chile)

indarki -

>>No es el peak el problema, es: como repartimos y con que intensidad.

Más que "cómo repartimos" es "cómo la obtenemos y cómo la gestionamos"
Pero has dado bastante en el clavo... con qué tipo de tecnologías, con qué nivel de participación ciudadana tomamos las decisiones energéticas, qué papel ostenta el mercado y los poderes públicos...

Son unos temas que hay que desarrollar, y van mucho más allá de hablar simplemente sobre cuándo se va a acabar el petróleo.

JosepF -

¿No te parece sorprendente que el “cambio climático” con muchísimos menos datos comprobables y basado solo en “modelizaciones” a 100 años!!! que harían reírse a cualquier matemático, sea prioritario por delante de un mas que seguro cambio de modelo energético a corto plazo? Ten en cuenta que siempre que se habla de “cambio climático” se asocia a catástrofe.

Dices: “suministrar de forma generalizada de suficiente cantidad de recursos energéticos” ¿Cuánto es “suficiente”? ¿Cómo podemos determinar lo que es “suficiente” con equidad? No es el peak el problema, es: como repartimos y con que intensidad.

Alejandro -

Con el peak-oil yo no sé qué pensar. A veces parece que hay alternativas al petroleo y otras me dejo llevar por el pesimismo. La verdad es que hay muchos "cientificos" que afirman que será muy dificil sustituir al petroleo con otras fuentes de energía. Yo no me atrevo a afirmar ni una cosa ni otra.

Pero no coincido contigo.

Las curvas de Hubbert explican bastante bien el funcionamiento de un pozo. La sorpresa fue que se pudiera extrapolar esta curva a la producción total de petroleo. Está claro que el mercado y los avances tecnológicos hacen que la producción real no coincida con Hubbert. Pero creo que el concepto es aplicable, aunque sea un mercado global.

indarki -

En realidad la línea del acceso universal a la energía estaba abierta por algunas de las ONG para el desarrollo y en particular, por Ingeniería Sin Fronteras. Aunque quizás, la novedad que yo haya aportado es asociarlo con el peak-oil.

David de Ugarte -

Muy bueno Indarki!
Abre toda una línea de trabajo y deja de lado de una vez las bases de los peak-oilers, su verdadero mensaje: la pretendida necesidad de "reducir" la población mundial.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres