Yo también soy autor
Hace ya un tiempo que no sale a la palestra ningún "dirigente cultural" para hablar de "piraterías" y otras tropelías a la propiedad intelectual. Como ya está aprobada la ley, posiblemente no hace falta hacer lobby... lo hecho, hecho está. Pero me quedé con las ganas de hacer una pregunta a algún responsable de una de las sociedades de gestión de derechos de autor:
"¿Cómo afrontan las sociedades de gestión de derechos de autor esta nueva época en la que, gracias a las nuevas tecnologías de información, todos estamos en condiciones de ser autores, independientemente de las editoriales o las propias sociedades de gestión de derechos?"
La pregunta no va con sarcasmo. Suele ser muy típico; hacer una pregunta a estas personas, buscándoles las cosquillas. Como ellos ya se huelen por donde va (se ve a la legua) saben evadirlas o ya tienen las respuestas pensadas. No, yo no voy por ahí. A mí me interesa saber lo que opinan, ya que yo también soy autor y ellos se suelen erigir como defensores de todos los autores. Aún cuando yo no soy uno de sus asociados. Pero empecemos por lo primero:
.
-- "gracias a las nuevas tecnologías de la información". Este es el punto que da inicio a la "nueva época". La SGAE en particular suele argumentar que las empresas de tecnologías de la información no ganarían dinero si no fuera porque hay autores que crean. Estoy de acuerdo (sí, lo reconozco). Pero continuan diciendo que esto es por lo que los autores tienen derecho a una parte de los beneficios de esas empresas, y con esto justifican el famoso canon digital. Puede que no sea el argumento jurídico y legal, pero es uno de los argumentos sociales. Y aquí es donde discrepo y lo demostraré con un ejemplo en mis propias carnes: Yo soy un autor que crea y publica (en este blog) y gracias a ello, hay gente que entra en mi blog, genera tráfico y beneficios (supongo) a Blogia, que es el servicio de blogs que utilizo. En ese sentido, Blogia y las compañías de internet me "deben" y yo podría ser merecedor de una parte de sus beneficios. Sin embargo, yo publico gracias a Blogia y a esas mismas compañías de internet, ya sea porque me suministran un servicio de acceso a internet o porque alojan otros contenidos e informaciones de las cuales me nutro para poder "crear". ¿Quién debe a quién? Todos debemos a todos, así ha sido siempre en la historia de la humanidad: el cortador de árboles "debe" al artesano por haberle fabricado el hacha, que a su vez "debe" a mismo cortador por haberle suministrado la madera para hacer el mango. El uno sin el otro estarían perdidos. La tecnología sin contenidos y los contenidos sin tecnología para crearlos o distribuidos se deben mutuamente y justificar un canon me parece enormemente peligroso, ya que ese mismo argumento podría ser trasladable a otros aspectos de la vida económica.
.
-- "todos estamos en condiciones de ser autores". Una de las razones para crear una asociación es crear un grupo de influencia (de presión, lobby) organizado. Y las sociedades de gestión de derechos de autor también. Pero, el peso de estos "movimientos sociales", dependerá de sus "contactos" y, sobre todo, de su respaldo. La SGAE lo ha esgrimido muchas veces... representa a unos 80.000 autores. Y yo me pregunto ¿sólo? Porque, legalmente, en este país somos 40 millones de autores y, de ellos ¿cuántos ejercemos de autores? ¿cuantos creamos y publicamos? ... somos muchos, por ejemplo, yo, que no soy socio de la SGAE, por cierto.
.
Y vuelvo a recordar la pregunta (en versión reducida): "¿Cómo afronta la SGAE esta nueva época en la que gracias a la tecnología todos somos autores?"
.
Ideas inconexas que se me pasan por la cabeza:
.
>> ¿Están considerando redefinir el concepto de "autor"? Quizás la nueva definición sólo incluya al "autor profesional asociado a la industria editorial"... el que cobra dinero y produce beneficios a la industria.
.
>> Las empresas de tecnología de la información no son unas hijas de la caridad, lo sé, y las sociedades de gestión de derechos están aprovechando esto para "criminalizarlas", pero yo (y muchos más) publicamos y distribuimos nuestra obra gracias a ellos. Por lo que, a mí y a muchos otros, no nos conviene la estrategia que están desarrollando estas sociedades.
.
>> Las sociedades de gestión de derechos se están erigiendo como representantes de los autores, cuando sólo representan a una pequeña parte. Es más, por la información que he leído, dentro de su organización no contemplan la posibilidad de autores como yo... Insisto: ¿será que no somos "autores" según su definición?
.
>> Yo tengo claro que puestos a ser exigente en el "¿quién debe más a quién?", yo debo más a Blogia (por ejemplo) que lo que Blogia me debe a mí. Seguramente, a unos cantantes de éxito, es posible que el balance sea al revés (las empresas tecnológicas les deben más a ellos que ellos a esas empresas), pero la ley está para todos, tanto los cantantes de éxito, como los pintores, como los escritores, ya sean digitales como de papel. Ya sean autores que se auto-editen, lo hagan a través de empresas editoriales o cooperativas de autores.
.
Me pongo a ver mi experiencia y no tiene nada que ver con la idea de "autor" que tienen o defienden las sociedades de gestión.
.
1.- Mi motivación es la afición. Ni ganar dinero, ni tener un plato de huevos fritos, ni hacer un super-contrato editorial, ni producir beneficios a ninguna empresa. Simplemente: me gusta el sector de la energía y me gusta hablar sobre él.
.
2.- Mi base es la disponibilidad de información. Cojo información de mi experiencia, de mi trabajo, de las revistas a las que estoy suscrito, de los blogs o webs que leo. Lo paso por la batidora de mi cabeza y creo... hago de autor. Es lo que algunos llaman "espíritu de bricoleur".
.
3.- Mi herramienta es la facilidad de publicación. Es fácil, es barato, es accesible y es posible gracias a las empresas que desarrollan las tecnologías de la información.
.
4.- Mi fuerza es la distribución libre. No se trata de que yo tenga que hacer algo para llegar a todos y cada una de las personas. Yo he publicado fácilmente y otros pueden leerme, comentarme, opinar sobre mí o escribir de lo que yo he escrito. Importante: "escribir de lo que yo he escrito". Si esto no fuera posible, yo no sería nada. Yo no pinto casi nada en esto de la blogosfera, pues sin eso, ni si quiera llegaría al "casi nada".
.
Sin estos puntos, habría un autor menos en este planeta. Quizás en el futuro pueda ganar dinero de mi obra y producir beneficios a través de publicidad o publicar un libro, pero estos 4 puntos serán siempre la llave de mi hipotético éxito como autor. Y lo curioso es que la sociedad que se supone que tiene que defender a los autores, niega uno de ellos (1), busca ilegalizar dos (2 y 4) y criminaliza a las empresas que favorecen otro (3).
.
Conclusión: no me siento representado... de hecho, no me puedo sentir representado por una asociación que sólo representa a 80.000 autores.
.
Respuesta fácil: asóciate y lucha por cambiar las cosas desde el interior.
.
Contra-respuesta: Para cambiar las cosas, yo tendría que tener voz y voto... cosa que no podría llegar a tener nunca, por que estoy seguro de que no llego al mínimo de ventas necesario para tener derecho a ello. Esa sociedad de defensa de los autores me niega el derecho, en la práctica, de participar en ella. Y yo también soy autor.
.
Y me pregunto: ¿qué pasaría si unos cuantos blogueros crearamos una sociedad de gestión de derechos de autor? Por supuesto, con las normas, licencias y permisos de uso adecuados para ello, que nos favorezca y nos defienda... ¿Y si esa sociedad, legalmente constituida, reclamase la parte del pastel del canon digital atendiendo al número de visitas que recibe sus autores? ¿Y si se presentase ante el Ministerio de Cultura soportado por más de esos 80.000 socios y exigiese otro tipo de legislación sobre propiedad intelectual? ¿Y si...?
.
Quizás esté soñando. Quizás es lo que están empezando a hacer algunos.
.
Y quizás no tenga mucho que ver con la energía, pero tiene que ver con mi ser como "bloguero" y "autor".
.
Actualización 21:20
He corregido algunas erratas y añadido algunos enlaces. Perdonad que no haya marcado los cambios, pero no me han parecido sustanciales y creo que los tachones pueden entorpecer la lectura.
.
Actualización 08/09/06
Creo que la pregunta que hacía al principio se tiene que ampliar, de tal forma que quedaría así:
Creo que la pregunta que hacía al principio se tiene que ampliar, de tal forma que quedaría así:
"¿Cómo afrontan las sociedades de gestión de derechos de autor esta nueva época en la que, gracias a las nuevas tecnologías de información, todos estamos en condiciones de ser autores, independientemente de las editoriales o las propias sociedades de gestión de derechos? ¿Cómo encaja, por ejemplo, un autor de blogs en el actual panorama de sociedades de gestión de derechos y, en particular, en la SGAE?"
Si alguien tiene la oportunidad de hacerla, se lo agradecería.
10 comentarios
Ritter Wilhelm -
Mi sueño es ser libre e independiente y creo que hoy por hoy todos estamso tras lo mismo. Me revientan los monopolios (disfrazados o no) que nos proveen de "energía", agua, alimento, vestimenta, etc...
Sabemos que el aumento de producción de alimentos, no sirve pasra paliar el hambre del mundo, sino para engordar aún más a monopólicos consorcios. Pasa lo mismo con la energía y el agua. En realidad el buen Dios ha repartido todo para todos, pero hay quienes se lo han apropiado. Está en nuestras manos liberarnos de ese mito de "falta de energía, agua o alimento".Tu propuesta de generadores eólicos es realmente genial, ya qwue mi casa de dos pisos tiene el techo por sobre las copas de los árboles. Combinar la generación de electricidad con energía solar, obtener agua caliente con colectores, crear gas con los desechos cloacales (sirve aún para tu automóvil) es una alternativa viable para todos y serrucha el poder de los monopolios al igual que una huerta orgánica própia, cría de palomas (que no ocupan lugar) y tener aljibe con agua de lluvia.
Personalmente estoy detrás de la "electrobarriletología", cosa que Franklin y otros "locos" como Edison y Graham Bell estaban investigando.
En resumen: iones hay en el aire. Bassta "cosecharlos". Con una resistencia y un condenzador variable, puede ajustarse los valores de corriente producida (dentro de lo que dá el captor), con la adicional ventaja, que un barrilete no precisa torre.
Existe una forma elegante de "cosechar" rayos, sin que se desplomen los millones de voltios. Las pirámides de Egipto eran inmensos generadores (para qué ?). Generadores eólicos similares a helicópteros sin motor son posibles. Generadores "hidrólicos" similares a ventiladores subacuásticos no precisan costosos diques que a la postre influyen en el medioambiente.
Esto solo para inducir al pensamiento positivo.
Gracias por poder compartirlo con Vds.!
RUBENKANE -
Aprovechandome del "punto nº 2" de tu texto enlazo tu blog desde el mío. jeje
http://ipunkrock.com/diario/196
Ibiltari -
indarki -
- Esgrimir el reparto del beneficio del nuevo mercado no es la razón real, legal y jurídica. Es la que tú dices: compensación por copia privada. Pero creo que en estos momentos no sólo hay que cargarse de razones legales, sino de razones morales y sociales. La SGAE lo está intentando y el argumento peregrino ese del reparto de los beneficios de las empresas tecnológicas es uno de ellos (hay más); se dice que el correo ese que publica la ACAM es un spam que envió la SGAE a través de una empresa que se dedica a esas cosas. A Ramoncín, que recientemente ha dicho que deja de ser directivo de la SGAE, le he oído defender este argumento por la radio en varias entrevistas...
- Yo no pretendo ganar dinero afiliandome a una Sociedad de autores. No creo que ese debiera ser el objetivo de ningún autor. ¿Por qué algunos autores piensan que por ser autores tienen que tener garantizadas las lentejas en su plato? ¿Que trabajador las tiene? Yo lo que pretendo es que me defienda como autor y, por lo que veo, lo que defiende la SGAE, en estos momentos, me está perjudicando. Tengo la impresión de que la SGAE sólo está pensando en un tipo de autores y se olvida que hay muchos más. Mi pregunta va en esa linea ¿me tienes en cuenta? ¿tienes en cuenta que sólo representas a una pequeña parte de los autores? ¿Vas a tenerme en cuenta a partir de ahora?
- Iniciativas del estilo de compartir es bueno o de la fundación copyleft son interesantes, pero ¿hasta qué punto no quedan en los poderes políticos como los frikies de turno? ¿Esos que se quieren bajar pelis y música gratis? Yo, también soy autor, y si Alejandro Sanz o el hijo de El Fary cuentan como "uno". Yo también quiero contar como "uno". Y los políticos no ven detras de compartiresbueno a un númuero determinado de autores, como ven detrás de la SGAE, ven a un grupo de chavales que quieren ver películas y oir música sin pagar un duro.
Creo que sería immportante que autores que no se sientan representados por la SGAE se organizasen para hablar a la misma altura que la SGAE. No sé si la Fundación Copyleft pretende eso.
Yo por mi parte, no sé cómo están las cosas desde el movimiento de música copyleft -si son muchos, si son unos vichos raros...-, pero sí escribo desde mi experiencia blogger y a la vista de las instituciones actuales(políticos, sociedades de autores), me siento excluido.
Ibiltari -
Es simplemente una forma de cobrar por la musica que se vaya a grabar en el CD.
¿Y con tu pregunta a donde querrías llegar? ¿A ver si habría forma de ganar dinero por tus escritos afiliandote a una Asociación de Autores?
Creo que no merece la pena liarse la manta. Cada vez más gente en más ámbitos se convence de que compartir es bueno http://compartiresbueno.net/
Si aún tienes dudas hay buenos y profundos artículos en
http://biblioweb.sindominio.net/s/temas.html?opcio=llistat&CATEGORIA=4
Por ejemplo el de Vender vino sin botellas.
Sobre la realidad de la SGAE hay una bonita lista:
http://compartiresbueno.net/index.php/2006/09/02/recopilatorio-de-errores-de-la-sgae/
Ibiltari -
Me parece una contradicción in terminis decir "es una transacción justa mediada por las reglas del mercado" ya que las reglas del mercado no son justas, sino una batalla de poder, del control de la oferta y de la demanda. Yo con una hora de trabajo puedo comprar más 100 kWh de electricidad, pero en la región de Ecuador donde Repsol a extraido el petróleo con el que alimentan la central térmica que me envía electricidad los campesinos necesitarían trabajar todo el mes para comprar un candil (que podrían alimentar con petróleo derramado si los armados de Repsol no les pillan).
indarki -
Efectivamente, así es. No pago nada. Pero por otro lado, esas condiciones las han puesto desde Blogia y si estaban de acuerdo, podría decir ¿por qué les debería deber algo?
>> Le debo al proveedor lo mismo que al panadero, NADA
Tienes toda la razón. Pero ahora... utilizando el argumento de la SGAE ¿no podríamos decir que tú tienes derecho a cobrar un canon de los ISPs? Al fin y al cabo, tu estás poniendo contenidos, gracias a los cuales, otros navegan y pagan. Quizás los ejemplos y comparaciones no han sido muy apropiados, pero ¿cuántos casos de cánones absurdos podríamos establecer? ... Que las empresas de autopistas de pago paguen un canon a los fabricantes/vendedores de coches, ya que sin ellos, nadie circularía por las autopistas... que me no-sé-qué autor me pague a mí un canon porque hablo bien de él y gracias a eso puedo animar a alguien a que compre su disco o vaya a un concierto... es absurdo, ¿por qué el canon a los músicos atendiendo a esa razón?
>> Por delante debo decir que para mí la SGAE son una pandilla de ladrones mafiosos sin ningún tipo de atenuante
No me apetecía escribir un artículo tipo "la SGAE son unos ladrones", porque olvidándonos del comportamiento real de esta sociedad... ¿no es interesante la existencia de una asociación que se preocupe por los autores, por la creación y por que se defiendan, de una forma racional, los elementos que la fomenten?
Tenía la necesidad de reclamar mi condición como autor y que, como tal, no me siento representado por aquellos que se erigen como supremos representantes de los autores.
Lo he querido defender desde mi propia experiencia y sin visceralidad. Al final, tengo la sensación de que necesitaría una sociedad de autores que me defienda como autor, pero en serio, no como lo está haciendo la SGAE.
euskalherritarra -
awifredo -
Pero al grano, cuando dices que le debes más a Blogia que ellos a tí supongo que será porque el blog lo tienes gratis, ¿me equivoco? Pero por ejemplo yo, que pago mi hosting, no le debo nada a nadie. Es decir, pago por mi blog. Le debo al proveedor lo mismo que al panadero, NADA. El hace el pan y yo se lo pago, punto, nadie le debe nada a nadie, es una transacción justa mediada por las reglas del mercado.
Sin embargo, utilizo Wordpress para gestionar el blog, y también MySQL....y eso no lo pago. Es decir, sin esas herramientas no podría escribir mi blog, herramientas que son libres. Pero no son más que eso, herramientas.
Por poner un ejemplo, imaginemos que un día de estos gano el Nóbel. Debería darle una parte de mis ganancias a lso programadores de Debian porque es el sistema operativo en el que trabajo? les debo algo a ellos? y a los programadores de LaTeX? Evidentemente no, no les debo nada, al igual que tu a Blogia.
Autores? yo creo que sí, que somos autores....imagínate, si es autor el hijo de El Fary, que cobra su parte de la SGAE....no quiero hacer más comentarios acerca de esto, pero mucho más autor eres tú, que difundes cultura, a tu manera...
Y un apunte, Ramoncín deja la SGAE, esa es la buena noticia. La mala es que va a apoyar las campañas de los de la "Paz Verde", así que ahora tendremos que aguantarlo diciendo sadeces acerca de las nucleares....en mi blog le espero....
Un saludo.
David de Ugarte -