Apuntes al futuro mix energético

El otro día, la ministra de economía, dentro de los planes para salir de la crisis propuso el mix energético con el que el Gobierno espera que se produzca la electricidad del año 2020:

	Propuesta 2020	Foro Nuclear 2008	Avance REE 2009
Eólica	22,30%	10,3%	12,5%
Gas Natural	16,70%	31%	29,2%
Nuclear	15%	19,7%	18,4%
Carbón	9,3%	10%	13,2%
Hidráulica (ord)	9,10%	7,2%	8,10%
Hidráulica (esp)		1,5%	15,10%
Cogeneración	12,4%	12%
Solar	8%	0,8%
Biomasa&RSU	3,3%	1,6%

Como veis, he incluido los últimos datos publicados por el Foro Nuclear y Red Eléctrica para que podáis comparar.

Apunte 1: Son porcentajes sobre energía eléctrica generada, no sobre potencia instalada. En la noticia que hablaba de la propuesta del gobierno los intercalaban con valores de potencia instalada. Para un mismo porcentaje de energía en nuclear y eólica, por ejemplo, la potencia instalada de la eólica será mucho mayor porque funciona muchísimas menos horas a lo largo del tiempo. Un análisis como es debido de la propuesta debería jugar con las cifras de potencia instalada y energía generada en vez de únicamente con los porcentajes, que es lo que voy a hacer yo (son sólo apuntes...)

Apuntes 2: La propuesta del gobierno son estimaciones, no sólo sobre la distribución de la producción eléctrica sino de la cantidad de producción eléctrica en sí misma. ¿Cuánto va a subir? Además... si trasteáis con los datos no suman el 100%... son datos sacados de aquí y de allá -y no están todos-, así que no los toméis como muy precisos

Apunte 3: El mercado está liberalizado, así que si el gobierno tiene como objetivo esos porcentajes y no se están cumpliendo, lo único que puede hacer es cambiar la legislación, previsiblemente, modificando primas (a renovables) o subvenciones (al carbón). Lo cual no es lo más recomendable ya que una situación legislativa inestable y variable no es nada bueno para el mercado de las energías renovables... y en general de cualquier negocio.

Apunte 4: La propuesta del gobierno supone una prometedor 42,7% de energías renovables, pero implica que hay casi un 50% de energía con prima... salvo que alguna de ellas (¿eólica? ¿solar?) entre en rentabilidad antes del 2020 (la llamada "paridad con la red") y no se necesite prima. A esto, hay que sumar el carbón, que si es de procedencia nacional está subvencionado... la propuesta del gobierno podría suponer que más de un 50% de la energía va a estar subvencionada en el 2020, por lo que no esperéis que baje la tarifa de la luz a pesar de que el precio del pool sí lo haga.

Apunte 5: ¿Será más cara? No tiene por qué ser malo si conseguimos un "valor añadido" a cambio: si sumamos la nuclear, aproximadamente el 60% de la electricidad será producida por fuentes de energía autóctonas. Interesante porcentaje dato si tenemos en cuenta que actualmente estamos en el entorno del 50%. Habrá que ver el consumo total (valor absoluto) para ver si realmente importaremos más o menos energía. En cualquier caso, un porcentaje diferente (con mucho más gas natural por ejemplo, como el actual) sí nos pondría claramente más vulnerables en lo que a dependencia exterior energética se refiere.

Apunte 6: Analizando el desglose... se espera que continúe la escalada de la eólica (incluyendo la entrada de los parques off-shore) y la solar (fotovoltaica y termosolar). En menor medida, la biomasa. Las caídas vendrán por el gas natural, fundamentalmente y, en menor medida, el carbón. La nuclear baja por la parada de Garoña. La hidráulica y la cogeneración más o menos se quedan como están. El ritmo de crecimiento de eólica y solar ya lo estábamos notando, así que el vuelco está, sin duda, en el gas: creció muchisimo en los años pasados y ahora retrocede de forma importante ¿serán capaces de amortizar las eléctricas los ciclos combinados en los tiempos esperados? ¿les sacarán suficiente rentabilidad? ¿harán maniobras al respecto ahora que saben que el gobierno les quiere condenar a una sequía?... proximamente en sus blogs de energía favoritos.

5 comentarios

[Hosting Colombia - 13 de agosto de 2010 - 15:38]

Realmente muy interesante el articulo, es una propuesta que esperamos tenga éxito y se haga con el mayor orden posible.

[Pedro Manuel Pérez - 24 de marzo de 2010 - 17:14]

Está claro que las primas son un elemento a extinguir en este nuestro país. Me parece que en algunos casos se ha pecado de exceso de confianza. Recuerdo por allá por el 2006 (finales) cuando se daba un 575% más a la fotovoltaica del valor de la tarifa media de referencia. Cómo no se imaginaron lo que posteriormente ocurrió? Considero que era previsible. Lo que ya me parece más fuerte es que se le cargue el muerto (el agujero) a los de siempre, al consumidor... Pero las primas no las da el gobierno de turno? No es el estado el que tiene que pagar ese plus? por qué se nos obliga a pagar directamente a las grandes empresas (iberdrola, endesa, gamesa, vestas, etc...)? Osea, se llevan la mayor parte del pastel, porque tienen información de primera mano (conocen el estado de la red y los puntos donde queda hueco para evacuar), se llevan las primas y luego nos lo carga el estado directamente (volvemos a pagarles again...).

Es indignante, o por lo menos lo considero así. Porque no se invierte en las redes... Seguimos teniendo una red un tanto peligrosa (aunque ahora menos) y que puede producir cosas como la de Gerona (nevada intensa + viento = apagón durante una semana).

Un saludo y como en el comentario anterior, felicidades por tus reflexiones.

[indarki - 23 de marzo de 2010 - 14:03]

Joooo! No creas te tengo tan claro el futuro... no me creo gurú ni nada por el estilo.

Las primas tienen que ir desapareciendo (o reduciéndose, al menos) poco a poco, y a medida que se acerquen a precios competitivos.

Creo que a las eléctricas y al gobierno les gusta "jugar" con el déficit de tarifa... les permite el politiqueo, tener favores, deber deudas y cosas así.

Los prerregistros o mecanismos parecidos los han puesto para evitar burbujas como la fotovoltaica que ni siquiera le interesa al sector, pero corren el riesgo de parar el sector.

Y una medida que tarde o temprano tomarán es eliminar la tarifa... Esta es la forma más fácil de eliminar el déficit; al precio del pool se le suman los sobrecostes conocidos (primas, peajes de acceso y transporte de la red, etc.) y cada comercializadora oferte al consumidor al precio que considere oportuno, sin trampa ni cartón... y tú eliges.

[Pedro Manuel Pérez - 23 de marzo de 2010 - 13:56]

Joder macho! Como siempre felicidades por un artículo interesante y analizado con profundidad. De verdad, no dejo de leerte por la claridad con la que expones los hechos.

¿Entonces consideras que en breve pueden desaparecer primas? Lo digo por la insetabilidad del pool y el "abujero" negro que crean las primas... ¿O puede que el preregistro cierre el grifo?

Son tantas preguntas... Por favor, no pares de iluminar el camino ;)

[Iam Salty - 21 de marzo de 2010 - 02:12]

Obama es un estadista, y después de 30 años está dispuesto a comprometer su cargo avalando un crédito de 6000 millones para construir una central nuclear, siendo ésta una decisión que no suele contentar a todos, pero muy necesarias para garantizar el futuro de su país, un futuro que garantizará la calidad de vida de todos sus ciudadanos, no sólo la de los pijos que pueden pagar las leoninas tarifas de la verde energía del viento y del sol, ni los planes de inversión de los huertos energéticos alternativos que tan bien les vienen a algunos; Obama toma decisiones sin pretender colgarle el marrón a la oposición con un pacto delirante, Obama cobra un buen sueldo, es consciente de su responsabilidad, y gobierna; no como otro, que para perpetuarse en el sofá es capaz de vender cualquier cosa y pactar lo que sea y con quién sea, pero cuando hay que tomar decisiones para garantizar el trabajo, la calidad de vida de sus ciudadanos, la educación de calidad, etc., etc., consulta antes al sindicalista afín de cabecera más cercano para discutir de economía, se acuerda de la oposición para ir colgándole el lastre moral de su incapacidad de decisión, y lo que es peor, espera sin complejos que la providencia se haga cargo del fin, escondiendo como puede el rastro de cinco millones de parados oficiosos y de oficio, y todos contentos. Obama, Blair, Sarko, son gente con criterio, que no están o estuvieron en el poder por mantenerlo, están para servir a sus ciudadanos y, pese a quién pese, asumen sus responsabilidades y gobiernan con todas sus consecuencias. Obama mañana se va, y los Estados Unidos de América seguirán liderándolo todo, porque todo aquello que sostiene el verdadero peso de su país estará garantizado, como lo estuvo con Bush, “el malo”, pero me temo que mucho más bueno que otros conocidos. Obama gobierna asumiendo la enorme responsabilidad que contrae con todos sus ciudadanos. Amén.