Valoraciones al informe de Greenpeace

Como ya os había contado, Greenpeace ha publicado un informe llamado Renovables 2050: un informe sobre el potencial de las energías renovables en la España peninsular bastante peculiar, porque llega a la conclusión de que el potencial de energía renovable en la península es de 56 veces el consumo para el 2050.

Tenía pendiente decir mi opinión, pero sólo he leído por encima el resumen del informe. Aparentemente, me parece prometedor pero excesivamente optimista. No os puedo dar datos y argumentos claros, porque para eso, creo que habría que analizar en profundidad la metodología. Tengo la sospecha de que establecen algunas hipótesis bastante optimistas y, quizás, algún cálculo/suposición/metódo erróneo. Por ejemplo, analizan el suelo en España y las zonas donde es susceptible de implantar una determinada fuente de energía, pero no he visto que hayan descontado el suelo que ya han utilizado para calcular el potencial de otra... al final suman todas y da el valor mágico de 56 veces, pero creo que algunas sumas no se pueden hacer. ¿No hay suelo que están utilizando para dos fuentes de energía diferentes e incompatibles? Insisto, es una sospecha.

En cualquier caso, me parece prometedor. Quizás sea un informe erróneo, pero da un valor espectacular ¿cometen un error del 75%? Vale, entonces estaríamos diciendo que con renovables podríamos suplir 14 veces la demanda. Vale, quizás sea una cuenta muy chusca pero creo que entenderéis a lo que me refiero con prometedor. Además, una vez sacado este informe, se puede fomentar sacar otros informes, por parte de otros organismos y con otros métodos que pueda dar más luz y mayor contraste. Es un principio.

Os sugiero que paséis por los foros de Crisis Energética. Se ha abierto un debate sobre el informe. Os anticipo que son bastante críticos con el informe. Me extraña que en Un Mundo Técnico , siendo tan crítico con los ecologístas, no haya dicho nada al respecto.

2 comentarios

[indarki - 07 de diciembre de 2005 - 13:32]

Independientemente de lo bueno o malo que sea el método de cálculo de GP, creo que lo importante es lo que puede venir después:
Este informe es un punto de partida. Después GP podrá sacar más, vale, pero los críticos tienen que mover ficha y mojarse. Sacar datos y contrastarlos. Así tendremos conclusiones más creibles y contrastadas.

[Susana - 07 de diciembre de 2005 - 09:39]

He leido en varios sitios críticas al informe por no incluir los costes que implicaría el desarrollo de cada una de las fuentes energéticas que comentan. Bueno pues por hacer de abogado del diablo os comento que Greenpeace tiene previsto sacar un nuevo informe en unos 6 meses. Este informe recogerá una propuesta de mix energético concreto especificando lo que costaría ponerlo en práctica. También abordarán la problemática de conexión a red...
Creo que el primer informe solo tiene como objetivo demostrar el potencial de las renovables y afianzarlas como una alternativa posible.