Expropiados
Esta noche, en el programa "Callejeros" de Cuatro, hacen un reportaje con el título de "Expropiados".
A primera vista, no van a tratar ningún tema energético, pero tratan un aspecto interesante que afecta al sector energético, sobre todo cuando se habla de líneas eléctricas: las expropiaciones. Y lo hacen desde el punto de vista de las consecuencias y las reacciones entre los afectados, y eso me recuerda a mi tema recurrente de la participación ciudadana. Como dicen en la promoción del reportaje:
Pierden su casa por culpa de la ley. El Gobierno les obliga a dejarlas porque van a ampliar un aeropuerto, las vías del AVE o por reordenamiento urbano. En definitiva, es por “interés general”. Callejeros conoce el drama de decenas de familias expropiadas, barrios enteros que ven cómo todos sus recuerdos caen a golpe de piqueta.
Como decía, a la lista en la que incluyen un aeropuerto, el AVE o el reordenamiento urbano, podríamos incluir las líneas eléctricas.
Yo he estado en el lado "expropiador" y ves claramente eso de la "utilidad pública" o el "interés general", pero no quita para que puedas ver lo duro que puede ser que te obliguen a vender, independientemente del precio que sea (oficialmente, precio de mercado más un 5%), cuando tú no tienes ninguna deuda, es una propiedad tuya desde que alcanza tu memoria (porque ya lo era de tu familia) o porque tiene algún valor sentimental. Se antepone el bien de todos frente al bien de uno. Eso me recuerda a la dictadura de la democracia; que sea una democracia no deja de ser dictadura, ya que la mayoría te obliga a hacer algo con lo que tú no estás de acuerdo.
Por cierto que por un compromiso social no voy a poder verlo.
2 comentarios
indarki -
Complicado el tema de las expropiaciones y, como decía, existe en el sector energético, de ahí, mi sugerencia del programa. Ponía el caso de las líneas eléctricas, pero creo que es más escandaloso el tema de un embalse.
Creo que todos tenemos claro que, en ocasiones, hay que tomar decisiones públicas que perjudica intereses privados. El problema no suele ser la rivalidad del interés público con el interés privado, sino los casos concretos por los que se discute: si tal o cual línea, embalse, autopista o tren de alta velocidad es realmente de interés público. Si alguien está en contra de un modelo desarrollista, encontrarse que le expropian para hacer una autopista que considera perjudicial molesta mucho.
Con eso llegamos a la "denuncia" que haces de que las infraestructuras eléctricas tienen una facilidad enorme para ser elementos por los que expropiar. ¿Por qué no nos escandalizamos tanto por una expropiación para línea eléctrica o un embalse y resulta tan cuestionable moralmente una expropiacion para vivienda? Probablemente por la historia, por la habitualidad... ya estamos acostumbrados a lo primero y no tanto a lo segundo... salvo cuando hay recalificaciones millonarias por medio y entonces se ve que no es una expropiación para vivienda, sino para pelotazo urbanístico.
Aclaración: las instalaciones eléctricas tienen una declaración de utilida pública "genérica", por ley, pero esa no es suficiente para expropiar. Para hacerlo efectivamente hay que seguir el trámite de expropiación (que se integra, en parte con el de la propia autorización de la instalación).
En cualquier caso, interesante apunte: Las instalaciones eléctricas tienen una facilidad para expropiar que no parece lógica en un mercado supuestamente liberalizado... Ojo, el transporte y la distribución no lo está, y estas son las expropiaciones energéticas más habituales, al menos en España.
Ibiltari -
http://sindominio.net/ahtez/?q=es/node/764
Y aprovechando que ves claramente eso de la "utilidad pública" o el "interés general" me gustaría que me lo explicaras.
Por lo que yo sé las centrales y líneas eléctricas suelen ser automáticamente declaradas de interés general. Si no recuerdo mal de alguna párrafo de alguna ley que he leído, se considera la electricidad un bien básico, y de ahí la prioridad expropiatoria para las líneas eléctricas.
Pero en mi opinión, se puede considerar bien básico si es una vivienda, ó según en que casos industriales, pero no siempre.
En el mercado eléctrico liberalizado las empresas eléctricas deciden donde poner centrales en función de varios factores. La exagerada facilidad expropiatoria "distorsiona la competencia" diríase en términos neoliberales. Podrían cambiar de ubicación, de recorrido de la linea, dividir la central en dos, ó muchas otras opciones que tal vez serían mejores pero se descartan por ese incentivo expropiatorio.
Igualmente para las industrias, y para las viviendas, si poner una nueva linea electrica de mayor potencia saliera a precio de mercado podrían preferir otra ubicación, ó tirarse más al ahorro ó a la generación descentralizada por ejemplo.
En todo caso el gobierno debería analizar la verdadera "utilidad pública" o si hay realmente "interés general" en cada caso particular. Mi percepción es que lo que se defiende actualmente es la "utilidad de las utilities en particular" y el "interés de la industria y el sector industrial en general" (en contra del sector agrario al menos).