El debate nuclear en los EE.UU.

Al igual que en España, el debate nuclear está de moda en los EE.UU. Al igual que en todo el mundo. El protocolo de Kioto, el fin del petróleo barato, los retos ambientales y las necesidades energéticas que no decrecen en los países industrializados y que se disparan en los emergentes... nos hacen preguntarnos si la energía nuclear es una opción viable.

Os enlazo un artículo que he encontrando rebuscando por la red. Está escrito por Peter Asmus, un desconocido para mí pero que parece que lleva metido en esto de la energía más de 15 años y ha publicado varios libros.

Son unas reflexiones interesantes (en inglés, para que vayáis practicando), aunque no son ni revolucionarias ni irreverentes. Por el artículo que he leído, lo podemos ubicar entre los anti-nucleares. Aunque al principio se mueve entre la fina línea de la equidistancia, los últimos párrafos cuestionan las suspuestas bondades ambientales y el coste económico (la energía más cara, afirma).

Muy bueno el principio, porque más que enunciar, afirmar o defender, fomenta el pensamiento; todos pensaban que si el petróleo subiese de precio, sería el despegue total de las energías renovables. Sin embargo, lo que ha provocado es el resurgir pro-nuclear, incluso entre figuras internacionales "medioambientalistas" (James Lovelock, Stewart Brand y Patrick Moore).

Especialmente interesante cuando aboga por un sistema eléctrico en red y descentralizado, comparándolo con Internet, que estaría en la línea de las energías renovables. En contraposición con un sistema con grandes centrales eléctricas, por ejemplo, nucleares, que dependen de un tecnólogo.

Se cuestiona por qué, si las energías renovables han crecido tanto, no se les concede el crédito de seguir creciendo para abastecer la demanda que podrían dejar huérfanas las energías fósiles.

Como decía antes, no hay nada nuevo. Son las mismas ideas y los mismos debates, pero me ha llamado la atención que provengan de los EE.UU.