La (supuesta) nueva maravilla energética: Bluenergy Solarwind
Hace unos días comenté que había visto un diseño de generador eólico-solar y a raíz del cual hice unos comentarios muy genéricos sobre nuevos diseños y el precio: Cuestión de precio, lo titulé. En su momento, no enlacé ni nombré el diseño:
No digo el nombre (todavía) porque los fabricantes publicitan que el precio de producción eléctrica sí es más barato que los convencionales eólico y solar (hecho que no me cuadra) y estoy intentando comprobar algunos datos. Ya os contaré.
Buenos, pues he consultado a la filial española y no he tenido respuesta. La matriz está en los EE.UU. pero no tengo muchas ganas de enfrascarme mucho más en algo que, más o menos, ya sé: el precio de producción eléctrica que publicitan no es real.
Lo primero, primero: se llama Bluenergy solarwind y consiste en una turbina eólica eje vertical (con un parecido a un Darrieus y del tipo de soluciones que están proponiendo para eólica urbana) cuyas palas (si se pueden llamar así) están recubiertas de placas fotovoltaicas flexibles, por lo que son capaces de generar energía eléctrica a partir del recurso eólico y del solar (Ver imagen de al lado). Podéis descargaros una clarificadora presentación.
Que quede claro... me gusta mucho el diseño y la forma original que se ha buscado integrar la eólica con la solar. Personalmente tengo una cierta atracción hacia los diseños eólicos de eje vertical, pero la experiencia ha demostrado que, salvo para casos muy excepcionales, para producir energía eléctrica es mucho mejor un aerogenerador tripala (y, en contadas ocasiones, bipala).
Pero que se sea un diseño original y que pueda funcionar no quiere decir que se vaya a implantar: "la economía, idiota, la economía" o como titulaba en el post, es una cuestión de precio. ¿Cuánto vale un kWh producido por ese sistema?. Sorprendentemente, menos que con los sistemas convencionales solares y eólicos:
| Coste de producción aproximado | |
| Solar Tradicional | $9-10/Watt instalado o $50,000 |
Eólica | $5-6/Watt instalados o $30,000. Producen 840 kWh/mes. (velocidad media 12mph @4kW x 7 hrs x 30 días/mes = 840 kWhrs/mes) Coste total (incl. mantenimiento): 19 c$ / kWh. |
| Bluenergy SolarWind | $7/Watt instalados o $35,000. Producen 1.100 kWh/mes. (velocidad media 12mph @3kW x 9 hrs x 30 días/mes = 810 kWhrs/mes de viento + 2 kW x 6.5 hrs x 24 dias/mes = 312 kWhrs/mes del Sol) Coste total (incl. mantenimiento): 13 c$ / kWhr. |
... y esto no me cuadra. Afortunadamente, nos dan las operaciones con las que han obtenido los resultados y podemos ver si tienen sentido.
Sí que tiene sentido que la SolarWind tenga más horas de funcionamiento (9 horas) que la eólica tradicional (7 horas) porque la ventaja de esas turbinas de eje vertical es que tienen una velocidad de arranque más baja y por lo tanto, son capaces de funcionar en ocasiones que los aerogeneradores tradicionales no pueden. Un matiz: dependerá del perfil de vientos. No entro a cuestionar el rendimiento de cada tipo de turbina a diferentes regímenes (razón por la cual se opta siempre por un aerogenerador frente a otro tipo de turbinas)
Lo que no me cuadra por ningún sitio es por qué el SolarWind va a funcionar, en su vertiente solar, más horas que una instalación solar tradicional (6,5 horas frente a 6). ¿Acaso luce más tiempo el sol cuando instalas una SolarWind? Lo dudo mucho. En cualquier caso, media hora no justifica suficientemente esas diferencias de precio, así que sigo rebuscando.
Y lo siguiente que veo es el precio de instalación: mis disculpas, pero si asumimos una instalación de 5 kWp solar vale 50.000 $ y una instalación eólica de 4 kW vale 30.000 $, a mí no me sale que el SolarWind vaya a valer 35.000 $. Lo siento, pero no me lo creo.
Con el Bluenergy Solarwind podrás sacar un valor de conjunto, pero perfectamente puedes desglosar aproximadamente la parte solar y la parte eólica.
Tened en cuenta que el coste fundamental de una instalación fotovoltaica son los paneles (precio por m2). Ese coste no te lo quita nadie, es más, el Solarwind, para la misma área de barrido de radiación solar, tiene que instalar mucho más panel, ya que su disposición no es lo más eficiente para ello. De hecho, hay zonas que no reciben radiación directa. La parte solar de SolarWind se ahorra en el soporte (esas funciones las realiza la parte eólica) y se ahorra parte del coste de los equipos auxilares (inversor, etc.) al compartirlos con la eólica, pero eso no compensa el sobrecoste de panel adicional (el mi opinión, más del doble). Si para el cálculo de producción solar de SolarWind han utilizado el kWpico instalado (es decir todos los m2 de panel) en vez del efectivo, entonces nos encontraríamos, no sólo el precio está subestimado, sino que la producción electrica esta, no inflada, sino infladísima (en más del doble).
Si a eso sumamos que dicen haber desarrollado un nuevo tipo de panel con fabricación y patente propia, es inevitable pensar que el coste de fabricación por m2 es mayor que las tradicionales, debido a que no es una tecnología tan madura como la existente (eso está pasando en todos los nuevos desarrollos fotovoltaicos). Aunque esto último es una sospecha. Si por sí solp, ese nuevo panel fuese mejor y más barato, bien harían en dedicarse a sacar esos paneles en un formato tradicional (panel plano) en vez de hacer otros inventos que perjudican su rendimiento particular.
Y ahora sigo con la eólica, que me enrollo. ¿Por qué va a costar menos su parte eólica que la un aerogenerador tradicional? El único argumento que he encontrado es el habitual de las turbinas con eje vertical: no necesita una grua para montar la turbina en lo alto del mastil, ya que el generador está en el suelo. Esto es (relativamente) correcto en turbinas de gran potencia, pero no en potencias en las que "compite" el SolarWind. Necesitas el mismo tipo de grua (si es que la necesitas) para montar para montar una SolarWind de 7kW que un aerogenerador tripala de 4kW. Por otra parte, por las consultas que he hecho, un aero de 4kW a 30.000$ me parece muy caro.
Mi conclusión, que algunos de los costes de las "tradicionales" están inflados y que los costes de la SolarWind están desorbitadamente deshinflados. Probablemente, el coste de la SolarWind sea más del doble y la producción, sensiblemente menor, con lo que volvemos a que es un diseño muy chulo y un ejercicio energético muy interesante, pero aplicando la cuestión de precio... no creo que se vean muchas SolarWind por ahí instaladas.
No creo que suceda con este, pero muchos nuevos diseños no triunfan y después "se dice" que había otros intereses, que las eléctricas no lo han dejado, etc... mentira, cuestión de precio: su coste/kWh era mayor de lo que ya hay.
1 comentario
cesar augusto felix diaz chavez -