El transgenerador magnético y otras panaceas energéticas
Acabo de leer una noticia que debe llevar ya una temporada circulando por internet: parece que un científico argentino descubrió la forma de generar energía de forma barata, sin contaminar y sin que se utilice ningún combustible. ¡Genial! ¡Otra "panacea energética"!
Con muchas noticias sobre la energía soy escéptico... con las panaceas energéticas llego a ser absolutamente incrédulo.
La maquinita en cuestión se llama "transgenerador magnético" y su función es transformar la energía magnética de imanes permanentes en otro tipo de energía.
Tengo que reconocer que el nombre es chulo y que la utilización de los campos magnéticos es muy acertada, ya que es una energía visible pero enigmática para el gran público.
En primer lugar... los imanes permanentes no son "baterías" que almacenen "energía magnética"... lo que generan es un campo magnético en el que si colocas un objeto que se ve afectado por este campo, cuenta con una energía potencial, igual que la que tiene el agua en lo alto de una presa, pero con la diferencia de que la primera es de origen magnético y la segunda, de origen gravitatorio.
No soy un experto en campos electromagnéticos así que no me extenderé más en este tema, pero para los no iniciados en la física, os comentaré que gracias a estos fenómenos podemos generar electricidad a partir del movimento o viceversa (dinamos, altenadores, motores eléctricos, etc.)
Me ha parecido curiosa la apareción en los medios. Según se dice se patentó en el año 2004, que el año pasado circuló la noticia por internet y varios foros y ahora vuelve a hacerlo, que es cuando lo he visto yo.
Uno de los criterios para dar cierta fiabilidad a las noticias científicas, sobre todo si son revolucionarias, es ver la credibilidad que le da la comunidad científica. Y el primer filtro es conseguir que se publique en una revista especializada. No hay garantías absolutas, pero si ni siquiera ha salido en una de ellas, que salvo que alguien me lo corrija, todavía no ha sucedido esto, el escepticismos es justificado. Aprovecho para poneros un enlace de Malaciencia sobre las publicaciones en revistas científicas
Mi ateísmo hacia las panaceas científicas tiene varias razones. Creo que alguna vez he comentado algo, pero apuntaré varias de mis razones:
- La ciencia está a vuesta de casi todo: no es un argumento muy serio y se basa más bien en escepticismo, pero buscar movimientos perpetuos y formas maravillosas de obtener energía se han buscado continuamente. Si no se han encontrado, dudo mucho que se encuentren ahora fácilmente.
- El primer principio de la termodinámica: es una putada, pero es así, no se puede sacar energía de donde no hay, sólo se puede transformar. Es un principio que es básico tener en la cabeza para no caer en absurdos y para tener claro el potenciar de las fuentes de energía milagrosas.
- ¿Una energía buena, bonita, barata y abundante? ¿para qué preocuparse por ahorrarla? No merece la pena... hasta que lleguemos a su límite de extracción. El petróleo era abundante y barato pero ahora nos encontramos que sube, no porque escasee, sino porque no tenemos más capacidad de extracción. ¿Y la energía solar? ¿No es buena, bonita, barata y abundante? Sí pero parece que no tenemos la capacidad actualmente de extraerla con la suficiente velocidad para abastecernos. Por definición: nunca habrá una panacea energética porque nos permitirá que gastemos tanta energía como para que lleguemos a su límite... y entonces estaremos necesitando otra nueva fuente de energía más abundante.
60 comentarios
indarki -
Mis disculpas a los que hayan comentado con buena intención y les haya borrado, pero creo que el tema no da más de sí.
Si alguien quiere profundizar más en el tema del transgenerador magnético de Walter Torbay, recomiendo el siguiente artículo:
http://www.clubdelarazon.org/content/view/143/2/
indarki -
En segundo lugar: este es un blog personal en el que escribo por interés, es decir, cuando tengo tiempo y me apetece. Por supuesto, tengo otras cosas más importantes que hacer que responder al momento tus comentarios.
En tercer lugar: Yo soy el único que escribe en este blog con el nombre de Indarki. Si alguien intentase suplantarme, borraría su comentario.
En cuarto lugar: no creo que a mi empresa le interese tu invento. Entre otras cosas, porque no creo que funcione, pero si quieres enviarme los diseños, yo encantado.
En quinto lugar: no tengo problemas de espalda.
En último lugar: está claro que ya has dicho todo lo que tienes que decir. Ahora sí que borraré todos los comentarios que pongas.
JUAN CARLOS AVILES MORAN -
JUAN CARLOS AVILES MORAN -
juan carlos aviles moran -
JUAN CARLOS AVILES MORAN -
indarki -
Aunque trabajo en una empresa del sector energético español, escribo este blog por afición. Así que soy la única persona que está detrás de este blog y no tengo oficinas (Bueno, trabajo en una oficina pero no es mía es de la empresa en la que trabajo y que no tiene nada que ver con la publicación de este blog)
Te agradecería que escribieses con minúsculas y dejaras las mayúsculas para su función (inicios de oración y nombre propios); ayuda a la lectura. También puedes hacer uso de los saltos de línea.
Y finalmente, si otras páginas quitan tus comentarios no creo que sea cuestión de cobardía; tu forma de expresarte (cayendo rápidamente en la descalificación) suele molestar.
JUAN CARLOS AVILES MORAN -
JUAN CARLOS MORAN -
JUAN CARLOS -
JUAN CARLOS AVILES -
juan carlos aviles moran -
indarki -
Has entrado en mi blog, así que tendrás que aceptar mis reglas. Y si no, puedes abrir tú mismo un blog y publicar lo que te apetezca.
Por otro lado, yo no tengo que ver con ninguna amenaza que estás recibiendo (si es que verdaderamente las estás recibiendo).
Creo que ya has dejado claro que dices tener un diseño de trangenerador magnético y que vas enviarlo a quien quiera. Cuando quieras puedes empezar.
Si no tienes nada más que aportar y sigues insistiendo con lo mismo y de esos malos modos, borraré todos los comentarios que escribas a partir de ahora, tal y como lo he hecho con aquellos que ya te he borrado.
JUAN CARLOS AVILES MORAN -
JUAN CARLOS AVILES MORAN -
juan carlos aviles moran -
indarki -
Si las empresas discográficas y cinematográficas no han podido parar la distribución de música y cine por internet, ninguna petrolera ni eléctrica podría pararte.
¿A qué esperas?
He estudiado ingeniería y tengo suficientes conocimientos de física y de campos electromagnéticos como para saber que ese invento no tiene ni pies ni cabeza.
Ahora bien, si habéis violado las teorías científicas actuales y hay que reformularlas, seguro que hay muchos científicos interesados en conocerlo.
El problema es que os olvidáis de ciencia y vais directamente a aplicaciones prácticas... ¿Y cómo llegáis a ellas? ¿por ciencia infusa?
P.D. He borrado uno de los cuatro comentarios que has puesto porque no voy a aceptar insultos en mi blog.
juan carlos aviles moran -
juan carlos aviles moran -
juan carlos aviles moran -
indarki -
"Ciertos dispositivos consumidores de energía, que han sido desarrollados recientemente,
parecieran obtener la energía a partir "de la nada". Su mecanismo de operación no resulta
explicable mediante el empleo del modelo de la física establecida. En este documento
demostramos cómo la teoría de Einstein-Cartan-Evans es capaz de explicar ese
mecanismo. Se generan resonancias en el espaciotiempo circundante, las cuales permiten
transferir energía del espaciotiempo mismo a los mencionados dispositivos, de tal manera
que se conserva la energía."
Cuando todavía no está demostrada la teoría unificada de Evans, que es de lo que tratan esos dos documentos, hablar de haber desarrollado diversos ingenios que permitan obtener energía me parece muy temerario y precipitado.
Sobre todo porque a la escala habitual que nos movemos, todos los fenómenos sí se explican con las leyes físicas consolidadas sin tener que ir a teorías unificadas.
Yo lo pondría en "cuarentena" antes de defender este tipo de dispositivos. Entre otras cosas, porque la teoría unificada que más probabilidades tiene actualmente de salir es la de las cuerdas... que no se puede desarrollar por falta de ciertas herramientas matemáticas.
dromedarious -
aias.us/documents/miscellaneous/Dispositivos_a_base_de_energia_espacial.pdf
www.atomicprecision.com/Twiki/ECE_Articulo.pdf
indarki -
Si el problema es que hay conspiraciones que intentan encubrirlo... ¡que hagan pública la tecnología! ¡Que digan cómo se fabrica por internet! El conocimiento y la información se multiplica rápidamente. Y así hundiremos a todas esas corporaciones que están al servicio de los USA (sic).
SkyTiger: Escribo por afición, así que no es una cuestión de esforzarme por desmontar teorías o inventos que no funcionan. Simplemente, en ese momento me apetecía hablar de eso.
Por otro lado, la tecnología del auto de aire comprimido MDI es más que cuestionable. ¡Por supuesto que un coche de aire comprimido puede funcionar! Pero no está tan claro que sea la tecnología más adecuada y con el rendimiento que se necesita. Cuando parece que hay consenso de utilizar el Hidrógeno como vector energético y, aún así, no convence del todo, utilizar el Aire Comprimido, que tiene menos posibilidades y menos potencia, genera más dudas todavía.
Y finalmente, un reflexión que, salvando las distancias, podría englobar inventos como los transgeneradores magnéticos o los autos de aire comprimido: Aunque legítimo, genera muchas dudas el inventor que se basa en inventar y cobrar patente. Vale que el inventor habrá gastado tiempo y dinero en desarrollar su aparato, pero no puedes esperar presentarlo a una empresa y que te suelte un montón de dinero sin más, porque no es sólo lo que le paguen al inventor, sino también la inversión en lanzar ese aparato a gran escala.
Un ejemplo muy típido es el MDI que comentas, SkyTiger. Su negocio es vender licencias de fabricación... Si se pregunta ¿por qué no sale este tipo de vehículo? Porque ellos no se quieren arriesgarse a sacarlo... sólo quieren el negocio, legítimo pero sin riesgo, de vender licencias. Si ellos no lo quieren fabricar, ¿por qué van a hacerlo otros?
SkyTiger -
Por otro lado, un verdadero profesional de la ciencia, cuando llega a un resultado, se toma su tiempo para documentar y expresar su hallazgo o invención en términos del método científico. Para que la comunidad académica pueda evaluar su trabajo.
Imaginemos que existe un temor de que inescrupulosos usufructen su trabajo.
Entonces, es cuestión de realizar demostraciones públicas convincentes, con la respectiva observación y seriedad para demostrar que solo intervienen los elementos planteados. Ante esto me animo a decir que cualquier gobierno o coroporación privada estaria de acuerdo en negociar, ya sea para financiar una patente y un acuerdo de explotación, como por ejemplo ocurre con los autos de aire comprimido de MDI.
El cual a pesar de tener sus aspectos dudosos ha patentado y expuesto un modelo coherente.
Saludos,
SkyTiger.
manuel -
jose -
No me tome el trabajo de leer los principios de funcionamiento de este dispositivo tampoco y no se si realmente anda
Pero además de estudiante de ingeniería, soy artista y soñador
No quiero hacer referencia al caso particular, sino a romper con esquemas
A lo largo de la historia, el hombre intento explicar los fenómenos que lo rodean...
Primero creo un dios omnipotente que era el encargado de regir la entropía del universo, o eran varios, en religiones politeístas, se dividían las tareas administrativas. Todo lo que este hombre primitivo era incapaz de explicar, encontró refugio en los poderes de un ser superior
En estos tiempos los sabios solo se encargaban de transmitir y de DISCUTIR pero no de innovar, TODO ERA COMO ESTABA Y NADA PODIA CAMBIAR
La evolución hizo posible que se expliquen muchos fenómenos que nos rodean avanzando con nuevas teorías que prometían explicar todo y que de repente se veían descartadas
La mecánica clásica de newton tiene sus limitaciones lo que estudiamos en ondas, termodinámica, electromagnetismo, etc.. no son mas que modelos con restricciones y un rango de validez de ahí en mas caput
Cual será el rango de validez de lo que sabemos de conservación de energía??
Acaso no tendremos al diablillo de Maxwell aquí???
Quizás ande, quizás no!! Pero arriba hermanos, no creo que todo este dicho!!!!!!
Saludos
Evangeline -
Es precisamente la IGNORANCIA sobre las [REGLAS] lo que hace que los pensadores creativos encuentren cosas que estaban ocultas para los que llenan su mente de conocimientos PREJUICIOSOS y nociones preconcebidas... Como dice el dicho... Hay gente que no ve el bosque por que se lo tapan los árboles.
Abrid la mente Caballeros... No justifico ni pondero que dicho invento funcione o no funcione, sino que no adopten posturas cerradas basadas en criterios que si bien son válidos al día, tal vez mañana ya no lo sean. Y para muestra, ¿Por qué le seguimos llamando [átomo] al grupo de partículas que conforman la materia si ya CUALQUIERA SABE que lo que menos posee es la característica de ser [indivisible]?
Nosotros usamos el movimiento de los electrones a través de un medio de conducción para realizar un trabajo, movimiento, proceso, etc... ¿Qué evita que alguien pudiera descubrir [por accidente] (como casi todos los grandes inventos de la humanidad) la manera de usar el MOVIMIENTO de los electrones de CADA ÁTOMO en lugar de un flujo de ellos? Sólo las propias trabas mentales y falta de imaginación, por que es la imaginación la forma en que la mente CREA y DEFINE cuando carece de CONCEPTOS. Los Wright no sabían NADA de aerodinámica, sólo de mecánica y aún así volaron.
Alguien, tal vez algún día dijo... "El hombre nunca podrá volar...", alguien se tomó la tarea de probar lo contrario y no mediante CIENCIA sino por el viejo método del "prueba y error".
Ignacio -
Primero explico y pido perdon por ser demsiado joven como para responder con fundamentos establecidos y comprobados por los cuales pueda demostrar solo con palabras, cosas que a uno le pasan por la cabeza
Me gustaria que me saquen de un error, supongo que comun, de aplicar horas de sueño a divagar con la mente sobre algo que a un noctambulo le parezca interesante. Paso a explicarme.
Si mal no tengo entendido, se define, segun einstein, a la energia como la masa acelerada a la velocidad de la luz, o lo que es igual, masa * velocidad de la luz = energia. Si me equivoco hasta este punto, sepa disculpar quien me leyere.
La maquina a la que se hace mencion, en definitiva lo que hace es mediante un proceso, controlar propiedades magneticas de la materia y si bien puede ser cierto que esto funcione, no es una fuente inalterable de energia, ya que cada elemento que compone una maquina, independiente de la accion establecida, esta limitado por fuerzas externas que limitarian su movimiento con el tiempo: Me refiero a la gravedad por ejemplo.
No pretendo invalidar la supuesta maquina de los milagros, solo que creo imaginar que por ahi no esta la respuesta.
Imagino que siendo fiel a el primer parrafo arriba escrito, la forma de conseguir energia inagotable y barata seria reduciendo la gravedad al cero absoluto, cosa que si mal no tengo entendido, no ha sido posible crear, ya que cada elemento es "atraido" (a falta de termino mas feliz) por un cuerpo mayor, independientemente de la distancia de un objeto con otro, las particulas de cada objeto o materia, para darle un nombre mas adecuado, estan en constante movimiento por la repulsion o atraccion de fuerzas externas a dicha porcion de materia. Por lo tanto si se lograra detener una porcion de materia, sin atraccion o repulsion y luego se acelerera se convertiria en energia; cosa que sucede en los agujeros negros (vuelvo otra vez a excusarme por mi ignorancia si es que he roto una teoria del señor Hawkings).
No se si esta explicacion convence, particularmente a mi no, pero es algo que no puedo sacarme de la cabeza.
No pido una medalla por solucionar de forma chapuzera este problema de la energia constante; seguramente a alguien se le debe haber ocurrido esto antes, o simplemente lo deshecho por imposible u improbable.
Aun asi me gustaria que me saquen de mi error.
gracias
indarki -
Bueno, veamos si consigo responder a algo de lo que planteas, Alejandro. Y veamos si lo hago de una forma mínimamente coherente.
Cuatro cosas:
1.- A lo largo de la historia se han visto hecho que contradecían las leyes de la física. Incluso, que hay leyes que se contradecían entre sí... bueno, más o menos. Actualmente, está el caso de la relatividad y la mecánica cuántica, que no se sabe muy bien por qué, pero no encajan muy bien entre sí, pero cada una de ellas explica bastante bien en determinadas áreas. Dicho esto, el problema no es que haya una teoría que no sea perfecta, sino que se monte un invento sin que se base en ninguna teoría. Podrías decir: sucede esto, pero no sé por qué, pero no tiene ningún sentido dicer "controlo este fenómeno, pero no sé cómo". Si lo controlas, será porque crees saber cómo funciona (luego igual es cierto o no). Con el transgenerador magnético pasa eso: dicen que controlan el fenómeno. Pues si no saben cómo, aunque sea justificando una violación de una teoría física actual, yo no me lo creo.
2.- Ahora, lo más difícil, porque tengo que desempolvar mis lejanos conocimientos de física del electromagnetismo. Ninguna de tus dos hipótesis es cierta (bueno, según la física actualmente aceptada). Si bien el intercambio de energía se realiza por fotones, la carga no está continuamente irradiando. La teoría dice que esa carga modifica las propiedades de la zona "de influencia", creando un campo. Si no hay nada en ese campo, entonces no hay nigún intercambio de energía, ni la carga pierde o gana. Es cuando entra otra carga en ese campo cuando se realizan los "intercambios de fotones". No digo más porque seguro que si lo hago meto la pata.
3.- No te digo bibliografía económica porque mis conocimientos se basan en artículos que he leído y en apuntes de los profesores que he tenido. También he ojeado algún libro de economía, pero no los guardo y no me acuerdo de sus títulos. En cualquier caso, es suficiente para justificar, más allá de la fe, que a día de hoy, hay una diferencia fundamental entre el dinero y la energía: la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma, mientras que el dinero sí varía, en función de la emisión del Banco Central correspondiente que lo realiza según la evolución del IPC y del PIB.
4.- Tengo que reconocer que hay algo de fe en lo que digo, pero no es fe ciega. Se basa en que hay gente que ha estudiado fenómenos, ha emitido teorías y luego las ha puesto a prueba. ¿Puede ser que fallen? Sí, pero hasta ahora, sirven para explicar los fenómenos que nos rodean. El transgenerador magnético es un aparato que según la teoría física, no puede funcionar. Y es curioso, porque su creador dice que no viola ninguna ley. Creer en él sí que sería una custión de fe.
Alejandro -
Campo eléctrico: es la región del espacio en las inmediaciones de una particula que tiene cierta propiedad llamada "carga eléctrica". Se sabe que existen cargas de 2 tipos las cuales se llaman cargas negativas y cargas positivas.
El campo eléctrico se define como la fuerza por unidad de carga a la que se ve sometida una partícula cargada al ser colocada en ese lugar (en las inmediaciones de la particula que crea el campo, la que hemos tomado como origen de coordenadas) Esta fuerza apuntará hacia la particula que crea el campo si la particula colocada en esa region del espacio tiene distinto signo que la que crea el campo o apuntará en dirección contraria si son ambas particulas del mismo tipo. Luego se define una función potencial que representa el trabajo que un agente externo debe realizar para colocar la particula cargada con un valor de carga unitario en un determinado sistema de unidades en ese lugar procediendo desde muy lejos (el infinito) y realizando trabajo contra el campo. Nótese que esa función potencial representa luego de ser multiplicada por el valor de la carga eléctrica colocada en un determinado punto del campo la energía potencial electrostática que adquiere esa carga.
Es importante notar acá que la energía no existe en esa región del espacio llamada campo eléctrico creado por una carga eléctrica si no aparece una partícula cargada. Si no hay parícula cargada en esa region llamada campo electrico no hay ni materia ni energia sin embargo hay una "propiedad del espacio" que antes no estaba y ahora si que no podemos llamar materia ni energia pero que sin embargo existe por lo tanto como no es materia ni energia no existe sin embargo existe. Pregunta: la carga que crea el campo De que manera transmite la información a los puntos del espacio en sus inmediaciones indicandoles que en esos puntos debe aparecer la propiedad "campo eléctrico"
Esa propiedad aparece en el espacio vacio o sea a través de la nada. Los libros de fisica dicen que hay una particula que es la portadora de las interacciónes electromagneticas llamada fotón que es la que transmite la interacción. O sea que la particula que crea el campo está continuamente radiando fotones en todas las direcciones radialmente. Estos fotones viajan a la velocidad de la luz por lo tanto como el foton es una particula que tiene masa en reposo nula pero no nula cuando está en movimiento está portando energía. Primera hipótesis: la carga que crea el campo está continuamente emitiendo un flujo constante de fotones radialmente que tienen velocidad y por lo tanto portan energia, es decir la carga que crea el campo está creando energia extraida de la nada constantemente lo cual obvamente viola la ley de la conservación de la energia.
Segunda hipotesis: la carga que crea el campo emite continuamente energía pero esta la toma de otro lado. La energia que le debe estar entrando tiene que ser un flujo de fotones entrante de igual energia que el que sale. Podemos hacer un simple experimento que demuestra que eso no es así.
Se acepta que la fuerza principal que mantiene unidos a los átomos es de tipo eléctrico, el nucleo constituido por protones con carga positiva y electrones atraidos a el con carga negativa. En nuestro análisis es el nucleo positivo el que crea el campo. Si metemos materia de cualquier tipo dentro de una jaula de faraday y esperamos unos dias, la misma deberia desaparecer debido a que la jaula de faraday no deja pasar ningún tipo de radiación eléctromagnetica a su interior y por lo tanto los fotones no pueden entrar por lo tanto el nucleo se debe quedar sin energia y la materia debe perder su conformacion y disgregarse por efecto de desaparecer la fuerza que mantiene los electrones unidos al nucleo.
Esto no ocurre así que si se cumple la ley de la conservación de la energia (si es que es cierta) y yo creo que es así, la energia entrante debe estar proveniendo de un estado "virtual" o espacio 4-D.
Indarki: respecto de la respuesta que me diste sobre mi planteo sobre economia e interés la misma no me satisface, tu respuesta está basada en la fe, solo decis que "hay libros que tratan del tema" reconociendo que no los has leido y das como explicaciones generalidades escuchadas de oido. Yo también soy ingeniero y he cursado materias de economia en la universidad y cuando a un profesor de economia se le hacen preguntas de fondo evaden el tema diciendo que su "ciencia" requiere años de estudio y que hay que "creerle".
Me parece que los que se llaman "escepticos" confunden "materialismo" con "escepticismo" y los conceptos de ambas cosas son completamente distintos.
indarki -
> No sé si no cumple con las leyes de la termodinámica.
Está claro que la ignorancia te hace atrevido... y dispuesto a pagar por algo inútil.
Mauricio -
Saludos.
indarki -
¿Puede cambiar? Pues sí, lo ha hecho varias veces a lo largo de la historia, pero siempre, primero descubren un punto en el que las teorías previas fallaban, después desarrollaban una nueva teoría y finalmente inventaban alguna aplicación.
Aquí están haciendo al revés: todavía no han desarrollado ni una nueva teoría sobre el electromagnetismo ni una alternativa a los principios de la termodinámica.
Aún así, si puedo compar algún aparatito de esos (por acceso y precio), lo haré.
Entiendo que si tecnológicamente es tan sencillo, pronto podrán comercializar aparatos de esos pequeños y de bajo coste.
Por cierto... nunca te fíes de todo lo que veas en internet (y mucho menos de un video de youtube)... ni siquiera de este blog: hoy en día cualquiera puede escribir y publicar en ese medio, aunque no tenga ni idea de lo que está hablando.
Anónimo -
Simplemente mirad el siguiente video.
http://www.youtube.com/watch?v=uHh5AqQ4_xw&mode=related&search=
Observar como va perdiendo velocidad al dejarlo en funcionamiento unos segundos. Y como para que empieze ha de ayudarlo.
Si realmente pudiese generar electricidad, el artilugio deberia empezar por si mismo e acelerar de forma indefinida.
Con sus propios videos queda demostrado que han conseguido fabricar una rueda con poco rozamiento... muy bien machotes!! ^^
martin gomez -
la respusta esta en: nosotros,cada quien con su inventiva propia puede hacer un generador casero, pero no parar toda su casa,porque necesitarias un gran generador para cubrir todas tus necesidades y eso cuesta mucho, pero si puedes fabricar hasta con un dinamo de biciclta y un convertidor de corriente y obiamente el motor magnetico, una fuente para tu TV, o un foco,o para cualquier aparato que quieras usar,salvo que este soporte tu generador fabricado, te imaginas el potencial de esto, te imaginas que tu lavadora, secadora y refrigerador sean autonomos?, ya vez por donde va mi punto de vista?
saludos
Alejandrito -
alguien sabe algo de los "generadores electromagnéticos perendev"
en google hay un video muy interesante que lo muestra funcionando y parece que están a la venta en el mercado
En la peswiki.com se da mucha más información al respecto.
Maxi -
No me escriban.
Salvo que tengan algunos millones guardaditos....
No soy ni cientifico ni nada, solo me topé con la solución accidentalmente...
casademaxi@gmail.com
adrian -
Escribo para felicitarte por el foro y como lo manejas y observas todos los comentarios de una manera muy objetiva.
Me gusta mucho todo este tema de la energía y todo eso.
Opinión: creo que hay muy poca iniciativa de parte de nuestro estado nacional para fomentar nuevas formas de aplicación de energía ya sea en transporte o producción. Me da un poco de bronca ver todos los avances en otros paises y que aca estemos todavia en pañales y encima no se le de mucha importancia.
Saludos y adelante !!!
indarki -
Por otro lado, la primera ley de la termodinámica dice que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Sólo es un principio, por lo que no está demostrado, pero hasta la fecha nada ha hecho pensar que sea falso. Y en caso de que fuese falso, la concepción cultural y científica de todo nuestro mundo cambiaría radicalmente, pero, como ya he dicho, nada, en todos los siglos de ciencia, ha hecho pensar que no se cumple.
Esto es muy diferente a la economía. El dinero que circula (ya sea en papel moneda o en transacción) es en función de lo que "emite" el banco emisor de cada moneda. La cantidad de dinero que se "emite" va en función del crecimiento de un país (PIB), de la inflacción y de la necesidad de "calentar/enfriar" la economía... por lo tanto, la cantidad de dinero que existe es variable, es decir, se crea y se destruye en función parámetros macroeconómicos. Te recomiendo que te leas documentación al respecto. Desgraciadamente no soy economista, sólo ingeniero, y no te puedo indicar ningún libro en concreto.
Un saludo y gracias por leerme y escribirme.
Alejandrito -
Me dirijo a todos los que dicen ser defensores de la ciencia y atacan a lo que llaman seudociencia. Es cierto que no se puede extraer energia de donde no la hay. Sin embargo en los agujeros negros desaparece materia-energia de nuestro universo "observable". Por otro lado de ese universo "inobservable" podría extraerse energia si alguien sabe como. Por otro lado si alguien pone dinero en el mercado (emision bancaria) no se avivaron que los bancos quieren recuperar el dinero con "interés" QUE NUNCA FUE PUESTO EN CIRCULACION POR LO TANTO NO EXISTE ESE DINERO. SI ALGUIEN LO PUEDE PAGAR (EL INTERES) SIGNIFICA QUE ALGUIEN SE ENDEUDO pero con la economía no se meten y son teorías mucho mas seudocientificas que las que dicen refutar.
indarki -
Un imán genera un campo magnético a su alrededor. No por que tenga "energía magnética" en su interior, sino que tiene una estructura interior que altera las propiedades del entorno que lo rodea.
De por sí, sin más, y en solitario, no hay energía en juego. Igual que La Tierra solita... ¿dirías que La Tierra tiene una "energía gravitatoria" que se va gastando? Pues no... Lo que pasa es que las propiedades de los imanes pueden ser permanentes o temporales.
Sigamos... que todavía no ha aparecido nada de energía.
Cuando colocas un objeto en la zona influencia del campo magnético podremos hablar de energía POTENCIAL magnética. Y como toda energía potencial, habrá que poner una referencia, un punto en el que se defina que esa energía potencia sea cero. La energía potencial (ya sea magnética como gravitatoria) es, en realidad, una energía "relativa"... depende del punto donde se defina el cero y lo que importa es la DIFERENCIA del potencial.
Sigo con la analogía de la gravitatoria. ¿Cuál es la energía potecial en lo alto de un edificio? Tomaremos la altura del edificio y listo... pero... ¿y si hacemos un agujero y dejamos caer el objeto por debajo del suelo?¿tendría energía potencial negativa? Sí, si hemos definido el potencial cero el del suelo.
Pues lo mismo con la energía POTENCIAL magnética. Muchas veces se define como cero el potencial a una distancia infinita del imán (no esté afectado por él).
Lo importante es la diferencia de potencial que hay entre diferentes puntos y por lo tanto, la energía que se tiene que aportar o se puede extraer trasladando un objeto entre esos dos puntos. Y el que dice trasladar el objeto, también puedes decir trasladar el imán.
Podrás sacar energía del movimiento asociado a la atracción o repulsión de un imán, ya que un objeto, salvo que se lo impidas, intentará trasladarse a un punto de menor potencial, cediendo esa energía (diferencia de potencial) en energía cinética que podría ser aprovechada, pero si queremos recuperar la posición inicial, es decir, la de mayor potencial magnético, deberemos aportar energía, ya sea empujando el objeto o el imán.
Conclusión: es un ciclo cerrado en el que hay un flujo neto nulo de energía salvo las pérdidas por rozamiento.
Y todo esto, sin entrar en mecánica cuántica... Y no la vas a aplicar únicamente "colocando" los imanes de determinada forma.
Anónimo -
Anónimo -
Fernando -
Hay un refrán que dice .." como no sabían que era imposible..lo hicieron"
MONJE -
Anónimo -
Jorge -
mauso -
http://www.magneticenergy.org.uk
veras k hay cosas mas interesantes...
Saludos
roman -
indarki -
No sé si se me entiende mi escepticismo... y este sólo es uno de los aspectos que me hacen sospechar.
German Gregorutti -
indarki -
Y la otra cuestión es que si funciona, si es tan sencillo fabricarlo y será una revolución, ¿por qué necesitan un inversor, una subvención?
seregon -
indarki -
No es que pretendamos rediculizar, pero el transgenerador supone una re-escritura de las leyes físicas (habla de energía magnética, cuando debería referirse a campo magnético, que es muuuuy diferente)
Por supuesto que puede haber re-escrituras: la relatividad o la mecánica cuántica supusieron una reescritura de la física, pero no de la forma que pretende hacerlo el inventor del transgenerador.
A finales del siglo XIX, los científicos estaban llenos de gozo porque con las leyes de Newton y las ecuaciones de Maxwell explicaban todo.. ¿todo? Casi, había dos detalles que faltaban de explicar: de uno salió la relatividad y del otro la mecánica cuántica, dos nuevas teorías físicas que explicaban mejor la realidad que lo que había antes. Después, se desarrollaron las aplicaciones y las maquinitas de turno para, por ejemplo, sacar energía nuclear.
Walter Torbay pretende hacerlo al revés: inventa la máquina y luego pretende reescribir las leyes. Y yo me pregunto ¿cómo ha llegado a desarrollar el transgenerador? ¿Por inspiración divina?
Y por mucho que diga que no, que consiga un movimiento de rotación de la forma que dice es un móvil perpetuo, que viola la primera ley de la termodinámica. Y si quiere violar las leyes de la termodinámica, que impiece ha desarrollar otra teoría, porque TODO está diseñado pensado en esas leyes, y si descubre que no son correctas, yo seré el primero en sugerir que le den el premio Nobel.
martin gomez duarte -
indaki -
Si ya lo tiene patentado... ¿qué es lo que están haciendo en perendev.com? Porque esto del autogenerador magnético parece exáctamente lo mismo.
Y finalmente, si Walter Torbay es capaz de construir uno que funciona, en su laboratorio, garaje o donde quiera que lo haya construido... ¿porqué necesita apoyo económico de un inversor o del gobierno argentino?
Los videos son fácilmente manipulables, aunque lo miraré. De hecho, ya he visto varios videos con "demostraciones" de lo bien que funcionan ciertos inventos.
Para que sirva la demostración, se tienen que aclarar los fundamentos físicos en los que se fundamenta y que concuerden con las teorías ya conocidas y admitidas. Si no es así, debería desarrollar otras nuevas que se pongan a prueba. Cosa que no ha hecho.
Sobre los "creativos energéticos" en:
http://indarki.blogia.com/2006/072101-la-creatividad-de-los-inventores-de-fuentes-de-energia-inverosimiles.php
diegous -
http://video.google.es/videoplay?docid=6530358947613135242&sourceid=zeitgeist
en esta página hay un video del transgenerador magnético en funcionamieto
Leonardo -
indarki -
Se basa en principios físicos erróneos, como decir que aprovecha la \"energía magnética de los imanes permanentes\".
Así que no le dediques mucho más tiempo... no se lo merece, salvo como anécdota de otro intento en la historia científica de conseguir otro móvil perpétuo (¿y engatusar a alguien por el camino?)
Santiago Lerena -
Santiago Lerena