Indarki

Mientras me vuelvo a relocalizar en este año, que parece que es nuevecito, y me pongo en serio a pensar en los siguientes artículos que voy a escribir, os sugiero leer este documentillo de 12 páginas, que es un breve manual de electricidad doméstica básica. Ya se sabe que en tiempos de crisis, el "hazlo tú mismo" es la mejor medida.

Y mientras... también me voy pensando si pido que se pare el mundo para bajarme en la próxima estación... entre una cosa y otra... no estoy muy seguro de que quiera ir a donde van este tren.

Ya que estoy poco activo en eso de mantener actualizado el blog, por lo menos os voy a poner unos cuantos enlaces para que consultéis o leáis algo de interés:

Empieza la puja por los residuos de alta actividad, por Silvia, en ateneonaider.com. Un artículos suficientemente corto, suficientemente conciso y claro para leerlo y enterarnos (o al menos, recordarnos) cómo está el asunto del Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivos de alta actividad. Y suficientemente documentado (enlaces) como para que podamos perder todo el tiempo del mundo que queramos si queremos extendernos más.

Mapa de políticas en energías renovables, por REN21, en inglés. Otro más de esos mapas interactivos de recursos sobre energías renovables. Pinchas en el país y te muestra qué tipo de políticas de promoción de energías renovables están llevando a cabo, objetivos, situación actual. Por lo que veo, en estos momentos está bastante actualizado. No soy muy aficionado a este tipo de recursos pero soy consciente que a mucha gente les gusta trastear en ellos, así que no os lo perdáis.

Vehículos a madera: leña en el tanque de combustible, por Low-Tech Magazine, también en inglés. Parece que durante la 2ª Guerra Mundial muchos adaptaron su vehículo para que pudiera funcionar con leña. Si te interesa esta tecnología o la anécdota en sí, no te pierdas este artículo.

... y las dos en Madrid. Mis disculpas a los de fuera de esta ciudad.

La primera de ellas, está organizada por Izquierda Unidad: I Jornadas alternativas de la izquierda para un modelo productivo en el marco de una economía sostenible. Los días 6 y 7 de febrero, en Hotel Convención de la Calle O'Donell nº53 (Madrid) Para más información o inscripción, creo que tenéis que poneros en contacto con el correo fundacion2@izquierda-unida.es

La segunda la organiza el Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid: El vehículo eléctrico. El 26 de enero, a partir de las 17.30, en el salón de actos del propio Colegio de Ingenieros. Tenéis el programa del acta en http://www.coiim.es/rrii/Descargas/jornadasyconferencias/velectrico.pdf Para asistir, debéis confirmar la asistencia en el teléfono 915 24 18 08 o en comunicacion@coiim.es

Que las disfrutéis.

Copio-pego, que estoy muy vago ultimamente:

Desde los EE.UU. viene lo siguiente:

Boicot al plan de Obama contra el CO2: Tras la victoria republicana en la lucha por un escaño del Senado estadounidense, los republicanos se movilizaron esta semana para intentar frenar la regulación de las emisiones de CO2 en Estados Unidos. Varios senadores demócratas admitieron que la Ley del Cambio Climático, atascada desde hace más de seis meses, podría quedar aparcada este año por falta de apoyo en la Cámara Alta. Sin embargo, el senador demócrata John Kerry, ha insistido en que aún hay esperanzas de poder aprobar una ley en los próximos meses, y se ha reunido con otros senadores para trabajar sobre un nuevo texto “consensuado”.

Y desde la Unión Europea...

La UE decidirá esta semana sobre su reducción de emisiones: La Unión Europea decidirá esta semana si mantiene su objetivo de reducción de emisiones de CO2 para 2020 en el 20%, ampliable al 30%, si otros países adquieren compromisos equivalentes. Todo ello, a pesar del decepcionante resultado derivado de la pasada cumbre del clima de Copenhague.
Por su lado, la Presidencia española de la UE ha presentado este jueves una propuesta ante los Embajadores adjuntos de los Veintisiete en la que defiende no rebajar el grado de ambición de ese objetivo. La UE y los demás actores internacionales deben emitir propuestas concretas de reducción de CO2 a Naciones Unidas antes del próximo día 31, además de manifestar de forma explícita su apoyo a la declaración política con la que concluyó el encuentro en la capital danesa.

¡Ah! El precio de tonelada de CO₂ se cotiza sobre los 13 €.

Ambas noticias están sacadas del resumen semanal que me envía el Grupo CIMD.

Veamos, a ver si me aclaro... resulta que los principales líderes políticos de este país están de acuerdo en que para el almacenamiento de los residuos nucleares de las centrales tiene que hacerse en un Almacén Temporal Centralizado (el ATC).

• "Temporal" porque no nos gusta la opción del almacenamiento como solución final y esperamos poder desarrollar tecnología para tratar los residuos y, de paso, extraer más energía de ellos. Esto no quiere decir que tenga que ser chapucera, sino que esos residuos tienen que poder ser recuperables pero que tienen que estar almacenados durante un tiempo indefinido, muy largo, pero no para siempre.

• "Centralizado" porque es mucho más eficiente desde el punto de vista de recursos (materiales, ocupación del territorio y, por supuesto, dinero) hacer uno solo que varios. Si hablamos de hipotéticos riesgos... ¿qué es más arriesgado?¿tener uno o tener diez?

Esto nos lleva a un corolario... el centro de investigación que se tiene que montar adjunto al ATC y que busque esa tecnología de tratamiento de residuos y más fácil de montar si es un único almacen.

Por eso, yo sí soy partidario del ATC frente a otras opciones como la de dejar los residuos, cada uno en su central. No me explararé en esa opción porque no la termino de entender (¿o será porque no estoy de acuerdo?) y porque lo que me importa es volver a lo primero que dije: los principales líderes políticos de este país están de acuerdo con el ATC.

Lo curioso es el efecto "Sí, pero no en mi casa...". Parece que varios hipotéticos candidatos (al menos, uno real) están en Castilla-La Mancha, cuya respuesta por parte de algunos de esos líderes políticos vinculados a esta región es oponerse, ya que "Castilla-La Mancha ya ha cumplido con su compromiso con la energía nuclear" ... En esa región hay dos  centrales (bueno, una se ha parado)

Vale... ¿Entonces? Pues tendrá que ser un pueblo de Castilla y León... ¡Ehhh! Que CyL ya ha cumplido, que tiene Garoña, una de las centrales más antiguas de España. Esto también descartaría Extremadura, Cataluña y Comunidad Valenciana. Bueno, ¿Qué tal Andalucía? ¡Ehhh! Que Andalucía lleva acogiendo desde hace mucho, en El Cabril residuos de baja y media actividad... ellos YA están cumpliendo. Que el ATC se ponga en OTRA región.

¡Ya está! Busquemos una región céntrica, para que quede más cerca de todas las centrales y los transportes no sean difíciles. Si además esa región tiene una "deuda energética" con las demás regiones ya que consume la mayor parte de la energía que otras producen en centrales térmicas o nucleares, mejor... Madrid... ¿¿¿¡¡¡Pero estás loco!!!??? ¿A quién se le ocurre montar un almacén de basura radiactiva a escasos kilómetros de Madrid.

Y podemos seguir... Galicia te dirá que es una barbaridad montarla en su región, ya que cumple energéticamente con creces y que sus accesos no son adecuados para un transporte nuclear, País Vasco, que ya ha tenido a sus puertas Garoña (en Burgos pero a escasos kilómetros), etc... es decir "Sí, pero no en mi casa..."

Lo siento, habrá que hacerlo en algún sitio. Se puede y se debe hacer de forma muy segura y a mí me gustaría que los grupos ecologistas lo asumieran y que se contara con ellos para sugerir/mejorar la seguridad del transporte y del almacenamiento. Pero no... parece que prefieren bloquear la elección del ATC para forzar el cierre de centrales y sugieren que es mejor que en cada central se almacene los residuos que se generaron en ella. Lo cual nos llevaría a uno de mis párrafos anteriores: yo prefiero un solo ATC que no 7 dispersos por toda la geografía. ¿Y vosotros?

Estoy suscrito a la revista Renewable Energy World (muy buena, por cierto) y me han enviado por correo electrónico un enlace para hacer una encuesta en la que me pregunan que indique, de una lista de webs sobre energías renovables, las tres que me parecen mejores. Conocía pocas y por si os pueden interesar, os las pongo:

- Renewable Energy World, la revista que hace la encuesta, que por supuesto la incluyen en la lista para que la puedas elegir.
- AWEA, la Asociación Americana de Energía Eólica.
- The CleanTech Group
- Energy Central
- Greentech Media
- North American Windpower
- Photon International
- Renewable Energy Focus
- Solarbuzz
- Solarindustrymag
- Solarprofessional
- Sunwindenergy
- Windpowermonthly
- Worldofrenewables

Casi todas son publicaciones o revistas. Algunas de ellas sólo tienen publicación electrónica y otras también editan en papel. Todas, en inglés.

La empresa española Abener ha iniciado la construcción de una central híbrida ciclo combinado de gas/solar térmica de concentración (CCGT/CSP) en Marruecos.

El proyecto está formado por 2 turbinas de gas que suministran 150 MW cada una. El ciclo de vapor (turbina de vapor) suministrará 150 MW prodecentes de la energía de los gases de escape de las turbinas y 20 MW adicionales del campo de capadores solares, que cuenta con una superficie de 180.000 m². En total, unos 470 MW.

No es el único proyecto de este tipo que se contempla en el norte de África. Al menos, en Argelia había previsto alguno más.

Parece una tecnología energéticamente muy interesante en una zona muy soleada y con acceso fácil al gas natural, como es el norte de África. La variabilidad del sol se compensa con el gas. Desconozco si complica mucha la operación y el mantenimiento, así como sus costes, así que, no sé si económicamente es ventajoso si se compara con un ciclo combinado convencional.

"Ecologistas en Acción quiere resaltar el hecho de que la posible aceptación del ATC por estos municipios se debe al miedo de sus poblaciones a ver sus pueblos despoblados" (...)

Uno de los aspectos que no me gusta de la estrategia ecologista sobre la energía nuclear es que debe tratarse como si fuese absolutamente inconcebible que alguien, en sus cabales, pueda estar de acuerdo con ella. Vamos, que si alguien afirma estar de acuerdo con este tipo de energía es porque está a sueldo del lobby nuclear, tiene intereses particulares en el sector, le han comprado/es un corrupto u otras lindezas: la energía nuclear y todo lo asociado a ello es indiscutiblemente malo y no se puede dudar.

Perdonad si no documento lo siguiente con enlaces...

Cuando se planteó hace tiempo el almacen de residuos, el comentario ecologista era... "¿Quién va a querer un cementerio nuclear en su municipio?". Cuando se abrió la convocatoria y surgieron los dos primero Ayuntamientos, el comentario fue... "Los alcaldes están vinculados a la central nuclear" o "Son antidemocráticos: ¿cómo puede ser que 5 concejales decidan por todo el pueblo?".

Parece que finalmente serán 11 municipios los que opten a alojar el almacén. Y claro, ya son muchos alcaldes y muchos concejales como para que podamos considerarlos un par de locos. Parece que hay suficiente gente pidiendo el almacen de residuos para su municipio como para empezar a considerar que a lo mejor, quizás, podría no ser algo tan negativo o tan incuestionable...

... y esto es absolutamente inadmisible desde la estrategia ecologista: la maldad y vileza de la energía nuclear y sus instalaciones asociadas es totalmente incuestionable... así que hay que tomar cartas en el asunto: la justificación es que as circunstancias han forzado a unos políticos a pedir el almacén. Es decir, que la situación era tan desesperada que se vieron obligados a tomar medidas desesperadas y tan insensatas como para solicitar el almacén.

No digo que haya una importante motivación económica en la decisión de esos políticos municipales, que la hay. Pero si esos alcaldes y concejales pensaran que esa instalación fuera a traer un montón de contaminación radiactiva y si pensaran que es terriblemente peligrosa no la solicitarían por la sencilla razón que terminarían de despoblar la región, la gente se marcharía y se convertirían en alcaldes de un pueblo totalmente vacío. Si la solicitan es, precisamente, porque creen que ni la instalación es tan peligrosa ni es tan malvada... es decir es una instalación más discutible de lo que sugieren los ecologistas.