Indarki

Ahora que estoy releyendo alguna opinión sobre el cierre de la central nuclear de Garoña, me vuelve la sensación de que la gente es muy "fanática" (entrecomillado porque no sé si es la palabra exacta) con respecto a la energía nuclear:

... para los antinucleares, si defiendes la energía nuclear es porque eres parte (y tienes algún interés) del lobby nuclear.

... para los pronucleares, si estás en contra de la energía nuclear es porque eres un absoluto ignorante.

La energía nuclear, como energía que es, implica un tipo de modelos de desarrollo. Además tiene una serie de consideraciones de riesgo y de incertidumbre (accidentes, residuos nucleares...) en un nivel que permite valorar, en función de las prioridades de cada uno, si son o no asumibles. En definitiva, probablemente, de todas las energías, la energía nuclear sea una de las opciones más opinables y por ello unos podrán valorar más unas cosas y estar en contra y otros podrán valorar más otras y estar a favor.

Entonces... ¿por qué tanto fanatismo como si hubiese una única posición válida y absoluta?

Acabo de leer en el último número de PEI Magazine que Polonia ha elegido el emplazamiento para su primera central nuclear. Será en el pueblo de Zarnowiec, al norte del país.

Ese mismo emplazamiento fue elegido para una central nuclear en la década de los ochenta, pero las presiones ecologistas, justificadas por el reciente desastre de Chernobil paralizaron el proyecto.

Se espera que la central esté construida y en funcionamiento la próxima década y próximamente se llevarán a cabo las consultas públicas, que pueden durar dos años.

Tras los cortes de gas ruso el pasado invierno, que dejó esa zona de Europa casi sin energía, no me extraña que la relativamente lejana memoria de Chernobil quede de lado y se tomen medidas más pragmáticas. Ya se sabe, cuando la necesidad económica entra por la puerta, la ecología salta por la ventana.

He leído un artículo en REW en el que comentan que, al menos en los Estados Unidos, el actual clima económico podría favorecer el desarrollo de la pequeña eólica porque no tienen los problemas de acceso a financiación que los grandes proyectos.

En primer lugar, una aclaración de la escala; cuando el artículo habla de "pequeña eólica" está haciendo referencia a instalaciones, como por ejemplo la que se montó en Iowa, con dos aeros de 900 kW. Cuando salí de la carrera, esas máquinas eran "señoras máquinas", pero teniendo en cuenta que actualmente está desarrollando alguna de 5 MW y que el estándar de instalación supera con creces el megawatio, está claro que ese mini-parque es bastante discreto, sobre todo si comparamos la potencia total (1,8 MW, frente a los 50 MW que suelen tener muchos parques)

Lo dicho, que cuando hay un cierre de grifo de la financiación -como es el caso- es lógico que sea más fácil conseguir dinero para proyectos pequeños que para proyectos grandes. El riesgo financiero es menor y los plazos más cortos, por lo que te evitas, en principio, sorpresas no deseadas en tiempos de incertidumbre.

Esto podría influir en el panorama eólico, ya que si se juega en otra liga, podrían empezar a tener peso otros jugadores, desde suministradores hasta promotores. Veremos, pero no creo que cambie mucho. Los fabricantes y promotores que ahora están con los aerogeneradores multimegawatio son los que hasta hace bien poco estaban con las de 900 kW, así que, salvo excepciones o sorpresas (lo que los anglosajones llaman un "sleeper"), yo no espero muchos cambios. Y menos en el mercado español.

El artículo de REW recuerda un aspecto técnico-económico muy interesante. Un parque pequeño (si es que se le puede llamar "parque" a dos turbinas eólicas) puede no tener el volumen de "negocio" y de actividad como para tener el equipo técnico de operación y mantenimiento que se le asume a los parques grandes. Y si se le contemplase así, estos gastos podrían dispararse echando por tierra el rendimiento económico de la instalación. Por lo tanto, será fundamental el diseño y elección de los equipos y, especialmente, el de las turbinas, para que el mantenimiento sea especialmente pequeño... y aquí puede que las grandes compañías podrían verse fuera de juego.

Pero voy a ir más allá... si efectivamente, el clima económico favoreciese el desarrollo de parques eólicos más pequeños, ¿podría salir favorecida también la verdadera mini-eólica, más cercana a la generación distribuida?

Hay ciertos anuncios energéticos que me gustar revisarlos pasado un tiempo. Especialmente, los que, por una u otra razón, pueden tener una importancia más allá del mero marketing de aparecer en tal o cual página de tal o cual medio de comunicación.

Y el proyecto Desertec es uno de ellos. Es un proyecto a medio camino entre la revolución energética y la huída hacia delante.

Para el que no sepa de qué va esto, simplemente explicar que Desertec es una iniciativa por la cual se pretende montar unas cuantas centrales termosolares en los países del norte de África, fortalecer la red eléctrica para que la energía producida pueda llegar a Europa y a construir una serie de desaladoras que, funcionando con esa energía solar, podrían suministrar agua a esos países africanos. Y la novedad de hace poco más de un mes es que un consorcio de empresas (casi todas alemanas) se apuntan y solicitan apoyo gubernamental.

¿Es Desertec una serpiente de verano? ¿son unos vendedores de humo? ¿es más de lo mismo o es una completa revolución energética?

Voy a intentar agrupar algunos puntos claros y oscuros del proyecto:

- Muchas ideas energéticas salen de mentes creativas y se lanzan para ver si alguien coge el guante o para mayor gloria del “imaginador de la idea”. Hasta hace bien poco, Desertec podría englobarse en este grupo, pero desde julio, cuando un consorcio de varias empresas están dispuestas a ponerse manos a la obra, se ha convertido en algo más tangible. Donde antes veíamos humo, ahora vemos algo de fuego. La duda es si el fuego se va a mantener (y crecer) o si la pequeña fogata se va a volver a apagar.

- Lo comentaba cuando hablé de las Redes Eléctricas Inteligentes, parece que hay dos caminos con orientación totalmente contraria: uno hacia lo micro y la generación distribuida (ultra-local, consumidor-generador) y otro que mira a grandes instalaciones interconectadas. De hecho, la imagen que incluí para ejemplificarlo era de Desertec. ¿Es Deserte un proyecto contracorriente o realmente eso de las Redes Eléctricas Inteligentes y totalmente distribuidas es un sueño utópico fomentado por la cultura informática del 2.0? ¿Cuál es el sueño, Desertec, lo de “cada consumidor con su generador” o los dos?

- Todo gran proyecto tiene sus críticas y Desertec se ha encontrado con ellas. ¿Es ecología colonial? ¿Otra forma de explotación? Los promotores se defienden: gracias al proyecto suministraremos energía para plantas potabilizadoras. A mí me suena a parche, a limpieza de imagen pero… aunque el objetivo sea única y exclusivamente suministrar energía a Europa ¿qué problema hay? ¿Acaso no es lo que se hace con el petróleo y parece que no pasa nada? Al menos con la energía solar es un dinero indefinido, y durante unos años, hay una importante inyección de dinero y trabajo en esas zonas.

- Dejémoslo claro ya: en estos momentos, la tecnología termoeléctrica, por sí sola, no es competitiva económicamente con las derivadas de los combustibles fósiles. Y si sumamos el coste de construcción de las macro-redes eléctricas para conectar África y Europa, mucho menos. Se necesita apoyo (en forma de primas o subvenciones) gubernamental. Si fuese dinero únicamente de tal o cual empresa… ¡allá ellos! Pero si estamos hablando de dinero público entonces hay que analizar el coste de oportunidad y empieza a ser opinable: ¿cuánto nos cuesta? ¿Qué podríamos hacer con ese dinero en otros proyectos? ¿es más o menos beneficioso? ¿qué tipo de desarrollo y modelo energético favorecemos con uno o con otro?

- Y no sólo la parte económica, hay que sumar los intereses estratégicos y políticos. Así que pasamos la pelota a los políticos, no sólo los europeos sino también los norteafricanos. Unos y otros tendrán que dar autorizaciones, permisos y demás. Es decir, un juego económico-político a varias bandas (internacionales). ¿Avivarán el pequeño fuego o le echarán un jarro de agua fría? Por el momento, yo no he oído ninguna declaración, ni a favor o en contra.

El tiempo dirá si Desertec es una buena fogata o se queda en humo. Por el momento tiene más probabilidad de éxito que las centrales fotovoltaicas en el espacio o de salir antes que las plantas comerciales de fusión nuclear.