Indarki

Hace poco que he venido de Italia de vacaciones.

Un amigo italiano tenía un coche bicombustible: gasolina y GLP. La compra del coche sale un poquito más cara (unos 1.000 euros más, creo) pero el coste en combustible es mucho menor. El resultado es beneficioso.

Este tipo de combustibles no habituales tienen siempre una pega: el suministro. En España no he visto ninguna gasolinera que suministre GLP para vehículos, pero sí que las vi en Italia. ¿Por qué? Pues la verdad es que no lo sé... con Italia no vale el típico argumento que se utiliza con los países nórdicos o con Alemania (que están mucho más avanzados que nosotros); Italia es muy comparable a España, pero allí si que hay otros combustibles alternativos y aquí, muy escasamente.

Por cierto... para el que no lo sepa, GLP significa Gases Licuados del Petróleo. Suelen ser butano y propano, pero en general, son gases hidrocarburos obtenidos del petróleo que, por compresión, se suelen almacenar licuados en bombonas o depósitos. Seguro que conocéis la famosa bombona naranja de butano  y la, menos habitual, de propano (igual pero con una raya negra horizontal, como una mancha)

En España, los GLP se suelen utilizar mucho para calefacción y cocina. ¿Alguien sabe de algún sitio que suministren GLP para vehículos o alguien que tenga un vehículo bicombustible de este tipo?

Nuevo curso, viejas asignaturas. Este podría ser el titular de las dos grandes temas que, en mi humilde opinión tiene el sector energético español sobre la mesa para estos días.

Para los que disfrutaron con las OPAs a Endesa, podrán seguir otro proceso -más pacífico- como es la compra de Unión Fenosa por parte de Gas Natural. La duda no es tanto quién se lleva el gato al agua sino cómo: ¿Qué desinversiones deberá llevar a cabo -por obligación legal o financiera? ¿A quién irán a parar? ¿Cómo reaccionará el resto del sector?

Para los más "renovables"... está dando mucho que hablar el nuevo real decreto que regulará las primas de la generación en energías renovables y -muy importante- los topes que el Gobierno quiere imponer. El borrador que se ha distribuido no ha gustado a las empresas de energías renovables (ni a los ecologistas, por cierto). Será muy interesante seguir los acontecimientos e intentar entrever las motivaciones del Gobierno.

Y por supuesto, los temas que siempre surgen: debate/polémica de la energía nuclear (con la ya famosa multa a Ascó), el petróleo (con un precio en baja), los movimientos internacionales (¿alguien ha dicho Georgia?)...

En un reciente newsletter que recibo periódicamente de Renewable Energy World hay un artículo sobre la situación de la industria fotovoltaica alemana. Me ha llamado la atención porque mientras que la nueva normativa germana, que reduce las primas a la generación fotovoltaica, ha provocado gozo en la industria, en España, la nueva normativa, que pretende reducir los cupos, amenaza con provocar un parón.

La explicación es sencilla: la industria alemana se temía un descenso de un 30% en las primas y finalmente, el descenso sólo ha sido del 10%. La industria española no se esperaba un cupo de potencia tan bajo.

En España, la industria está a la expectativa de la revisión del borrador de Real Decreto, pero ya se están poniendo en lo peor. Por cierto, que para seguir la evolución del sector fotovoltaico y la nueva normativa recomiendo el blog Solar de Jumanji.

Lo confieso... creo que el libro electrónico va a triunfar. (Nota: en serio, este artículo tiene que ver con energía y medio ambiente)

¿Y creer eso es un delito? pues sí... para mí, sí: me encantan los libros (de papel, me refiero), me encanta tener una buena y bonita biblioteca en el salón de mi casa, me gustan las bibliotecas públicas, me producen orgasmos intelectuales las librería de viejo, me trago casi todas las ferias de libros que pasan delante de mí, he visitado el museo del libro de la Biblioteca Nacional ’n’ veces (cuando ’n’ tiene a muchas)... y podría seguir enumerando. Con estos precedentes yo debería ser de esos que dicen: "El libro electrónico no tiene futuro porque no será lo mismo que un libro de papel, con su tacto, con sus pastas, con lo hermoso y poético que es pasar sus hojas y con lo bien que queda en una estantería". Pero no... soy de los bibliófilos que piensan que el libro electrónico va a triunfar y eso es una traición, se mire por donde se mire.

Imagen del Iliad, el libro electrónico que están implantando en las Indias Electónicas

¿Y por qué lo pienso? Eso es lo de menos, porque no tiene nada que ver con el tema de este blog. El caso es que lo pienso y me da por leer todo aquello que tiene que ver con su implantación y desarrollo e intento reflexionar sobre los pasos que se pueden dar y los cambios sociales y culturales que pueden derivarse. Uno de ellos, en el campo de la energía y el medio ambiente.

"El libro electrónico evitará la tala de muchísimos árboles que se necesitan para fabricar libros".
Pues a lo mejor no...

Me ponen sobre aviso de una columna de Jordi Bigues en la edición en papel de ADN.es (lo siento, no la he encontrado en digital para enlazárosla) Me dicen: "He leído una columna con una opinión contraria a la tuya". En realidad no es exactamente contraria. Yo defiendo que el libro electrónico va a triunfar y Jordi, que, en contra de lo que se podría pensar, los libros electrónicos pueden ser peores para el medio ambiente que los de papel:

• Para fabricar un sólo ordenador se necesitan 14 toneladas de materiales y consume 33 m³ de agua y la vida media de un ordenador es de 3 años... ¿cuánto va a costar y cuánto va a durar el libro electrónico?
• En España se consumen de media 170 kg (¿/persona y año?) del que ya se recicla la mitad y se puede conseguir más.
  
• El libro de papel es un depósito de carbono, mientras que el electrónico producirá CO₂ debido a su consumo energético.
  

Estos son algunos datos y consideraciones que hace Jordi, a los que yo añado otro que leí poco después: la mayor parte del consumo del papel se destina a folletos, panfletos y publicidad. Este consumo muy probablemente no se eliminará con el libro electrónico. Así que el margen de reducción de consumo de papel debido al uso del libro electrónico es reducido.

Por otra parte, y aunque sea un caso diferente, no puedo evitar acordarme del precedente de la sustitución de la máquina de escribir por el ordenador: con lo fácil que es editar y lo cansado que es leer en una pantalla, nos dedicamos a imprimir muchísimo más. Ahora lo vemos evidente, pero antes, lo evidente era lo contrario: iba a ser el final del papel y ha sido todo lo contrario. A lo mejor, con el libro electrónico pasa lo mismo y lo evidente no es lo que resulta.

De todas formas, sigo pensando lo mismo: el libro electrónico triunfará, aunque sea peor para el medio ambiente, y estoy seguro de que yo lo veré.

P.D. Haciendo memoria... he encontrado un post relacionado en el que ya me preguntaba sobre el balance medioambiental de la sustitución de la prensa en papel por la digital: Árboles, votos y periódicos. Quizás este post que publico ahora, gracias a la columna de Jordi sea la respuesta a aquella pregunta.

Todos sabemos que siempre hay mucha polémica con la energía nuclear y que, en muchos casos, se argumenta de forma demagógica o con comparación peculiares (la energía nuclear es como violar a un átomo). El caso es que en una entrevista a la Consejera de Sanidad de Andalucía sobre la marihuana y muerte digna, la ha comparado con la energía nuclear... y me ha llamado la atención:

"(...) si (la marihuana) no se utiliza adecuadamente puede tener efectos perjudiciales para la salud, como las radiaciones ionizantes. Si a priori a cualquiera le dicen qué opina sobre la energía nuclear puede expresar rechazo por lo que supone la bomba atómica. Pero nosotros hemos aprovechado su potencialidad para incorporarla de forma adecuada a la práctica médica. Si usamos la energía nuclear para curar enfermedades, ¿por qué no la marihuana?"

Ya lo sé, está hablando de uso nuclear para aplicaciones médicas, no de ’energía’ nuclear, propiamente dicha, pero para lo que es el post (una cita curiosa), vale, ¿no? Además, seguro a que comparar la marihuana con la energía nuclear se presta a muchas bromas... se abre la veda ¿quién dispara primero?

Y sigo con la energía nuclear, pero con un asunto un poco más serio que la pequeña frivolidad de ayer.

Admitamos nuclear como buena opción energética y el almacenamiento geológico profundo como forma adecuada (¿temporal?) de gestión de los residuos. Ya sé que para algunos será admitir pulpo como animal de compañía... pero admitámoslo como punto de partida para otro juego más interesante.

Y aquí es cuando entra una curiosa noticia que he encontrado en Soitu.es con el título: Los guardianes del legado radiactivo.

El asunto es muy sencillo: según el artículo, en contra de la opinión de algunos/muchos,  todo apunta a que el terreno que quede sobre el almacenamiento geológico profundo tiene que quedar custodiado durante mucho tiempo para evitar que se sucedan situaciones de peligro porque alguien pueda acceder a lo que hay almacenado. ¿Seremos capaces de mantener, de forma continuada, un servicio de seguridad como si fuesen unos monjes custodios de un santuario? Todo apunta a que con el tiempo (decenas, cientos de años), quedará abandonado y el almacenamiento quedará a merced de aventureros o arqueólogos del futuro. ¿Qué hacer? En teoría, es fácil: ponemos un mensaje de advertencia.

Símbolo de aviso de radiación de la IAEA

Una pega... ¿qué mensaje poner de forma que la advertencia quede clara para la gente del futuro? ¿Serán suficientemente explícitas las señales que dejemos hoy para las personas de dentro de varios cientos de años? No tiene por qué ser tan fácil si vemos los precedentes. Ahí por ejemplo, tenemos los mensajes de advertencia sobre maldiciones en las tumbas de faraones que hemos llegado a descrifrar con muchísimas dificultadas por personas expertas en la materia... cuando ya era tarde y ya se había entrado. Vale, igual en ese caso no las maldiciones no eran reales pero ¿y si lo hubiesen sido?

Así que la agencia francesa de residuos nucleares se lo ha tomado en serio y ha contratado un experto para intentar escribir el mensaje de forma que pueda ser entendido por las buenas gentes del futuro.

Hasta aquí, no he dicho nada que no se cuente en el artículo de Soitu y que explica y desarrolla más aspectos. Ahora, una consideración propia: en España no se considera el almacenamiento geológico profundo, sino un almacenamiento temporal asumiendo que esos residuos tienen que tratarse y, lo mejor de todo, aprovecharse para obtenerles más energía, de forma que el residuo se pueda transformar en recursos. Y eso, según dicen, se obtendrá en unos 40 años y por lo tanto, no sería necesario instaurar ningún ’sacerdocio nuclear’ ni preparar mensajes para las futuras generaciones. Veremos.

"Cuando la crisis entra por la puerta, la ecología sale por la ventana"

Es por eso, por lo que creo que el nuevo Real Decreto quiere limitar tanto las primas y la potencia a la fotovoltaica (no encarecer la tarifa eléctrica) y por lo que creo que el gobierno dará una nueva prórroga (muy condicionada, eso sí) a la autorización de funcionamiento de Garoña, en contra de sus promesas electorales.

Es una opinión muy personal, subjetiva y sin base sostenible de la que, muy probablemente, me tendré que retractar dentro de no mucho tiempo. Y tampoco entro en si es una buena estrategia; seguro que muchos opiniáis que no.

En la Bitácora de las Indias han escrito un artículo con el título "Nuevas energías para un nuevo mundo: Eficiencia, energía y redes".

¡Esto es una provocación! Lo digo en plan buen rollo... me refiero a que parece una provocación para que comente, complete, opine, rebata, objete o lo que se preste. No prometo nada, pero espero hacerlo. Por si acaso me retraso, no podía dejar de enlazarlo.

... y primero tengo que repasar lo que ya he escrito... y lo primero que me viene a la cabeza era mis artículos sobre Energía 2.0.

Cojo el guante lanzado desde la Biblioteca de Las Indias en su último artículo y me pregunto: ¿Cómo puede conseguirse el gran mumi energético? ¿Dónde puede surgir el Google energético que se haga grande "regalando" y generando abundancia?

Desde la Biblioteca de las Indias apuestan por esa red distribuida, cuyo gran paradigma es internet, como siguiente paso después de pasar por la red centralizada y la descentralizada. Esta última "es el mundo del telégrafo, de las agencias de prensa y de los medios de comunicación que conocemos desde niños. Un mundo tremendamente familiar de empresas organizadas en niveles territoriales, del estado autonómico, de centrales de gas, carbón, nucleares. Este es el mundo en el que esta compañía nació y con ella todas las grandes compañías energéticas".

Y sigo citando:

"La pregunta es: si los medios, la política, la comunicación y la cultura han transitado desde las redes centralizadas a las distribuidas, ¿podemos esperar que la energía sea distinta?"

La red distribuida "mola" porque es muy robusta ante un ataque de uno de sus nudos. Si cae uno, el resto de la red sigue funcionando sin problemas. Y toca traducir: ¿Qué son esos ataques en una red energética? No hablemos de fallos en los generadores, ni de ataques terroristas, los ataques son los cambios producidos en el entorno. En el sector energético podríamos hablar de nuevos criterios ambientales o restricciones energéticas.

Primer comentario: ¿Debemos asumir que una red energética distribuida es más eficaz para producir una respuesta adecuada y adaptarse mejor a los cambios que una red energética centralizada o descentralizada? Tengo mis dudas ¿Qué es más fácil, hacer un cambio tecnológico en una gran central o en muchísimas pequeñas centrales? Yo diría que lo primero y el ejemplo lo tenemos en el transporte frente a las centrales térmicas. Está siendo más fácil regular y actuar en la limitación de emisión de contaminantes de las decenas centrales que en los millones de vehículos.

Pero admitamos la mayor porque en el fondo y por otras razones, yo estoy de acuerdo de que la red energética distribuida "mola". Quiero pasar por esa idea del "mumi energético"... ¿Cómo puede ser? ¿Dónde puede aparecer?

Mi propuesta: Esa empresa energética tendría que cambiar el modelo de negocio, en vez de vender electricidad, debería vender servicios para una autonomía energética. En vez de vender energía, vendería soberanía energética.

¡Eh! Pero eso no es un mumi- me podríais decir- No regala, sigue vendiendo. Disculpad, regala la energía... lo que pasa que para ello te vende el servicio y el sistema para obtenerla, el método para elegir la tecnología más adecuada, el mantenimiento...

Es fácil comparar la red informacional con la red energética, pero es un error caer en pensar que son totalmente análogos.

Si os fijáis, en ambos casos hay tres aspectos: el producto en sí, la tecnología asociada a su generación y la asociada a su difusión. Pero hay grandes diferencias.

La primera y más importancia diferencia que observo es en la información es fácilmente replicable y la energía no lo es, en absoluto, mientras el primer principio de la termodinámica siga campando a sus anchas. Seis años de carrera y vistar frecuentemente páginas peakolistas marcan mucho. El mumi y la economía de la abundancia están dados de la mano (no tengo muy claro cuál es el primero, como lo del huevo y la gallina) y si era fácil imaginar y provocar una economía de la abundancia con la información y el contenido en internet, no lo es tanto en el mundo energético.

Siguiente paso, la generación del producto (información/energía): abres un blog, empiezas a escribir y ya estás produciendo y difundiendo información y contenido. ¿Cuánto tiempo y dinero te ha costado? 5 minutos, el esfuerzo de imaginar el contenido yel precio de la conexión a internet. Si ya lo estabas pagando por otras necesidades, el coste marginal de generar información, contribuir a la abundancia y de seguirle el juego a un mumi es irrisório. Pensad en el coste de tiempo y dinero de montar y disponer de un generador de energía tamaño familiar. Por mucho que existiese ese mumi que propongo al principio (que vende soberanía energética), está muy lejos de un coste cercano a cero.

Y por último, en la red informacional, la industria tradicional que sostiene la generación de contenido es claramente diferente a la que sostiene la distribución de ese contenido. Por un lado estaban los medios de comunicación, las agencias de noticias, las discográficas y las editoras. Por otro, estaban las empresas de tecnologías de información (TIC). Son sectores tan diferentes que ’tocan’ políticos y Ministerios diferentes: Cultura vs Industria. Son intereses tan diferentes que incluso han llegado a chocar a nivel político, en el que el desarrollo de uno (la industria TIC) se está viendo como un ataque por el otro (la industria cultural) y en el que el desarrollo de ése uno está dando herramientas de generación de contenido al ciudadano, transformando la red descentralizada a red distribuida, creando abundancia y provocando una competencia con la industria cultural. Es un ataque entendido como cambio en el entorno, tal y como definían en el artículo de Las Indias.

En la red energética, el caso es completamente distinto: la generación y la distribución del producto están dentro del mismo sector, bajo el paraguas de la misma rama política (Ministerio de Industria) y, en muchos casos, dentro del mismo grupo empresarial.

¿Implican estas tres diferencias que es imposible que surja el mumi energético? No necesariamente, pero hemos de admitir que es complicado. Se me ocurren varias ideas, pero creo sólo son, apenas, unos trazos, ni siquiera un borrador, así que deberá quedar, si llega, para otro artículo. Por el momento, creo ya me he extendido suficiente.

Según leo en El Blog Ausente, en 1951, en los EE.UU. se vendió durante un año y hasta que lo retiraron un juego educativo llamado U-238 Atomic Energy Lab, que consistía en los típicos juegos de experimentación (yo tuve el Cheminova) pero en el campo nuclear, con contador de geiger, fuentes de radiacion de baja intensidad y muestras de uranio incluidas (enlace en un blog en inglés y en la wikipedia anglosajona)

Según he leído, debió de surgir en un momento de euforia por lo nuclear (perdonad, pero es que prefiero el término ’nuclear’ al de ’atómico’) y evidentemente fue retirado del mercado por sus riesgos. Aunque me habría gustado tener uno.

Eran otros tiempos...

Uno de los artículos que más exito ha tenido en este blog fue en el que colgué los enlaces para descargarse el manual práctico de energía eólica de los hermanos Urquía. Realmente el mérito no fue mío, que sólo escaneé esas páginas y lo puse a disposición de todo el mundo.

En los comentarios salió que estos hermanos habían publicado, ya con editorial de por medio, otro libro "Energía Renovable Práctica", que lo podréis encontrar en la Editorial Pamiela. De esta editorial también es el imprescindible "Ingenios Solares", de José Manuel Jiménez, Súper.

El caso es que un comentarista de este blog ha encontrado una versión escaneada que se puede bajar en rapidshare, en formato de una colección de jpgs comprimidos en un zip:

http://rapidshare.com/files/141640820/Energ_a_Renovable_Pr_ctica_-_I_aki__y_Sebastian_Urkia_Lus.zip.html (97,9 MB)

Como suele ser habitual en mí, lo he compartido en emule (Enlace ed2k)

También lo he compilado en un único archivo pdf (102 MB), lo tengo compartido en emule (enlace ed2k) y lo he subido a megaupload:

http://www.megaupload.com/?d=MJ6VGM6E

Tras leer varias noticias y posts, me confirmo que la tecnología relacionada con las redes eléctricas puede ser una de las que cambien el futuro energético. Que hayan coincidido esos artículos en el tiempo, seguramente no sea por casualidad, ya que todos ellos han llegado a mí desde un mismo colectivo (Exploradores Electrónicos) y respondan más a una nueva inquietud suya. Si fuese ese el caso, lo celebro, porque el binomio redes-energía me apasiona.

En cualquier caso, apuntad el concepto "redes distribuidas inteligentes", que dará que hablar aunque quizás no sea con ese nombre.

De la gestión de la oferta (generar la energía que se necesita) se intentaba pasar a la gestión de la demanda (adaptar nuestro gasto a la energía de que disponemos). Con la generación distribuida (el consumo ya era distribuido) surge un nuevo concepto: integrar inteligentemente una oferta (generación) y una demanda (consumo) de naturaleza muy distribuida dentro de una red de energía con limitadas posibilidades de almacenamiento. ¿Verdad que es apasionante imaginarse un futuro energético así?

Algunas lecturas para ir poniéndose en situación.

En este blog:
Energía 2.0
Microrredes

En ecoperiodico.com
Energía distribuida
Generación descentralizada

En energias-renovables.com
Nace DERlab

En Cogeneration and On-Site Power (inglés)
Managing electricity demand a ‘negawatt network’ in action in the US

... y parece que no es tan malo como algunos esperaban.

Primer análisis en el blog Energía y Derecho

La patronal fotovoltaica dice que el nuevo decreto apoya "de forma estable y sostenida" al sector, noticia en Expansión.com.

El sector recibe con alivio el Real Decreto fotovoltaico aprobado por el Gobierno, noticia en energias-renovables.com

No trabajo en el sector fotovoltaica así que no os puedo hacer una valoración mejor de lo que podáis encontrar en estos enlaces.

Fíjate por dónde, que después de más cuatro años de blog, hoy voy a asistir a mi primer evento presencial como bloguer. Nunca había asistido ni a congresos blogueros, ni a entregas de premios de blogs, ni a presentaciones para blogs, ni a Beers&Blogs.

¿Qué ha sido necesario? Que me coincida bien el horario, el lugar y me inviten a un cine en 3D.

Si en el fondo soy fácil de contentar...