indarki

Vuelvo después de Navidad con un tema que tenía pendiente de antes que me surge de enlazar ideas y fuentes.

No es desconocida mi afición por la generación distribuida (que, confieso, no practico profesionalmente). También lo son las redes de información distribuidas (y de ahí mi afición por eMule y otras ideas P2P). Por eso no es raro que mire con interés proyectos de producción distribuida como el fabbing... que no es otra cosa que tener en casa una impresora 3D. Las implicaciones pueden ser muy importantes, al igual que supuso una revolución que todos tuviésemos una pequeña editorial en casa (lease, ordenador + impresora) o todos tengamos la posibilidad de grabar en discos compactos. Tener una impresora 3D en casa implica un salto cualitativo en "hazlo tú mismo".

Una evolución con tintes de revolución... ¿revolución, evolución? ¿esto no es involución? Mi madre cosía los calcetines. Yo los tiro y me compro otros. Mi padre arreglaba las averías de en el baño... yo llamo al fontanero. Mi abuela, tejía jerseys, bufandas, gorros de invierno... yo los compro. Mi bisabuela hacía su propio pan, sus chorizos... hace un siglo era el "hazlo tú mismo".

Después vino la especialización... externalización o "outsourcing" en término empresarial. Más eficiente pero te vuelves más vulnerable en caso de crisis... energética, por ejemplo. El "hazlo tú mismo" es lo que quieren aprender muchas organizaciones en el mundo que temen la gran crisis del petróleo. La web española crisisenergetica.org quizás no es demasiado representativa de lo que puedes encontrar en otras variantes norteamericanas, pero os puede servir de idea el hecho de que se estaba elaborando una "manual de supervivencia" en caso de crisis. ¿Cuántos de vosotros sabríais hacer fuego, cultivar una huerta, hacer pan?

Una de las ideas que me gustan de la generación distribuida es que, en mi opinión, es menos vulnerable antes las crisis. Especialmente si son globales. Sistemas energéticos configurados así dependen más de recursos y conocimientos locales/regionales, por lo que se verán menos afectados por las fluctuaciones económicas/políticas globales. Por otra parte, ante una situación inevitable de crisis, ante un nuevo punto de equilibrio, todas las regiones no son iguales y es más probable alcanzar el éxito si cada una de ellas tienen cierta autonomía de acción. ¡Ojo! No es el "sálvese quien pueda". Es la adaptación regional con colaboración global, tanto tecnológica, comercial como en intercambio de experiencias e información.

El fabbing, la impresión en 3D, la fabricación doméstica es la versión moderna tecnológicamente hablando del "hazlo tú mismo". En terminología de siglo XXI... la versión 2.0 si me permitís la licencia.

David de Ugarte, uno de los apasionados del fabbing en España apunta un problema... ¿Cómo es un mundo en el que mucha gente tenga una mini-fábrica en su casa? Mayor consumo de recursos, probablemente. ¿Acaso no gastamos más papel ahora que podemos imprimir lo que queramos? ¿Quiere decir eso que la versión moderna del "hazlo tú mismo" favorece esa crisis energética que algunos quieren combatir con el "hazlo tú mismo" tradicional?

¿Y si la crisis energética llega cuando ya está instalado suficientemente un modelo de producción y generación distribuidas? Igual hasta ni nos enteramos.

Algunas referencias y lecturas para completar la reflexión:

• El Libro de la Selva: pequeño manual de supervivencia que aborda desde estrategias de supervivencia a corto plazo a conocimientos que nos pueden permitir plantearnos una existencia más o menos sostenible.
• Equipo de Emergencia v1.0: conjunto de hojas EXCEL dinámicas con las que se pueden hacer cálculos bastante aproximados para proveerse de todo lo necesario para la supervivencia durante un plazo máximo de tres años.
• Fabbing: retos para una década: conferencia de David de Ugarte en Ecodiseña 2007.
• Primitive Ways: Asociación que intenta recuperar tecnología primitiva (cómo encender fuego, por ejemplo) aunque, según creo, con un interés más lúdico que para afrontar crisis energéticas.
• Algunos artículos de mi blog: sobre generación distribuida, sobre mis apuntes del sistema apropiado de generación distribuida, sobre un proyecto de microrredes y sobre la energía 2.0.
• Algunas encuestas en Peakoil.com sobre el día después del cenit del petróleo: Post Peak?, My plan post-peak, 10 years after peak oil.

Etiquetas: fabbing, generación_distribuida, crisis_energetica

Esto no tiene que ver con la energía, salvo la que está gastando una amiga mía en un conflicto que mantiene con Correos.

Los hechos son muy sencillos. Ella recibió un paquete por correo certificado urgente que estaba esperando, con sus títulos oficiales (licenciatura, idiomas, posgrados...) y cuando lo abrió, descubrió que estaba perforado por algún objeto tipo cuchillo o abrecartas, habiendo perforado también 3 de los títulos. Al día siguiente fue a Correos a poner la correspondiente reclamación.

Después de unos cuatro meses de no haber recibido ninguna respuesta ni explicación a pesar de llamar varias veces al servicio de atención al cliente, decidió poner una denuncia a Correos ante el juzgado, previa consulta en la OMIC y abogados amigos suyos. Reclamaba unos daños de 500 euros en concepto de coste de los duplicados y otros daños (tiempo, desplazamientos, etc.)

El miércoles pasado fue el juicio y ya esta visto para sentencia... y ella, a la espera de ver el resultado.

No quisiera dejar pasar por alto algunos aspectos:

En primer lugar, la importancia que tienen estos títulos para una persona que está buscando trabajo. Que te los perforen es, de alguna forma (quizás exagerada, vale), como si te clavasen un cuchillo en el estómago, porque son los documentos que te definen profesionalmente.

En segundo lugar, ella firmó el acuse de recibo porque en el momento no se dio cuenta del deterioro (la verdad es que no es evidente a primera vista si no te dicen nada). Y a eso es algo a lo que se ha agarrado la letrada de Correos. Mi amiga puso la reclamación justo al día siguiente y ha constatado que ha llamado varias veces (hasta 4, a razón de 1 por mes, aproximadamente) sin que hayan dado ninguna respuesta (siempre decían que estaba en investigación o pendiente de informe). Espero que ver los documentos rotos, el hecho (razonable de presuponer) de que ella tiene cuidad con el trato a estos documentos en vista de su importancia y la insistencia en la reclamación (que se hizo justo al día siguiente de recibir el paquete) pese más que el acuse de recibo firmado. Por cierto, que en ningún sitio dice que estés "conforme" cuando firmas el acuse de recibo.

En tercer lugar, ¿no hay ninguna obligación de responder a las reclamaciones en un determinado tiempo? ¿Y si no responden, no debería ser que asumen su error? Según informaron en la OMIC, hay un plazo de 3 meses para responder a una reclamación, pero no parece aplicar a empresas ¿públicas? como Correos... ¿¿¿¿???? Perdonad, pero esto no lo entiendo...

Mi amiga es muy pesimista; cree que la letrada de Correos se la comió en el juicio con su amplio conocimiento de las leyes, los procedimientos de Correos y los tiempos y momentos del juicio. Parece que su defensa se basó en tres aspectos: (1) la firma del acuse de recibo, (2) que la valoración de los documentos no se hizo antes del envío (parece que se puede hacer una "declaración de valor añadido") y por lo tanto, la única responsabilidad de Correos serían 30 euros y (3) que tienen un informe interno sobre el envío correcto del paquete, ese informe que han estado negando durante meses a mi amiga o que únicamente han hecho para el juicio. Curiosamente, no ha puesto en duda que los títulos fueran en el envío (punto a favor de mi amiga).

Yo no soy tan pesimista y creo que es más probable que los condenen, pero sólo a pagar 30 euros, quizás insuficiente, pero por lo menos es una condena. Y ahora, lo que mi amiga necesita, aunque sea en un aspecto menor de los derechos de las personas, que se haga justicia, porque es inaceptable que una empresa de envío de paquetes te rompa un paquete y "pase olímpicamente" de ti. Como dice ella ¿tan indefensos estamos los consumidores ante una gran empresa? Desgraciadamente, algunas veces sí, salvo que alguien se empeñe en lo contrario. Por el momento, mi amiga se está empeñando.

No sé si finalmente saldrán culpables, pero en cualquier caso y para que, como dice mi amiga, no se vayan de rositas, apelo al poder de la blogsfera y os cuento esta historia y algunas conclusiones que os puedan servir:

- Antes de firmar un acuse de recibo, abrid el paquete y comprobad que ha llegado correctamente. Posiblemente al cartero no le hará gracia o se lo tomará mal, como le pasó a mi amiga en un envío posterior, pero que se aguante. Y si no estáis de acuerdo, recibidlo, pero escribir en el Acuse que llegó defectuoso.

- A los juicios, mejor con abogado; corres menos riesgo de que te coman. ¿Merece la pena pagar un abogado por una reclamación de 500 euros? Es posible que no, pero valoradlo. Creo que en España no es obligatorio abogado ni procurador para denuncias de menos de 900 euros. Consultadlo.

- En Correos existe la posibilidad de hacer "declaración de valor añadido", que parece ser que es que tú, antes del envío, indicas cuánto vale lo de dentro por si te lo dañan. Supongo que te cobrarán. Ojo... no es un envío contrarrembolso. Tened cuidado no vaya a ser que le cobren al receptor la cantidad que tú dices que vale. La abogada de Correos afirmó durante el juicio y sin pestañear que el personal de Correos informa sobre estas opciones antes de los envíos... Yo no lo he encontrado ni en su web; quizás sea que no conozco el nombre exacto del servicio porque nunca había oído hablar de él (y eso que he realizado muchos envíos certificados).

Espero que a mi amiga no le pongan ningún inconveniente con los títulos en ninguna empresa u oposición, a pesar del agujero y mientras busca el momento para desplazarse a Bilbao y a Madrid a solicitar otros nuevos. Pero lo que está claro es que no están en condiciones de ser exhibidos con un marco en una sala de espera de sus despacho, al igual que lo hacen muchos profesionales, como médicos.... o abogados, como la letrada de Correos.

Actualización: 27 de febrero de 2008

Ya ha salido la sentencia y condenan a Correos, pero sólo a pagar 30 euros, que es lo que está establecido en el reglamento para envíos certificados sin declaración de valor. Parece que acerté en mis predicciones. Hay varias cosas que me han llamado la atención.

En primer lugar, que la defensa la ejerció la Abogacía del Estado. O sea, que cuando se dice que Correos es una "empresa pública", parece que pesa más lo de "pública" (es decir administración del estado) que lo de "empresa". Lo cual, explica la inhibición de la OMIC.

La segunda, que la jueza a considerado acreditado, y sin justificarlo más, que el paquete vino roto por culpa de Correos, a pesar de que se firmó el acuse de recibo y posteriormente se puso la reclamación.

Por último, parece que mi amiga no justificó bien el coste que le supone a ella los documentos. Supongo que habría valido si los hubiese solicitado y hubiese presentado los justificantes de pago. Ahora surge la duda de si, de haberlo hecho, habría conseguido que le pagaran todo. Y como ha sido una estimación parcial, cada uno paga sus costas. Ella no fue con abogado, así que no tiene costas que pagar. Supongo que, por 30 euros, Correos no recurrirá la sentencia y salvo cambio de última hora, mi amiga no lo va a hacer.

Etiquetas: off-topic, correos

Ahora que la legislatura está terminando, varios partidos políticos (IU, Los Verdes), sindicatos (CC.OO.) y asociaciones ecologistas (Geenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena) acaban de presentar una propuesta para una ley para mejorar la eficiencia y el uso de la energía. Supongo que será una de las primeras leyes a las que se tendrá que enfrentar (mejor dicho, posicionar) el nuevo gobierno que saldrá de las elecciones de marzo. Sería bueno preguntar a los aspirantes qué opinan de ella.

La he ojeado y tengo que decir que baja al detalle. Con sus seguros aciertos y errores, es una propuesta comprometida. Entra en aspectos tan genéricos, como planificaciones, y en medidas muy concretas y, en cierta forma obvias, como prohibir que los sistemas de iluminación pública no apunten hacia el cielo, exigir un mínimo de eficiencia energética en los electrodomésticos comercializados en España o un imponer una limitación de consumo en los aparatos que están en Stand-By. Por llegar, llega hasta prohibir (para el 2012, ver artículo 15) las estufas, hornos y cocinas eléctricas (incluidas las vitrocerámicas, no dice nada de las de inducción) o los calentadores eléctricos de agua caliente. Seguro que si se aprueba, saltan chispas...

Lo dicho... que tendrá sus fallos, pero en un país con cerca del 80% de dependencia energética del exterior (dato del Foro Nuclear) y con una intensidad energética mayor que otros países del entorno europeo (perdón... tengo los datos de España pero no la comparativa), una ley de ese tipo es imprescindible.

Podéis descargar la ley de la web de Ecologistas en Acción o del servicio de documentación ambiental de IU.

Etiquetas: ley, elecciones2008, eficiencia, ahorro, energia

La gran apuesta alternativa de las energías alternativas es el binomio renovables+hidrógeno+pila de combustible.

Una de las tres patas está técnicamente bastante desarrollada (renovables), pero de ahí, hay que obtener el hidrógeno, distribuirlo y aprovecharlo en pilas de combustible. Y todo eso, en mayor o menor medida está pendiente de mayor desarrollo, mayor investigación o más horas de experiencia. Algunos fechan la economía del hidrógeno para poco antes de mediados de este siglo.

Como digo, la tecnología no es ciencia ficción, pero todo lo asociado al hidrógeno necesita un poco más de desarrollo. Y parece que en España un pasito se está dando con un proyecto en Galicia para desarrollar una experiencia piloto de obtención de hidrógeno a partir de energía eólica. Creo que no es la primera iniciativa de este tipo en el mundo, pero sí en España. No es sólo la electrólisis del agua para descomponer en oxígeno e hidrógeno... eso ya se sabe hacer; es optimizarlo para que se integre adecuadamente a la energía eólica, para que se produzca de forma adecuada, obtener experiencia de operación, conocer los problemas y saber cómo solucionarlos. Se desarrollará en el parque eólico experimental de Sotavento.

¿Y la inversión pública fuese por ese camino? ¿No dependeríamos menos del ladrillo y del cemento más del conocimiento? Yo creo que sería mejor.

Actualización: Acabo de encontrar el enlace del proyecto en la web de Sotavento. 

Etiquetas: h2, hidrogeno, eolica, sotavento, galicia

Hace tiempo anuncié que el sector energético se enfrenta a un reto adicional a los que suelen mencionarse en los círculos empresariales y políticos: cómo canalizar la participación ciudadana en las decisiones energéticas.

Hoy he leído una "denuncia" de Ecologistas en Acción en Álava. Lo pongo entrecomillado porque realmente no hay nada ilegal en lo que se denuncia, pero representa un caso claro de diferencia entre el binomio voluntad de participación+capacidad de movilización y los mecanismos legales existentes.

Este caso es muy simple. Hay un mecanismo legal de participación que es la información pública: la información sobre el proyecto se expone para que cualquiera que quiera alegar durante un tiempo que suele ser de 20 días hábiles (no se cuentan los domingos ni festivos) o 1 mes entero (según la ley sectorial y/o ambiental que aplique). Sin embargo, justo antes de las vacaciones navideñas inició el plazo de información pública de muchos proyectos de importancia así que los hipotéticos alegantes (en especial las asociaciones ecologistas) no han tenido tiempo para estudiar los proyectos (acumulación de proyectos y fechas complicadas). ¿Es legal? Sí ¿Es ético? Seguramente no... se desvirtúa la intención de este proceso.

De todas formas, antes de cargar las tintas contra la administración, decir que los procedimientos llevan sus tiempos y, evidentemente, si se puede exponer a información pública, mejor antes que después. A lo mejor, dio la casualidad (maldita casualidad, por supuesto) de que coincidiera durante las Navidades. Ya son lentos los plazos administrativos y estas se suelen parar lo suficiente en épocas vacacionales como para que encima, vaya y se pare algo que no requiere trabajo por parte de la administración, que es el hecho de que pase el tiempo.

Y es posible, que sin pensar en esa función de "participación ciudadana", expusieron a información pública todo junto por comodidad, no por "ocultar" con sobre-información. Y puestos a buscar mala intención, quizás las propias empresas han sido las que han buscado que los tiempos coincidan.

Ecologistas en Acción tiene bastante razón cuando dice que "la participación social en procesos ambientales es una herramienta vital para una sociedad más implicada y concienciada, y es por ello que desde Ekologistak Martxan Araba solicitamos que estos procesos participativos tengan carácter vinculante y se facilite la participación". Pero la participación ciudadana no puede constituir un freno en unos trámites administrativos ya demasiado lentos, así que habría que cuestionarse, de ese párrafo, qué significa "vinculante" y si somos conscientes de lo que podría implicar a iniciativas empresariales legítimas. Recuerdo que la mayoría de las personas trabajamos en un empresa.

Y aquí está el reto al que yo me refería... ¿cómo establecer procesos participativos en decisiones energéticas que supongan un desarrollo propio y razonable sin que inmovilice cualquier iniciativa empresarial o industrial legítima y razonable?

Hasta la fecha, nadie asume el reto y esto parece un diálogo de sordos; unos diciendo que hay que parar todo hasta que todo el mundo opine o ante la menor duda de sospecha de daño ambiental aunque no esté debidamente acreditada o sea minúscula y otros queriendo que se opinen lo menos posible y asumiendo que la ciudadanía sólo tiene que consumir. No debería ser así. ¿Quizás aquí podría entrar el neoecologismo (y 2)?

Algunas (auto)referencias:

Los retos energéticos para el sector eléctrico

Soberanía energética

Energía y participación ciudadana

Energía y desarrollo: la información para la participación

Más sobre participación ciudadana: la Y vasca

Etiquetas: participacion, soberania_energetica, neoecologismo

Etiquetas: energias_renovables

Etiquetas: blogs, citas, dialogo, RedE&MA

Si podéis, no os perdáis la jornada de "Cambio climático y políticas públicas locales" que organiza Ecoperiódico el próximo martes, 29 de enero en Barcelona, en la Universidad Pompeu Fabra.

Las elecciones se acercan y, en teoría, el cambio climático será uno de los temas candentes, con permiso de la economía y el terrorismo. Así que será interesante ver juntos a diversos personajes del mundo de la política, el mundo académico y el empresarial. Seguro que no están todos los que son pero sí son todos los que están.

Podéis ver aquí el programa de la jornada (pdf). 

Etiquetas: cambio_climatico, jornada

Polémico... pero genial:

Con la excusa del miedo, mucha gente unida a esta lucha está viendo como sus cuentas corrientes se inundan, pero no de agua, si no de muchos ceros. Consultorías, venta de películas, libros y críticas a los modelos de gestión actuales, donde los “nuevos dueños del mundo” se aprovechan de los desastres y las guerras para apretar un poco más las tuercas a la población y así satisfacer su voracidad… económica.

Pero ¿cual es la diferencia entre sacar dinero de la amenaza terrorista o de la guerra y sacarlo de la amenaza medio ambiental? Ninguna. Ambas luchas se basan en la lucha contra algo “invisible”, pero mientras una de estas luchas está mal vista, ya que la perdida de libertades no satisface a muchos, la otra, la lucha en favor de la Tierra, representa “un bien para todos”.

¿Se os ocurre poner cara a alguno de esos "caras" que menciona este texto? Seguro que sí. 

Visto en Ecoperiódico. Toda una provocación de cara a la jornada sobre cambio climático...

Parece que los mentideros financieros y empresariales del sector energético están que bullen.

Si el año pasado (y alguno anterior) era la OPA sobre Endesa, parece que algo podrido huele en el reino de Iberdrola. Ya se empezó a oír la semana pasada, cuando pegó la fuerte subida la bolsa (rumores de OPA a Iberdrola por parte de EDF, decían). Pero el peligro de la crisis siempre vende más periódicos.

Según informan varios medios españoles, que citan al Financial Times , ACS (accionista de Unión Fenosa y de Iberdrola) está planeando con EDF (sin accionariado en ninguna de ellas) una OPA y posterior desmembramiento de Iberdrola. Parte de los activos pasarían a ACS, que los integraría en Unión Fenosa y parte, a EDF, que podría entrar en el mercado español.

Si la lucha por Endesa desató los mayores sentimientos nacionalistas, ni te cuento lo que puede pasar con Iberdrola, de profundas raíces en el empresariado vasco.

Lo dicho... es rumorología, así que no me hagáis mucho caso.

He buscado quién tiene qué porcentajes de las acciones de Iberdrola y he encontrado una tabla de hace medio año. Por si sirve de referencia:

Etiquetas: iberdrola, OPA, EDF, ACS

Tras escribir varios artículos sobre la (des)participación ciudadana en las decisiones energéticas y los conflictos que podría genererar, se me había ocurrido que estaría bien realizar un reportaje... de esos con cámara en mano, entrevistas y comentarios en off.

En él, analizaría diferentes conflictos energéticos en los que tiene que ver la participación ciudadana. Pero no me interesa entrar en si tienen razón unos u otros, sino ver cuál ha sido el papel que ha desempeñado la ciudadanía en las decisiones, qué porcentaje de peso ha tenido la opinión de la ciudadanía y a través de qué cauces, cuándo y cómo explotó el conflicto y saltó a los medios. Me interesa saber con qué tipo de información ha contado la ciudadanía y cómo se ha canalizado (empresas privadas, administraciones públicas, asociaciones) y qué tipo de argumentario es el que manejan los opositores a las iniciativas; si se refieren a incumplimientos legislativos, a molestias o daños (reales o imaginados) o si son sobre el tipo de modelo de desarrollo que se quiere llevar.

Endesa y el ciclo combinado de Cristóbal Colón (Huelva)

No voy a extenderme demasiado porque ya escribí un articulo al respecto: Una central de fuel-oil se pretende sustituir por un ciclo combinado de gas, menos contaminante pero que alargaría esta actividad en una zona industrial muy cercana a la ciudad, que se quiere recuperar para ésta. Intereses políticos, urbanísticos, laborales y, por supuesto, las habituales reclamaciones ambientales se entremezclan en un conflicto que generó manifestaciones populares tanto a favor como en contra.

Ciclo Combinado de Boroa en Amorebieta (Vizcaya)

Posiblemente, uno de los proyectos de ciclo combinado más polémicos. A partir de una recalificación municipal que creaba una zona industrial donde antes era campo y la iniciativa de una empresa eléctrica irlandesa, se montó uno de los conflictos más interesantes, por cuanto fue uno de los pocos (si no el único, que yo sepa) en los que la promotora montó una verdadera política de comunicación, con oficina de información, boletines mensuales, web, vídeos y concursos para escolares. El alcalde llegó a decir que mientras él siguiese en el cargo, no habría proyecto, aunque el gobierno autonómico, del mismo partido, apoyaba la iniciativa. Numerosas manifestaciones populares y un referéndum, organizado por el Ayuntamiento, boicoteado por los opositores por considerarlo un engaño, dio luz verde al proyecto sin que el alcalde dimitiese.

Refinería en Extremadura

Lo siento... pero es el conflicto del que menos sé y no lo estoy siguiendo. Sé que ronda un proyecto de Repsol para construir una refinería en Extremadura y que hay plataformas en su contra.

Los ciclos combinados en Arcos de la Frontera (Cádiz)

Tres proyectos de centrales de ciclo combinado promovidos por tres empresas diferentes (uno de ellos, de la extinta Enron). Uno de ellos murió y los otros dos los absorbió Iberdrola, que terminó construyendo la central de este tipo más grande de España (nota: pendiente de confirmar). Lo interesante: muchísima movilización popular materializada en una plataforma anti-térmicas e instrumentalización política que contribuyó a cambiar el color del partido gobernante en Arcos de la Frontera. El nuevo partido, que en la oposición había salido, como el que más, a las calles en contra los proyectos, no tuvo muchos problemas para otorgar las licencias oportunas una vez que estuvo en el poder. Por cierto, que algunas voces decían que el movimiento opositor a los proyectos contaba con el ánimo de los caciques regionales, que veían peligrar su estatus de poder agrícola con la previsible industrialización de la zona... aunque esto sólo es parte de la rumorología.

La regasificadora de Reganosa de Mugardos (La Coruña)

Uno de los conflictos que más está dando de qué hablar últimamente, si bien, tras la autorización definitiva para funcionar, la tensión se está reduciendo, para desgracia del Comité Ciudadano de Emergencia de la Ría de Ferrol. La construcción de una regasificadora de gas natural licuado en el interior de la ría de Ferrol (Reganosa), un emplazamiento, cuanto menos extraño a primera vista para una instalación de estas características, el sentimiento de riesgo por parte de una parte de la población y, últimamente, las dudas surgidas en la recalificación de los terrenos, han sido el caldo de cultivo de un conflicto que merece la pena conocer.

Emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos

Este es uno de esos proyectos que antes de lanzarse ya vienen con polémica: ¿dónde ubicar un almacén de residuos radiactivos? Oficialmente está en proceso la elección del sitio y, en principio, parecía que se quiere hacer de una forma muy clara pero ¿discreta? Misión imposible. Primero las elecciones municipales y ahora las generales pueden estar retrasando la toma de decisiones o la recepción de propuestas.

Gran Scala

Saliéndose del tema energético, pero con mucho que ver con el consumo de recursos y el modelo de desarrollo de la zona, no podemos olvidar el macro-proyecto de hacer un "Las Vegas" en Los Monegros aragoneses: el Gran Scala. No lo quiero dejar pasar, no tanto por el proyecto en sí, sino por la iniciativa de debate de Ecología y Desarrollo, con un blog y una publicación de las primeras 50 opiniones publicadas en los medios. ¿Puede ser este un camino para la información, el debate y un cauce de participación ciudadana en la decisión? Más allá de la legalidad de estos proyectos, está en cuestión el modelo de desarrollo que se quiere fomentar.

Yo creo valdría la pena ver un reportaje que recorriera (algunos de) estos proyectos u otros similares buscando en qué momento se desvinculó la ciudadanía de un proyecto que afecta mucho al desarrollo de sus regiones ¿Alguien se anima a realizar un reportaje así aunque sea de uno sólo de estos conflictos?

Etiquetas: conflictos, participacion, ciudadania