indarki

Lo que es volver, he vuelto, pero es que uno tarda en energizarse, como cualquier sistema y en servir para alimentar la sed de información... ¡ni te cuento!

Supongo que una de las cosas que harán dentro de poco todas las revistas energéticas es sacar los balances energéticos anuales: que si el balence eólico del 2006, que si el fotovoltaico, que si el.... y todo ello multiplicado por cada una de las revistas a las que estoy suscrito (memo: tengo que cambiar la dirección de suscripción). Yo tengo muy mala memoria para hacer balances así que lo único que se me ocurre es mirar al 2007 y pensar en lo que nos viene.

En primer lugar, la subida de la factura de la luz.... ejem, no, de la tarifa... la factura será multiplicar tarifa x consumo... así que lo que paguemos de luz, depende de la tarifa que haya puesto el gobierno, pero mucho de lo que nosotros consumamos.

Kioto... el eterno Kioto... ¿cómo serán las cifras a finales de 2006? ¿cómo evolucionarán las cifras en 2007? ¿servirán para algo las medidas impulsadas por el gobierno?...

Europa y energía... y empezamos con otro conflicto gasero: Bielorrusia contra Rusia.... ¿terminará como con Ukrania? En cualquier caso, la energía está en la agenda fundamental de la Unión Europea ¿habrá estrategia común?

¿Y el culebrón de las OPAs? ¿terminará de una vez? ¿cómo evolucionará el sector energético en España? Hay muchos actores, tanto eléctricos: Endesa, Gas Natural, Unión Fenosa e Iberdrola como "agenos"... las constructoras: ACS y Acciona... por supuesto, los extranjeros: EOn.

¿Tendremos sorpresas legislativas? El sector de las renovables se revolucionó por el borrador de la nueva legislación que les rija.

¿Nuclear sí, nuclear no? El partido continúa.

Muchas cosas -a bote pronto, estas son las que me han venido a la cabeza- y por supuesto, podréis pasar por vuestros blogs geeks habituales para descubrir el nuevo bolígrafo solar de turno o el descubrimiento friki-científico de turno que podría ser la solución energética.... dentro de 100 años.

A ver si me pongo las pilas... Yo intentaré que, al menos, en un puntito de la blogosfera se hable del acceso universal a la energía.

Comentaba el otro día que uno de los grandes temas del año 2007 iba a ser la configuración de una estrategia energética europea y al día siguiente vi una noticia en 20minutos titulada La Comisión Europea debate desde hoy el futuro de la política energética europea. No os vayáis a pensar que voy de profeta o gurú... estaba previsto. Será un verdadero gurú el que sea capaz de predecir en qué queda todo esto.

El pasado 10 de enero, la Comisión Europea hizo la presentación por todo lo alto y seguro que todos lo visteis en los noticiarios de turno. Los retos son claros: Mercado energético europeo, soberanía energética y cambio climático.

El anuncio se ha asociado mucho a uno sólo de los tres temas candentes: cambio climático. Estoy seguro de que ha sido porque es lo más entendible por parte de los ciudadanos, pero los otros dos temas no dejan de ser menos importantes.

Europa tiene un problema pendiente: cómo configurar un auténtico mercado energético interior europeo. Sigue habiendo reinos de Taifas, cada país miembro quierer tener control sobre las empresas energéticas y, a pesar de que oficialmente todos apuestan por una liberalización energética dentro de la Unión Europea, la realidad es que este proceso ha sido desigual por sectores (gas y electricidad) y por países y las posibilidades de competencia real europea están directamente ligadas a las interconexiones energéticas (físicas) entre países, muy pequeñas en algunos casos. Conflictos empresariales que trasciende a lo político como la OPA de EOn son un ejemplo.

El objetivo es ofrecer una auténtica posibilidad de elección a los usuarios de energía en la UE, ya sea particulares o empresas, e impulsar las grandes inversiones que necesita la energía.

Luego la nota de prensa añade otra frase:

El mercado único no sólo favorece la competitivad, sino también la sostenibilidad y la seguridad.

Todo apunta a que en Europa las recetas liberales siguen de actualidad. No tengo claro que esto sea así, pero lo que es claro es que nos mete de lleno en los otros capítulos: seguridad/soberanía energética y sostenibilidad/cambio climático.

En una época en el que la producción de petróleo del Mar del Norte está en declive, la capacidad mundial de producción de crudo está cerca de su límite y nuevas potencias económicas están tirando de la demanda (China e India), los conceptos de soberanía y seguridad energética se imponen. ¿Qué fuentes de energía pueden favorecer la diversificación? La apuesta de hace unos años era el gas natural, que además de ser ambientalmente más respetuoso, diversificaba el origen. El paso de los años ha demostrado que no era una panacea; científicos apúntan a que el recorte en emisión de gases de efecto invernadero debe ser más drástico, la demanda de energía es muy fuerte y los orígenes del gas natural se han demostrado no muy fiables (por ejemplo: conflicto Rusia-Ukrania)

La apuesta son dos recetas:

- Adoptar rápidamente una energía que emita poco carbono
- Eficiencia energética

Descartando el carbón mientras no termine de desarrollarse y madurar tecnologías de captura de carbono, la generación con este combustible parece conformarse como está... "Madrecita, madrecita, que me quede como estoy". Por otro lado la Comisión Europea destaca la "posición de liderzgo mundial de la UE en materia de energía renovable". Entonces, si se quiere adoptar un mix energético que emita poco carbono, ¿por qué no caminar por ahí? Ahora el objetivo es un 20% renovable en el año 2020. Creo recordar que ya hay un compromiso de un 12% para el 2012... ¿para cuándo al marketing político se les va a iluminar la idea del 100% para el 2100? Al fin y al cabo queda mucho tiempo y no hay riesgo político de no cumplirlo.

Los sectores afectados: electricidad, biocombustibles y sector de calefacción y refrigeración... A bote pronto... ¿queda algún sector? Diría yo que se dejan fuera a cierto sector industrial que consume combustibles fósiles (no las empresas eléctricas, que ya están incluidas en lo de "electricidad"). No está mal. Tampoco hay que pasarse de ambicioso, que luego ya se sabe; se abandona por imposible. Apunte: un 10% de biocombustibles para el 2020. En esto no cuadra el marketing. Habrá medidas legislativas  e investigación. Incluso ponen cifras y fechas: las medidas legales para este 2007 y aumentar un 50% el gasto en investigación energética.

Y ya que estamos hablando del 2020 y prima el marketing político, "la Comisión reitera el objetivo de ahorrar un 20% del consumo total de energía primaria en 2020". La eficiencia energética es la otra receta. Las recetas son vehículos más eficientes, etiquetado de equipos, edificios de bajo consumo y mejora de eficiencia en los procesos energéticos: producción de calor y electricididad y su transporte y distribución. Queda claro que se va a intensificar los esfuerzos en el aspecto tecnológico, pero ¿y en el social? Se puede reducir el consumo haciendo que el stand-by de los aparatos consuma menos, pero también si la gente deja el totalmente apagado el equipo, incluso in el stand-by. ¿No sabe/no contesta? El compontente social es mayor que el tecnológico, además de ser vital para contener el aumento de la demanda energética.

Nota aparte merece la nuclear. Me encantó la frase de Barroso: en el asunto de la energía nuclear, la Comisión Europea se declara agnósotica, lo que quiere decir que la pelota está en el tejado de cada uno de los estados miembros. La Comisión no se atreve a abrir el melón de forma conjunta en toda la Unión Europea. La verdad es que no me queda claro a quién beneficia, si a los pro-nucleares o a los anti-nucleares. No habrá una gran batalla europea sino múltiples batallas nacionales. Aquí, la teoría del mercado energético europeo no vence, ni tampoco la política energética común.

Y finalmente, un epílogo: la estrategia energética europea, debe estar en la agenda en la política exterior. En este tema, también, la UE debería hablar con una sola voz. No lo consiguió con los asuntos de Iraq, ni lo consigue con otros temas internacionales... lo intentará con la energía. Es inevitable: Europa necesita energía del exterior, porque por mucho que alcancemos el objetivo del 20% en el 2020, seguiremos siendo muy dependientes del petróleo y del gas. Así lo entienden, pero ¿lo conseguirán? Creo que es más probable que en otros aspectos.

Se juega un gran e interesantísimo partido, en el que hay múltiples jugadores, balones y porterías.

Pasaos por la web de la Comisión Europea donde informa sobre este asunto. Si bien, la mayoría de la información está en inglés, la nota de prensa está también en español.

Etiquetas: energia, europa, soberania, energetica, cambio, climatico

Toca una de enlaces:

http://www.casarenovable.org/: Energía renovable para tu hogar. Es una Web de diseño muy agradable donde han puesto consejos para que seamos más renovables y ecológicos energéticamente. Parece que ha sido subvencionada por la Comunidad de Madrid, así que es posible que en la parte de recursos esté más desarrollada para esa comunidad.

http://soleolic.blogspot.com/: otro blog energético en español. Lo he empezado a leer hace poco y hoy lo metí en mi lector de feeds, así que poco os puedo contar todavía, salvo que tiene buena pinta, pero eso, el tiempo -y la opinión de cada uno- lo dirá. Gracias por el aviso.

Etiquetas: blogs, enlaces, energia

Actualización: Como me recuerdan... hace ya tiempo que se cambiaron las fechas y este post, aunque antiguo, puede dar lugar a error... Las nuevas fechas - 19 al 21 de noviembre de 2007. 

De un tiempo a esta parte se han puesto muy de moda las ferias sobre energía; Genera en Madrid y ExpoPower en Zaragoza son dos ejemplos. Pero al hilo de la moda de "nuevas energías alternativas" han surgido más ferias energéticas del tipo de Bioenergía o Energía y Medio Ambiente.

Yo pensaba que las ferias suponían una cierta representación de la actividad del sector... hasta que asistí a Genera y vi que parecía como si la energía solar -sobre todo- era la GRAN energía del mundo. Pues, como todo el mundo sabe, quizás tenga un gran potencial, pero su representatividad es más bien poca en el mix energético (ya sea electricidad o energía primaria).

Por eso, me ha llamado la atención de la convocatoria de la primera Expoenergética que se celebra en Valencia el próximo mes y que lleva como título: Semana Internacional de las energías renovables y convencionales, otorgando a las energías convencionales, al menos en el título, la representación que le han negado otras ferias.

Con esto no quiero criticar a los organizadores de estos eventos; Genera y ExpoPower, precisamente, no niegan la existencia de las energías convencionales. Más bien creo que el sector "convencional" no necesita promocionarse de esa forma y se mueve en otras ligas diferentes a las ferias sectoriales.

Yo no estaré en Valencia para ver Expoenergética y, siendo la primera edición, no hay ningún precedente sobre cómo se a enfocar y cuál va a ser el resultado. Los que estéis por allí lo podréis comprobar.

Por cierto... se celebra conjuntamente con el Salón de la Ecoconstrucción y la entrada, para aquellos que consigáis invitación o pre-inscripción profesional, es gratuita. Para el resto de los mortales es de 10 eurillos.

Referencia: Web de Expoenergética. Semana Internacional de las Energías Renovables y Convencionales.

Etiquetas: eventos, energia

Ultimamente soy autor de pocas cosas y cito mucho más. No es por vagancia o porque me haya dejado llevar por esta costumbre blogosférica; la vorágine de la vida real afecta mi vida bloguera y prefiero resaltar cosas que veo a no escribir nada.

Hoy no es ningún evento, ni una serie de blogs o enlaces recomendados, sino un par de párrafos para la reflexión extraídos del blog de Industria y Servicios de Creamoselfuturo.com:

(...) No hacemos bien las cuentas si solo nos preocupan los términos energéticos puros para realizar un balance energético. Hemos de tener en cuenta criterios tales como: Implicaciones del actual modelo basado en los combustibles fósiles, los riesgos geopolíticos, la contaminación, el agotamiento de unos recursos finitos, la dependencia del petróleo superior al 80%, etc. (...)

(...)

Lo fundamental de la energía solar, y en especial de la fotovoltaica es que nos abre la puerta a todo un nuevo modelo energético en lo local es relevante. La clave es el cambio del paradigma con la perdida de importancia de los combustibles máxima energía. El rey hoy es el Gas Natural. La entrada en escena de la tecnología fotovoltaica permitirá romper el actual modelo que utiliza como referencia los combustibles fósiles. (...)

Ni si quiera las negritas son mías... hasta dónde vamos a llegar... Más en El binomio: Sol-energía eléctrica.

Etiquetas: fotovoltaica, modelo, energetico

Mientras recupero el ritmo de creación bloguera... os enlazo una nota de prensa del Ministerio de Industria:

Los edificios de nueva construcción deberán disponer de la Certificación de Eficiencia Energética

La norma, que complementa al Código Técnico de Edificación,  no afectará de momento a los edificios existentes
Su aprobación forma parte de las medidas de desarrollo del Plan de Acción de Ahorro y Eficiencia Energética impulsadas por el Ministerio de Industria a través del IDAE
A cada edificio le será asignada una clasificación energética de acuerdo con una escala de siete letras y siete colores, que van desde el edificio más eficiente (clase A) al edificio menos eficiente (clase G)
Los usuarios, propietarios e inquilinos, podrán conocer la clase de eficiencia energética de los edificios, antes de su compra o alquiler mediante el certificado de eficiencia energética
El certificado tendrá una validez máxima de 10 años y serán las Comunidades Autónomas las que deberán establecer las condiciones específicas para proceder a su renovación o actualización

Podéis leer aquí toda la nota de prensa.

Etiquetas: ahorro, eficiencia, edificacion

Otro de los temas de este año 2007 será (¡Cómo no!), la elección del almacén temporal centralizado (ATC) para los residuos de alta actividad procedentes de las centrales nucleares.

Un artículo de David de Ugarte sobre este tema me da pie a opinar sobre alguno de los aspectos que menciona.

El primer aspecto es la postura de los ecologistas hacia el ATC; no estoy de acuerdo con ellos y ya lo he dicho alguna vez, ya que necesitamos una salida (temporal o definitiva) para los residuos que ya tenemos… con o sin las centrales nucleares en funcionando.

Personalmente creo que es mejor un único almacén, pues es más barato, más fácil de controlar y posibilita la creación de un gran centro de investigación (tal como está previsto) para encontrar esa solución definitiva que se busca en la transmutación y procesos similares. Todo ello, controlado por una empresa pública (ENRESA) que deberá estar financiada por las empresas propietarias de las centrales nucleares. El que funcionen estas centrales unos años más o menos no va a variar demasiado (ni tiene por qué) la estrategia y los planes sobre el ATC: cuanto más funcionen, más residuos pero no muchos más, porcentualmente hablando.

Mi impresión personal es que los ecologistas están haciendo un órdago a la mayor: se oponen a cualquier emplazamiento del ATC mientras no se apruebe un plan de cierre de las centrales nucleares porque su objetivo, en estos momentos, no es dar una solución a los residuos, sino que cierren las centrales.

Me voy a poner un poco malpensado. Si se encontrase una solución a los residuos nucleares (y el ATC junto con su centro de investigación, aunque no son una solución, son la vía para buscarla), el movimiento antinuclear se quedaría sin uno de sus argumentos más convincentes. Así que, siendo un poco malpensado, parece que, antes de que se abra ese camino hacia la solución, quieren el compromiso de cierre de centrales, no vaya a ser que se justifique la apertura de otras nuevas. ¿Estoy siendo demasiado malpensado? Se abre la ronda de comentarios.

Sea como fuere, los ecologistas están con la intención de oponerse a cualquier emplazamiento con los argumentos de que disponen: movilización ciudadana tras convencerla de que el ATC es un riesgo… ya lo hemos visto en Peque. Sin embargo es un arma de doble filo… porque ¿qué hacemos con los residuos que ya tenemos? ¿y si hay plan de cierre como demandan? ¿cambiarán de discurso y dirán que los almacenes de residuos ya no son tan peligrosos sólo por el hecho de que no va a haber más? No creo que vaya a haber ese plan de cierre, tal como lo exigen, así que no se dará la situación, pero si lo hubiere, el movimiento ecologista quedaría muy tocado… por incoherente.

Volvemos a la movilización ciudadana de la que hablamos, recordando que son las autoridades públicas las que decidirán dónde se ubica (locales, autonómicas y/o nacionales) y no tiene por qué haber elecciones para decidir si en un municipio hay o no ATC… ¿o sí? El segundo aspecto que me ha llamado la atención del artículo de David de Ugarte es la coincidencia entre la elección del ATC y las elecciones municipales. Recordemos que son las autoridades locales tienen que presentar las candidaturas… y eso, puede gustar o no a los futuros electores. Vaya, vaya, estamos mezclando temas energéticos con toma de decisiones, participación ciudadana y elecciones… esto me suena a soberanía energética. Me gusta.

Seguro que en los despachos de mucha gente se está analizando estas coincidencias y haciendo los cálculos electorales para ver si les interesa o no esta coincidencia.

Tengo una idea clara: en cualquier caso, la participación ciudadana en las decisiones energéticas sale ganando.

Los anti-ATC manejan mejor la movilización social… los pro-ATC manejan más los resortes del poder, así que esta coincidencia debería beneficiar a los intereses de los anti-ATC. O eso sería la teoría… porque una de las patas importantes de la participación ciudadana es la información. Enresa, el Foro Nuclear y las administraciones públicas interesadas, deberán esforzarse en formar/informar a la población.

Será una batalla interesante en la que los partidarios del ATC (entre los que me declaro defensor) no lo tendrán fácil, pero, como decía, la gran beneficiada será la democratización de la energía… y de esto sí que soy un gran defensor; bienvenida sea esta coincidencia electoral.

Por cierto... en los blogs de weblogs.madrimasd.org tienen uno sobre Ciencia y Tecnología Nuclear que no había visto. Habrá que añadirlo a la lista de enlaces.

_________________
Yo también soy autor

Etiquetas: ATC, residuos, nucleares

Artículos que quiero leer y no sé si tendré tiempo para hacerlo:

Adaptación de la potencia instalada a la demanda punta, mediante sistemas de enfriamiento del aire de turbina. El caso de Al-Qassim en Arabia Saudí (Infopower, abril 2004)… Porque de vez en cuando un ingeniero energético necesita refrescar la termodinámica y cómo se puede jugar con ella.

Managing electricity demand. A ‘negawat network’ in action in the US (Cogeneration and on-site power production, septiembre-octubre 2006)… ¿Negawatio? ¿Experiencias en red? Tendría que buscar razones para no leerlo.

Local solutions for local needs. Using indigenous resoruces to meet Sri Lanka’s energy demand (Cogeneration and on-site power production, septiembre-octubre 2006)... Porque me recuerda mucho a una iniciativa de soberanía energética enfocada al acceso universal de la energía.

Power in numbers. Why multiple, decentralized power plants are better (Cogeneration and on-site power production, septiembre-octubre 2006)… Porque siendo fiel seguidor de la generación distribuida, será interesante re-adoctrinarme con un caso práctico sucedido en Azerbaijan.

Etiquetas: publicaciones, energia

¿Para qué escribir un artículo para explicar el embrollo de Endesa si todo está inventado y eso ya está escrito?

Ya sabéis que no soy un gran seguidor de ese culebrón, pero para los que necesiten un guía-burros, pasaos por Las noches prohibidas del paraíso, que tienen una interesantísima explicación de toda la historia, para torpes ("for dummies"), como esas guías sobre informática que se editan por ahí.

"El tema de la OPA a ENDESA es complicado (a mí me costó entenderlo) pero todos merecemos entender de una vez qué está pasando y por qué detrás de todo este embrollo se encuentra un tema de interés estratégico y medioambiental que nos afecta como país y como ciudadanos del mundo."

Más en Endesa for dummies, por Marea Baja.

Etiquetas: OPA, Endesa

Este es un breve post para fomentar el pánico. Así de malo soy... hay que dejaros con algo con lo que pensar. Leido en Power Engeniering International:

Russian nuclear power station extending service life of Chernobyl-type reactors

Usease... que quieren extender la vida útil de unos reactores rusos del mismo tipo que Chernobyl.

Poséis leer toda la notica (en Inglés) en Power Engineering International.

Etiquetas: nuclear

Ayer publicaron un post en Soleolic llamado ITER: la gran farsa energética (2). Lo del dos es porque ya publicaron anteriormente otro con el mismo título.

He hablado varias veces del ITER y creo que en ningún momento he mostrado mi descontento hacia este proyecto. Fundamentalmente, dos han sido las razones para "emocionarme" con este tipo de proyectos:

1.- Como ingeniero energético me apasiona que se investigue y se intente desarrollar cualquier tipo de fuente de energía. Personalmente, me fascinan dos tipos: las tecnológicamente muy avanzadas (por su espectacularidad) y las tecnologícamente muy poco avanzadas (por su simpleza)

2.- Creo que el proyecto ITER constituye una de las pocas demostraciones de que el ser humano, si quiere, puede asociarse y colaborar para obtener grandes resultados. Pocos proyectos de investigación han alcanzado este nivel de cooperación internacional, quizás únicamente el Proyecto Manhattan (desgraciadamente) y la Estación Espacial Internacional.

Con esto, tampoco es que justifique demasiado bien el proyecto ITER, pero si, mi buena predisposición hacia este tipo de aventuras tecnológicas. A partir de aquí, las críticas que yo pondría:

Los reactores que se desarrollen a partir del ITER serán para grandes centrales... ¿1.000 MW? ¿2.000MW? ¿más? Todo tiene un límite y principalmente por la red. El control de la red de transporte y distribución exige que se tenga en cuenta el apagón de esa central, tanto desde el punto de vista de la propia red como de potencia en reserva. Me explico, que me enrollo yo solo como una persiana.

Imaginemos una central de 10.000 MW (creo que el pico en España está por los 40.000 MW -redondeando). Podría ser que tuviesen un problema y que tubieran que hacer una parada de emergencia. No tiene que haber ningún problema de seguridad, simplemente, que falla un sistema y entonces el mantenimiento exige que se pare. Bueno, pues automáticamente se caen de la red 10.000 MW... como el consumo es el que es... o el sistema eléctrico automáticamente empieza a generar esos 10.000 MW o tenemos un apagón de aúpa. Esto implica que si tenemos una central de 10.000 MW, tenemos que tener otro tanto (en una o varias centrales) en reserva, como garantía del suministro. Y quien dice un fallo en la central, puede decir un fallo en las líneas de evacuación, etc... conclusión: estas futuras centrales tendrán un máximo de potencia por el sistema eléctrico... Si quieres que haya mucha contribución por estos reactores de fusión, la forma que tendrás de conseguirlo es haciendo muchas centrales que, por cierto, serán muy caras. La contribución podrá ser importante pero no un 100% de la energía necesaria.

Mi análisis de los problemas energéticos (ya lo he dicho en otras ocasiones), no es tanto un problema de generación, sino de consumo: somos una sociedad energívora. Los reactores de fusión podrán ser una maravilla, pero es cuestión de que aumentemos el consumo y ya veréis cómo llegamos al límite de la producción con fusión nuclear.

Por otro lado... ¿es la fusión la solución a los problemas energéticos mundiales? Quizás si para Europa (insisto en lo de quizás, que yo lo pongo en duda)... pero... ¿y para otros países de África o Ásia. Estamos hablando de una energía que es muy cara de implantar (quizás de producir luego no lo sea tanto) y que la tecnología va a depender de un determinado número de países y/o empresas. ¿Y los demás? No creo que la solución a pueblos sin electrificar sea la de poner una central de fusión.

Finalmente, y aunque, como he dicho, me gusta estos desarrollos tecnológicamente tan avanzados, me quedo con la duda ¿y si esa cantidad de dinero se dedicase al desarrollo, difusión y abaratamiento de otras tecnologías más accesibles?

Aún así... para lo poco que se investiga... Dios me libre de criticar al que investiga.

Etiquetas: ITER

Cada vez que sale el tema de la vivienda, del mercado laboral, de la calidad de vida y el medio ambiente en las ciudades, más importante me parece el "urbanismo", entendido como política, como estrategia o como ciencia social. El otro día, Esther hablaba de la Red de Ciudades por el Clima y creo sinceramente, que las ciudades y, en particular, las administraciones públicas pueden hacer mucho por el clima... con el urbanismo como herramienta energética y climática.

Todo necesita energía y la configuración de un tipo de modo de vida establece la forma y la cantidad de energía que vamos a consumir. El urbanismo es capaz de definir mucho sobre este modo de vida y cómo y cuánta energía vamos a consumir con esa forma de vivir. ¿Qué tal si llamo urbanismo energético a las relaciones entre urbanismo y energía, a las políticas energéticas incluidas en el urbanismo? Pues nada, ya tenemos otro palabrejo mi contextopedia particular.

Urbanismo no es sólo definir las alturas permitidas a los edificios o los metros cuadrados edificables o decidir cuándo y cómo pasa un suelo rústico a ser urbano. Si pensamos sólo en edificios, dejaremos el urbanismo únicamente en manos de arquitectos. No pretendo criticar a los arquitectos, pero pocas áreas profesionales me parecen tan necesarias de la interdisciplinariedad como el urbanismo: sociedad, medio ambiente, tráfico, transporte, estética, consumo energético y, por supuesto, arquitectura.

Según cómo configuremos el urbanismo, tendremos un tipo u otro de aglomeración de ciudadanos y de actividades ciudadanas: movilidad, servicios, industria.

La aglomeración de personas en un determinado lugar implica necesidad de movilidad de estas, implica servicios, suministro de energía, de agua, de alimentos.

En particular, si hablamos de energía, podemos pensar en líneas eléctricas, en consumo de combustible, en iluminación. Pero también en los propios consumos de los edificios, en el tipo de actividades permitidas, tanto de consumo como de generación.

Algo falla en la configuración de las ciudades cuando nos quejamos por igual de que no queremos instalaciones eléctricas cerca (transformadores, líneas) porque pensamos que son malas para la salud y luego nos quejamos de los cortes de luz, del servicio deficiente de la empresa distribuidora y de que esta realiza pocas inversiones en mantenimiento.

También falla cuando nos quejamos del ambiente y de la contaminación pero nos movemos (o tenemos que movernos) todos en coche, provocando esa misma contaminación y un consumo irracionalmente alto de combustibles.

Voy a hacer varios llamamientos:

• De vez en cuando, el Ayuntamiento establece y publica sus propuestas de modificación de planeamientos. Otras veces, es un Plan General de Ordenación Urbana. Molestémonos en mirarlo y opinar.
• La ordenación urbana o el urbanismo no es sólo de arquitectos… reclamemos un urbanismo interdisciplinar, tanto a las autoridades locales como a las autonómicas.
• Ya barriendo para el tema energético, los planes urbanísticos deberían incluir un análisis energético: ¿iluminación? ¿implicaciones al consumo de combustibles en el transporte, en las viviendas? ¿suministro y generación de energía? ¿de dónde, con qué implicaciones tanto a nuestra ciudad como a otras?
• El punto anterior pueden hacerlo voluntariamente las corporaciones locales, pero… ¿y si fuese una obligación establecida por una legislación nacional?

Debemos acercar las estrategias energéticas lo más posible al ciudadano, obligar a que piense las implicaciones sociales y medioambientales de su consumo energético. La energía que gasta tiene que venir de algún sitio. Sería poner unas bases para cambiar nuestro modelo energívoro.

_________________
Yo también soy autor

Etiquetas: urbanismo, energetico