indarki

Canal Solidario se hace eco del aumento en el número de declaraciones, estudios y artículos de los partidarios de la energía nuclear a través de un artículo titulado Aumentan los globos sonda a favor de la energía nuclear.

Hace ya unos pocos meses volvió a saltar a los medios con adhesiones significativas como la de Gorbachov o James Lovelock. Anteriormente fue Loyola de Palacio, la comisaria europea de aquel entonces encargada del área de energía.

En el artículo de Canal Solidario realizan un repaso de algunos de las declaraciones, artículos y reacciones que se están efectuando al respecto.

Hacía tiempo que no entraba en el catálogo de Elektron y me he encontrado que tiene un enlace a un distribuidor de vehículos eléctricos.
La verdad es que me ha llamado la atención porque tiene un interesante surtido de vehículos eléctricos, desde motos hasta camionetas, pasando por micro-coches. Desgraciadamente, no están disponibles (aunque sí los señalan) los vehículos más "normales", en cuyos enlaces se limitan a indicar que Renault, Citroen o Peugeot (según el caso) no tiene previsto la comercialización en España de vehículos eléctricos.
Por otro lado, en la página web también nos recuerdan que la adquisición puede estar subvencionada a través del Idae.

Cada vez me convenzo más de que las noticias depende de quién las dice. Lo digo porque he leído un titular llamativo del diario ABC en la sección de noticias de Energuia que dice lo siguiente: "España no puede prescindir de la energía nuclear según el IDAE". Mirando en más detalle el cuerpo de la noticia, lo que parece que dice es que "España no puede permitirse el priscindir de ninguna fuente de energía; sería una imprudencia", de lo cual se deduce que tampoco puede prescindir de la energía nuclear. En definitiva, el titular podría haber sido "España no puede prescindir de la energía de la paja, según el IDAE". He buscado la noticia en la edición digital del ABC, para ver realmente la noticia de la que Energuia se hacía eco, pero no la he encontrado. Estará en la edición impresa de hoy (3/11/04), pero no me la he comprado (¡qué decepción!)

No queda ahí la cosa, porque esta noche iba a trastear la web de Crisis Energética, para haceros una reseña y me encuentro con la primera noticia que dice: "Entrevista al director general del IDAE"... así que me he dirigido al enlace de la entrevista y no he visto nada de nada. Es más, el extracto que resaltaba Crisis Energética era:

"Hay que reconocer que en estos momentos el cumplimiento de ese objetivo del 12%, también reflejado en el Plan de Fomento de las Energías Renovables, es decepcionante; y ello a pesar del gran esfuerzo realizado que se ve reflejado en los muchos “megavatios verdes” instalados y el despegue espectacular de algunas tecnologías, como la eólica. Sin embargo, el crecimiento intensivo de la demanda ha “devorado” ese esfuerzo"

Supongo que no era la misma entrevista, pero está claro que es la misma persona y las declaraciones parece que se han efectuado en días próximos.

Cualquiera que esté en un puesto institucional relacionado con la energía, debería decir que no hay que renunciar a ninguna fuente de energía, sobre todo si es el director general del instituto para la DIVERSIFICACIÓN y el ahorro de la energía. Si se le pregunta más directamente sobre la energía nuclear, no creo que diga mucho más comprometido, ya que el IDAE lleva mucho tiempo intentando impulsar las energías renovables (y les queda mucho impulso que dar). Efectuar una declaración a favor de la energía nuclear sería como echar por tierra todo este trabajo; un par de centrales nucleares podrían abastecer el equivalente a casi toda la energía eólica instalada durante los últimos años, por no decir la irrisoria contribución de la solar.""

Está convocado para el 13 de noviembre, en Barcelona, el 3er Ralli Solar, donde se darán cita coches eléctricos y solares.

Podéis bajaros un folleto del encuentro aquí. Está en catalán.

Ayer, en el III Foro Nacional de Gestión Ambiental y Sostenibilidad, la directora de la oficina española cambio climático, Teresa Ribera, dijo que próximamente el Ministerio de Medio Ambiente publicará en breve un listado provisional de asignación de derechos de emisiones entre las instalaciones. Este listado se someterá a información pública para que los afectados presenten sus alegaciones.

Estaremos antentos, ya que seguro que dará que hablar.

Menudo lío. Si recuperas la memoria y piensas en las noticias que han salido, uno empieza a tener muy claras las cosas o, todo lo contrario.

En fin, me explicaré. Resulta que en años pretéritos, se impulsó una política liberalizadora del sector eléctrico, cuyo hito más importante fue la Ley del Sector Eléctrico del año 1997. Uno de los argumentos que nos esgrimieron, erróneamente según mi parecer, para que la opinión pública no pusiera muchas pegas es que con la liberalización vendría la competencia y por lo tanto la bajada de precios. Bueno, pues esto era cierto en parte, porque todo apunta a que nuestra electricidad es bastante barata a la vista de las perspectivas actuales (inversión en infraestructuras, subida del petróleo, mejora medioambiental).

El caso es que se liberalizó pero se mantuvo un plazo de transición en el cual los clientes, podían elegir entre ir al mercado liberalizado o acogerse a la tarifa fijada por el gobierno. El tiempo ha demostrado que las eléctricas no tenían mucho margen para bajar los precios (dentro de los márgenes típicos de un negocio, que las eléctricas no tienen por que dar la energía a precio de coste), así que su estrategia era intentar que el gobierno permitiera subir más las tarifas. Y el gobierno, finalmente cedió, y lo vendió diciendo que la electricidad sólo iba a subir un 2%, por debajo del IPC. ¡Todo un logro! Esta paz ha durado poco, ya que con la entrada de Kioto, la patronal eléctrica, UNESA, ya se ha puesto a reclamar subidas del 6% para asumir los costes de este nuevo factor que no estaba considerado.

Dijo un político norteamericano que cuando quería solucionar un problema, nombraba a un responsable y si lo quería enterrar, nombraba a una comisión. Yo no sé cuál es este caso, pero el ministro de industria, José Montilla, anunció que iba a nombrar a un grupo de expertos (¿será esto una comisión?) para elaborar el un Libro Blanco sobre la reforma del sector eléctrico (más bien, sobre la reforma de las tarifas) y a nombrado a una persona (¿será el responsable necesario para solucionar el problema?) que dirigirá este grupo de gente: Ignacio Pérez Arriaga, que es ingeniero industrial, doctor en ingeniería eléctrica y ex-consejero de la Comisión Nacional de la Energía.

Sacando a relucir a la CNE, parece que cuando José Montilla anunció lo del Libro Blanco, este organismo no se lo tomó muy bien, por ¿para qué están ellos, si no es para hacer recomendacios y propuestas? No sé si al final se habrán calmado los ánimos al nombrar como director del grupo a un ex-CNE.

¿Más cosas? Por supuesto, desde Unión Fenosa (tercera eléctrica del país y muy implantada en Galicia), se ha prupuesto que la nueva regulación sea favorable a las regiones que, como Galicia, sean muy dispersas, y por lo tanto más costosas en infraestructuras de distribución. Desde el gobierno creo que no se les ha hecho mucho caso. Tampoco se les ha hecho mucho caso a las reclamaciones de UNESA de subidas del 6%, que para Montilla es una subida desmesurada.

En definitiva, tenemos polémica para rato, veremos cuánto nos suben la tarifa. Otro día os contaré mi opinión revolucionaria sobre todo esto de las tarifas.

Para los que no lo sepan, el proyecto ITER es la construcción de una instalación de demostración (que no comercial) de generación eléctrica por fusión nuclear (las instalaciones nucleares actuales son por fisión)

Hace unos meses estuvo en los titulares de los medios de comunicación porque Valdellós era la opción Española para ser la candidata europea a albergar esta instalación. Finalmente, la Unión Europea optó por Cadarache (Francia) para la implantación de la central y por España como sede administrativa. Ahora, queda pendiente decidir entre todos los socios del proyecto (Unión Europea, Japón, Estados Unidos, Rusia, Corea y China) cual de los dos candidatos (Cadarache-Francia o Japón) es la que alberga finalmente el proyecto. Se comentaba hace unos meses que Estados Unidos era más partidaria de Japón (¿efectos colaterales de la guerra de Irak?). Ahora que ya ha firmado las "paces" con Francia, no sé cómo estarán los apoyos.

He preguntado al Foro Nuclear por novedades, y como en otras ocasiones, me han contestado diligentemente. Me remiten a la pagina del proyeto ITER que, como buena página oficial e institucional, no comentan los cotilleos. Cómo última noticia nos indican que el pasado 18 de junio de 2004, todas las delegaciones se reunieron para avanzar en las negociaciones de la elección de la sede del ITER. Tanto la Unión Europea como Japón presentaron sus propuestas teniendo en cuenta las últimas reuniones bilaterales y parece que el balance de ventajas/inconvenientes es similar en los dos proyectos ("The parties noted that the contents of these offers were essentially symmetrical ").

Aunque dicen que urge una toma de decisión sobre la elección del emplazamiento, ya han pasdo 5 meses y no parece haber salida ninguna noticia, ni en la propia página web ni en otro medio de comunicación.

Estaré expectante.

Basta que me interese un poco para empiece a haber novedades...

A los pocos minutos de poner la anterior noticia, me ha llegado la siguiente noticia de fecha de hoy (8/nov/04):
Parece, que a falta de confirmación oficial, el proyecto ITER se ubicará en Cadarache, Francia. Según ha informado la agencia Reuters, parece que Japón ha desistido a alojar el proyecto, valorado en 12 billones de dólares (supongo que billones anglosajones, esto es 12.000 millones). Parece ser que la opción de Francia estuvo complicada cuando Estados Unidos apoyaba a Japón como "pago" por la oposición francesa a la grerra de Irak.

Las negociaciones se están desarrollando en Viena y todavía no es oficial porque se está preparando el acuerdo que incluiría algún tipo de compensación a Japón. Una vez que esta información se confirme, se publicará en la sección de noticias del proyecto ITER.

La BBC también se hace eco de esta noticia, aunque son bastante más cautelosos al indicar que "Europa podría estar a punto de ganar la carrera para albergar el ITER". Comparan este proyecto con el de la Estación Espacial Internacional (ISS), indicando que después de la ISS, el ITER es la mayor colaboración de investigación y desarrollo. Recuerda, asimismo, que es la construcción de una estrella en la Tierra.

Como bien decía ayer, hasta que no se llegue al acuerdo definitivo, no se puede dar nada por oficial y así ha sido en el caso de la ubicación del ITER.
A última hora de ayer (noticia 1) y hoy mismo (noticia 2, noticia 3, han salido voces desde Japón que contradecían las informaciones que daban como sede final a Cadarache, Francia. Al no ser periodista, no sé si interpretarlo como que la noticia que se filtró ayer fue falsa o que finalmente Japón no considera suficiente la oferta de compensación europea.

La última hora es que la Unión Europea a anunciado su intención de ir adelante, con o sin socios, en la construcción del reactor de fusión en Cadarache. Por supuesto, pretende englobar al mayor número de socios. ¿Será un órdago a la grande? ¿Un farol de última hora?

Cuando compruebe algún avance significativo, es decir, cuando se llegue a una decisión final, os lo haré saber. Mientras tanto podéis consultar los reportes de las agencias de noticias aquí.

Después de tanto atracón nuclear sobre el ITER (supongo que a estas alturas los medios "oficiales" ya se habrán hecho eco del desacuerdo que ya había anunciado), os reseño la noticia que he leído en Energías Renovables. Con la entrada en vigor del comercio de emisiones, el gobierno había considerado que era necesario la reducción de emisiones motivadas por fuentes "dispersas" (sector residencial, transporte, fundamentalmente). Ya por aquel entonces anunció la modificación de la Normas Básicas de la Edificación para intentar conseguir mayor eficiencia energética en los edificios. Parece que el nuevo código técnico, de acuerdo con lo que indica Energías Renovables, con el impulso del IDAE va a extender la obligación de instalar paneles solares térmicos en los edificios de nueva construcción.

Esta iniciativa, empezó con la ordenanza municipal de Barcelona. Una vez que allí se abrió brecha, continuó en otras capitales, como Sevilla o Madrid.

Os mando un consejillo para los automovilistas que me han mandado desde Bilbao:

"Hola a todos
Aqui os mando el consejo ecologico del mes.
¡No tires el aceite usado por la fregadera!!!!! ¡El excelentisimo
ayuntamiento de Bilbao lo recoge!!! Para saber donde podeis depositar el
aceite en una zona cercana a vuestro domicilio (si vivis en Bilbao, claro)
teneis que llamar al telefono verde:
944 47 5056. Os diran donde se situa una furgoneta amarilla-naranja durante
una hora y alli os lo recogen. Tambien recogen otro tipo de residuos toxicos
como barnices, pinturas,....
Si no vivis en Bilbao, probad a llamar a vuestro ayuntamiento para ver si
tienen un servicio de recogida parecido.
Aqui termina el ecoconsejo del mes tiritititiriti, titiritiritirirí (para
entender esto del tiritiri, ver bricomanía)"

La energía verde que lanzaron Iberdrola y Endesa sigue trayendo cola. Hoy he leído en "Cinco días" la siguiente noticia:

LA OCU RECURRE LA ENERGÍA VERDE DE IBERDROLA
La organización de consumidores y usuarios recurrirá la sentencia que ha desestimado una demanda que presentó hace unos meses contra la campaña publicitaria de energía verde de Iberdrola. El juzgado de primera instancia número 36 de Madrid ha desestimado esta demanda de la OCU basándose en los dictámenes del Servicio de Competencia y del Instituto Nacional de Consumo, que consideran que no existen indicios suficientes para acreditar que las campañas para la oferta de energía verde violan la ley de la competencia o son engañosas.

Astroseti acaba de publicar una traducción de un artículo un poco antiguo (30 de junio de 2000) de Space.com sobre las posibilidades de la fusión nuclear con Helio-3.

"La energía de la fusión del Helio 3 puede ser la clave de la exploración espacial futura y de colonizaciones", dijo Gerald Kulcinski, Director del Fusion Technology Institute (FTI) de la Universidad de Wisconsin en Madison.

Todo esto es debido a que en la luna, según dicen, hay grandes cantidades de este isótopo de Helio y su reacción de fusión es mucho menos peligrosa ya que libera una menor proporción que la fusión con deuterio y tritio.

En contraste, la fusión del helio 3 produciría muy poca radioactividad residual. El helio 3, un isótopo del conocido helio utilizado para inflar globos y aeróstatos, tiene un núcleo con dos protones y un neutrón. Un reactor nuclear basado en la fusión del helio 3 y deuterio, que tiene un solo protón nuclear y un neutrón, produciría muy pocos neutrones - alrededor de un 1 por ciento del número de neutrones generados por la reacción del deuterio y tritio. "Podría construirse una planta de helio 3 con toda seguridad en medio de una gran ciudad", dijo Kulcinski

Parece que después de estas declaraciones hubo algo de polémica con las posibilidades económicas y prácticas de materializar esta tecnología.

Para algún crítico el agua y no el helio 3 es la fuente ideal de combustible. Su meta personal es crear gasolineras en el espacio mediante el minado de asteroides en busca de agua. El agua puede ser electrolizada en combustible de hidrógeno u oxígeno, o utilizada directamente como un propelente mediante super-calentamiento con rayos solares. "El agua es más práctica y confiable a corto plazo", dijo.

Creo que este post es de los que incluiría en la subcategoría de "Energía ficción". ¿Cuándo volverán a sugerir lo de los paneles solares en el espacio que envían la energía recogida a la Tierra por microondas? Es mi favorita...

Con un poco de retraso, os transcribo las conclusiones de las 2as Jornadas de Energías Renovables y Desarrollo Humano, organizadas por Ingeniería Sin Fronteras en Barcelona:

Conclusiones de las 2as Jornadas “Energías Renovables y Desarrollo Humano”

Desde Ingeniería Sin Fronteras queremos destacar que estas conclusiones no son solamente el fruto del debate y análisis llevado a cabo estos dos únicos días.

Surgen como un proceso de reflexión que ya empezó con la iniciativa de las 1as Jornadas, bajo el lema “El reto de la Sostenibilidad”, realizadas hace ya un año en esta misma Escuela.

A partir de aquel evento, intentamos poner de manifiesto la potencialidad de las energías renovables en el Desarrollo Humano, mostrando las diferentes tecnologías basadas en fuentes de energías renovables que pueden garantizar la sostenibilidad, la autogestión y el derecho universal al acceso a la energía, como servicio básico en las comunidades más desfavorecidas.

Las sinergias que se crearon a partir de aquellas jornadas con profesores de la UPC sensibles al tema, con instituciones internacionales de referencia y con estudiantes y miembros de la comunidad universitaria, facilitaron el fortalecimiento del grupo de trabajo en Energías Renovables y Desarrollo Humano de Ingeniería Sin Fronteras.

Durante este período de aprendizaje y colaboración, surgió la decisión de realizar unas 2as Jornadas, bajo el lema “Procesos Participativos” que complementasen los aspectos tecnológicos planteados en las primeras jornadas.

En esta edición, el análisis se ha centrado en la importancia de los procesos participativos. Hemos visto diferentes estrategias que los actores sociales utilizan para favorecer la participación en las distintas fases de los programas de desarrollo basados en energías renovables.

Las estrategias integrales son la clave para un Desarrollo Humano sostenible. No es suficiente con la simple transferencia de tecnología, hay que contar con la implicación de todos y todas, promoviendo tanto la participación como la exigencia en términos de coherencia y calidad.

Para ello, algunos de los aspectos fundamentales sobre los que se ha tratado y debatido son:
1 la educación para el desarrollo y la ciudadanía global
2 el desarrollo de las capacidades existentes, tanto individuales como institucionales
3 el fortalecimiento de la interacción entre el sector privado y público
4 la investigación y desarrollo de tecnologías locales
5 modelos de gestión y financiación innovadores
6 la necesidad de que las instituciones financieras internacionales inviertan en energías renovables
7 asumir la lucha ante las industrias extractivas multinacionales que violan los derechos humanos de las comunidades locales
8 así como, la implicación de todas y todos nosotros en recordar a los diferentes gobiernos la necesidad y urgencia de políticas efectivas a todos los niveles.

Estas jornadas han sido posibles gracias al apoyo de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial de Barcelona, el Centro de Cooperación para el Desarrollo de la UPC y el Departamento de Máquinas y Motores Térmicos.

Una mención especial al apoyo incondicional de todas y todos los voluntarios de la red de Ingeniería Sin Fronteras, sin los cuales no podría haberse realizado este evento que tanta satisfacción nos ha proporcionado.

Por nuestra parte estamos abiertos a recibir iniciativas y sugerencias para seguir trabajando en esta línea.

Creemos también, que es necesaria una coordinación más estrecha entre profesores, estudiantes, gestores y administradores de la comunidad universitaria para facilitar la consolidación de este espacio reflexión y análisis en esta Escuela.

Por último, agradecer vuestra participación en estas jornadas que demuestran de nuevo la sensibilidad de la comunidad universitaria hacia los aspectos sociales e implicaciones de la tecnología para el desarrollo humano.

Estas 2as jornadas las dedicamos a los 3 compañeros de Ingeniería Sin Fronteras Sevilla que han fallecido en Tanzania recientemente.

A Javier, Oscar y Maria José.

Grupo Energía
Ingeniería Sin Fronteras

Según nos avanzan en la edición digital de la revista Energías Renovables, el próximo número de la edición en papel empieza fuerte:

El número de Energías Renovables en papel de noviembre empieza fuerte. Tanto que hemos pensado que vuelve el partido del siglo: nucleares sí, nucleares no. En el equipo nuclear juegan James Lovelock, Mijail Gorbachov, Loyola de Palacio, Francia y varios países asiáticos. Enfrente tienen a otra constelación galáctica formada por los gobiernos alemán y español, el Protocolo de Kioto, los grupos ecologistas y gran parte de la opinión pública. Precisamente, el cumplimiento del compromiso firmado en la ciudad nipona ha reactivado este encuentro, que va por la enésima prórroga.

Me alegra decir que por fin he visto una campaña institucional que nos anima a ahorrar energía. Y ha sido, cómo no, de la mano del IDAE. Supongo que hemos tenido que darnos de morros con el protocolo de Kioto para que los responsables políticos de este país se tomen en serio el peligro de una sociedad absolútamente energívora. Igualmente supongo que habrán dado el impulso (léase: "dinero") necesario para que el IDAE desarrolle unas iniciativas que están enfocadas a un público mucho más amplio. Esperemos que no se cumpla eso de "el que mucho abarca, poco aprieta", porque en mi opinión, el trabajo que ha llevado a cabo el IDAE ha sido muy bueno y ha sido el único organismo que ha sabido, con seriedad, mantener viva la llama del ahorro, la eficiencia y la diversificación energética.

Me acabo de comprar un libro que se llama "Energías", escrito por Vaclav Smil, que es un profesor de geografía en la Universidad de Manitoba. Ha investigado sobre los cambios energéticos, la alimentación y el medio ambiente.

En este libro, el profesor Smil nos presenta un panorama exhaustivo de todas las formas de energía que modelan nuestro muno, desde el sol hasta el cuerpo humano, desde el pan hasta los microchips.

El libro está dividido en 6 capítulos:
1 El Sol y la Tierra
2 Plantas y animales
3 Gente y comida
4 Sociedades preindustriales
5 La civilización de los combustibles fósiles
6 Transporte e información

El libro está publicado por Editorial Crítica S.L, en 2001 (En 1999 por el Massachusetts Institute of Technology) en pasta dura y tiene 408 páginas (incluido índice y referencias)

Sinceramente, no sé si es un libro que merezca la pena o será un tostón infumable... ¿Por qué me lo he comprobado?... Pues fácil, porque en la librería estaba a 3,95€ y por ese precio no he podido resitirme.

Por cierto... ¿Alguien sabe dónde está Manitoba, en cuya Universidad enseña este insigne profesor?

Como continuación del debate del fin de la era del petróleo, hoy he leído en Crisis Energética que Simons & Company International a puesto a disposición pública una presentación, resumen de una conferencia celebrada el día 10 de noviembre en Stanford.

Según lo que nos resumen los chicos de Crisis Energética, parece que las perspectivas no son muy alagüeñas: "Para Simmons la producción de petróleo mundial exceptuando a la OPEP y la antigua Unión Soviética ha llegado a su cenit. Simmons muestra un escenario en el que la creciente demanda energética provoca que no haya apenas capacidad extra de producción, y donde las nuevas fuentes energéticas tampoco serán capaces de afrontar la demanda y urge a buscar soluciones al problema ya que de lo contrario "el mundo será un lugar más sombrio".

No conozco la orientación política-estratégica de la empresa en cuestión, ni sus intereses. Así que simplemente, os hago referencia a la reseña y omito hacer cualquier valoración."

Está claro que en este mundillo, uno se va una semana y le cambian todo el panorama. Bueno, todo no, pero la verdad es que han pasado unas cuantas cosas.

En primer lugar, hace poco más de una semana leí que algunas empresas norteamericanas intenacionales (especialmente del sector energético) no estaban muy contentas con Bush por no entrar en Kioto porque parece ser que pierten competitividad tecnológica con las empresas ubicadas en zonas que sí han ratificado el protocolo... y me dije ¡no entiendo! ¿no era todo lo contrario?. Estuve a punto de poner un post comentándolo pero se me hechó el trabajo encima y no pude. Quizás lo haga más adelante.

Después, los apagones: Madrid, Sevilla-Huelva-Badajoz-Cádiz, Barcelona y otra vez Sevilla. Creo que a mí me cogió un corte en Huelva el Viernes pasado a eso de las 4.30 de la noche, porque se me desconectó el despertador. Estuve a punto de llegar tarde al trabajo. ¿Quién es responsable? ¿Por qué estamos en esta situación? ¿Ha sido casualidad? ¿Hacia dónde nos dirigimos en el sistema eléctrico? ¿Qué medidas tenemos que tomar?... motivo de otro post.

Más cosas: en el culebrón ITER, parece que los desencuentros Japón-Europa se acrecientan y cada vez la Unión Europea está más decidida a caminar con quien quiera acompañarla, aunque vaya sola. Esta actitud parece no gustar mucho a Japón. Todo apunta a un órdago de Europa, que confía que al final Japón tire la toalla y todos se reúnan entorno a Europa pero, ¿a qué precio? ¿se podrán mantener bien las relaciones después de esta dura partida?

Siguiendo con la energía nuclear; varias empresas eléctricas europeas (entre ellas Iberdrola) están reclamando en las instancias europeas que se retome el debate sobre esta energía y que se debata con criterio y seriedad ¿alguien es capaz de hacer eso en este mundo?

Y sigo: UNESA va a elaborar una lista de morosos entre las empresas eléctricas, así que cuidadito con dejar de pagar la luz. Llama la atención porque el nivel de morosidad del sector es ínfimo. Parece que quieren poner la tirita antes de tener la herida, ya que prevén un aumento de los impagos con la liberalización... ¿he oído bien?... ¿es que siguen pensando que mucha gente va a cambiar empresa eléctrica cuando todavía no sabe ni que puede?, es más, ¿no es suficiente con cortar la luz para que la gente pague?

Y por último... Sobre el protocolo de Kioto, Rusia lo ha ratificado y en España ya ha salido la asignación de toneladas de CO2 por instalación. Salió ayer y lo podéis encontrar aquí. Tenéis la lista de instalaciones, el resumen y los criterios. Como ha coincidido con principio de fin de semana no tengo reacciones de los sectores afectados. Me lo acabo de bajar y no me he leído los criterios así que no os puedo decir mucho más.

Bueno, creo que he batido algún tipo de record al contar tantas noticias en tan poco tiempo.

Recuperando un tema que puse en mi actualización de retrasos, os voy a contar alguna cosilla de esa noticia desconcertante que hablaba del insólito apoyo de empresas americanas al protocolo de Kioto.

Uno de los mecanismos para conseguier el protocolo de Kioto es la implantación del comercio de emisiones, que en España se está materializando gracias al Plan Nacional de Asignación de Emisiones. Este comercio implica que para que puedas emitir CO2 debas tener derechos para esa emisión y que se creará una especie de "bolsa" de derechos de emisiones para que puedas comprar, si no tienes, o vender, si te sobran. El objetivo es que las empresas se esfuercen en bajar sus emisiones para que no tengan que comprar, en definitiva, internalizar costes ambientales.

Supuestamente, era una desventaja estar en un país que había ratificado el protocolo de Kioto, ya que entrar en este juego implica, en muchos casos, tener que comprar derechos o hacer inversiones para disminuir emisiones. Lo único que parecía impulsar este desagravio económico era la "conciencia ecológica mundial", que por una vez anteponía el medioambiente al dinero. Entre los opositores, se encuentran los que cuestionan la realidad del calentamiento global del planeta, pero también otros con un argumento muy interesante: Si por son pocos los países que lo ratifican (por ejemplo, sólo Europa, que tiene ya de partida una importante legislación medioambiental), puede suponer que muchas empresas se vayan desde esos países hasta otros con menores requerimientos legales-ambientales. Conclusión: conseguimos precisamente lo contrario de lo que queremos.

Ahora me encuentro con la noticia de que hay empresas estadounidenses que desean que su país ratifique el protocolo. ¿Les ha entrado la conciencia ecológica de pronto? No precisamente. La argumentación es que estas empresas, de ámbito internacional (fundamentalmente del sector energético) se ven en desventaja competitiva en los países que sí lo han ratificado. Ironías del destino. Esto es debido a que las empresas con sede en Europa, tienen la necesidad de mejorar tecnológicamente y por lo tanto, lo van a hacer, mientras que las americanas no tienen ese necesidad, por lo que tendrían "vetados" ciertos mercados. Por otro lado, al ser de un país que no ha ratificado el protocolo, parece que no pueden entrar en el "negocio" del comercio de emisiones, esto es, no pueden vender excedentes de derechos. Conclusión: se ven en desventaja y les gustaría entrar en igualdad de condiciones.

En fin, ¿alguien lo entiene? ¿alguien lo ve claro?... Sinceramente, me parece demasiado enrevesado para que me lo termine de creer. A esto, tengo que añadir, que sólo lo he visto en un periódico (concretamente el "Cinco días") y a uno le empieza a entrar la paranoia sobre el interés político que podría tener este diario; ninguno, supongo, pero sigo siendo un paranóico informativo ¡qué le vamos a hacer!

Etiquetas: kyoto, kioto, EE.UU.

Para ser un tema de tanta actualidad me extraña que haya tan pocas reacciones publicadas.
Las primeras y fundamentales fueron las de la bolsa el viernes: Endesa bajó un 2,2%, Iberdrola subió un 0,9% y Unión Fenosa bajó un 0,5%

Todos apuntan a que se ha sentenciado un descenso de la generación con carbón frente a los ciclos combinados, lo que perjudica a Endesa especialmente, tal y como se reflejó en la bolsa. Además de las interpretaciones empresariales, están las regionales: en León o Asturias se han visto afectados por el descenso del carbón. No así en las islas, que han tenido en cuenta las dificultades del abastecimiento para garantizar la generación.

Para el reparto entre centrales de carbón y ciclos combinados se ha tenido en consideración la emisión específica de cada una de las tecnologías, la fecha de entrada de los ciclos combinados, la demanda energética prevista y el techo de emisiones para cada año. Esto quiere decir, que las centrales de carbón irán a la baja, con el objetivo de ir cumpliendo el techo de emisiones. De esta forma, se asume que la producción con carbón va a bajar de 58.835 GWh (2005) hasta 46.294 GWh (2007), mientras que los ciclos combinados suben de 17.064 GWh hasta 28.024 GWh.

Ahora, la duda: la generación con carbón es más barata que la generación con ciclo combinado, sobre todo con el precio del petróleo tan alto... ¿cuánto se tardará en plantear una subida de la tarifa?

Etiquetas: kioto, kyoto, emisiones

Esta noche, a las 23:45, Telecinco ha programado un espacio de periodismo de investigación (¡qué miedo!) sobre las centrales nucleares: Diario de una amenaza: centrales nucleares.

Será interesante ver el tratamiento que dan a un tema en el que cada una de las partes se vuelven muy viscerales y la gente común suele opinar sin saber.

Hay que felicitar a Telecinco por su oportunidad, ya que el debate sobre la energía nuclear está resurgiendo (de hecho, lleva dando coletazos desde hace unos meses) y ahora, con el protocolo de Kioto en puertas de su aplicación y con la preocupación de la calidad de suministro (cortes, etc.), hablar de cómo queremos enfocar nuestro sistema energético y sobre el papel que debe tener (o no tener) la energía nuclear, me parece fundamental.

Etiquetas: nuclear