Esto no tiene que ver con la energía, salvo la que está gastando una amiga mía en un conflicto que mantiene con Correos.
Los hechos son muy sencillos. Ella recibió un paquete por correo certificado urgente que estaba esperando, con sus títulos oficiales (licenciatura, idiomas, posgrados...) y cuando lo abrió, descubrió que estaba perforado por algún objeto tipo cuchillo o abrecartas, habiendo perforado también 3 de los títulos. Al día siguiente fue a Correos a poner la correspondiente reclamación.
Después de unos cuatro meses de no haber recibido ninguna respuesta ni explicación a pesar de llamar varias veces al servicio de atención al cliente, decidió poner una denuncia a Correos ante el juzgado, previa consulta en la OMIC y abogados amigos suyos. Reclamaba unos daños de 500 euros en concepto de coste de los duplicados y otros daños (tiempo, desplazamientos, etc.)
El miércoles pasado fue el juicio y ya esta visto para sentencia... y ella, a la espera de ver el resultado.
No quisiera dejar pasar por alto algunos aspectos:
En primer lugar, la importancia que tienen estos títulos para una persona que está buscando trabajo. Que te los perforen es, de alguna forma (quizás exagerada, vale), como si te clavasen un cuchillo en el estómago, porque son los documentos que te definen profesionalmente.
En segundo lugar, ella firmó el acuse de recibo porque en el momento no se dio cuenta del deterioro (la verdad es que no es evidente a primera vista si no te dicen nada). Y a eso es algo a lo que se ha agarrado la letrada de Correos. Mi amiga puso la reclamación justo al día siguiente y ha constatado que ha llamado varias veces (hasta 4, a razón de 1 por mes, aproximadamente) sin que hayan dado ninguna respuesta (siempre decían que estaba en investigación o pendiente de informe). Espero que ver los documentos rotos, el hecho (razonable de presuponer) de que ella tiene cuidad con el trato a estos documentos en vista de su importancia y la insistencia en la reclamación (que se hizo justo al día siguiente de recibir el paquete) pese más que el acuse de recibo firmado. Por cierto, que en ningún sitio dice que estés "conforme" cuando firmas el acuse de recibo.
En tercer lugar, ¿no hay ninguna obligación de responder a las reclamaciones en un determinado tiempo? ¿Y si no responden, no debería ser que asumen su error? Según informaron en la OMIC, hay un plazo de 3 meses para responder a una reclamación, pero no parece aplicar a empresas ¿públicas? como Correos... ¿¿¿¿???? Perdonad, pero esto no lo entiendo...
Mi amiga es muy pesimista; cree que la letrada de Correos se la comió en el juicio con su amplio conocimiento de las leyes, los procedimientos de Correos y los tiempos y momentos del juicio. Parece que su defensa se basó en tres aspectos: (1) la firma del acuse de recibo, (2) que la valoración de los documentos no se hizo antes del envío (parece que se puede hacer una "declaración de valor añadido") y por lo tanto, la única responsabilidad de Correos serían 30 euros y (3) que tienen un informe interno sobre el envío correcto del paquete, ese informe que han estado negando durante meses a mi amiga o que únicamente han hecho para el juicio. Curiosamente, no ha puesto en duda que los títulos fueran en el envío (punto a favor de mi amiga).
Yo no soy tan pesimista y creo que es más probable que los condenen, pero sólo a pagar 30 euros, quizás insuficiente, pero por lo menos es una condena. Y ahora, lo que mi amiga necesita, aunque sea en un aspecto menor de los derechos de las personas, que se haga justicia, porque es inaceptable que una empresa de envío de paquetes te rompa un paquete y "pase olímpicamente" de ti. Como dice ella ¿tan indefensos estamos los consumidores ante una gran empresa? Desgraciadamente, algunas veces sí, salvo que alguien se empeñe en lo contrario. Por el momento, mi amiga se está empeñando.
No sé si finalmente saldrán culpables, pero en cualquier caso y para que, como dice mi amiga, no se vayan de rositas, apelo al poder de la blogsfera y os cuento esta historia y algunas conclusiones que os puedan servir:
- Antes de firmar un acuse de recibo, abrid el paquete y comprobad que ha llegado correctamente. Posiblemente al cartero no le hará gracia o se lo tomará mal, como le pasó a mi amiga en un envío posterior, pero que se aguante. Y si no estáis de acuerdo, recibidlo, pero escribir en el Acuse que llegó defectuoso.
- A los juicios, mejor con abogado; corres menos riesgo de que te coman. ¿Merece la pena pagar un abogado por una reclamación de 500 euros? Es posible que no, pero valoradlo. Creo que en España no es obligatorio abogado ni procurador para denuncias de menos de 900 euros. Consultadlo.
- En Correos existe la posibilidad de hacer "declaración de valor añadido", que parece ser que es que tú, antes del envío, indicas cuánto vale lo de dentro por si te lo dañan. Supongo que te cobrarán. Ojo... no es un envío contrarrembolso. Tened cuidado no vaya a ser que le cobren al receptor la cantidad que tú dices que vale. La abogada de Correos afirmó durante el juicio y sin pestañear que el personal de Correos informa sobre estas opciones antes de los envíos... Yo no lo he encontrado ni en su web; quizás sea que no conozco el nombre exacto del servicio porque nunca había oído hablar de él (y eso que he realizado muchos envíos certificados).
Espero que a mi amiga no le pongan ningún inconveniente con los títulos en ninguna empresa u oposición, a pesar del agujero y mientras busca el momento para desplazarse a Bilbao y a Madrid a solicitar otros nuevos. Pero lo que está claro es que no están en condiciones de ser exhibidos con un marco en una sala de espera de sus despacho, al igual que lo hacen muchos profesionales, como médicos.... o abogados, como la letrada de Correos.
Actualización: 27 de febrero de 2008
Ya ha salido la sentencia y condenan a Correos, pero sólo a pagar 30 euros, que es lo que está establecido en el reglamento para envíos certificados sin declaración de valor. Parece que acerté en mis predicciones. Hay varias cosas que me han llamado la atención.
En primer lugar, que la defensa la ejerció la Abogacía del Estado. O sea, que cuando se dice que Correos es una "empresa pública", parece que pesa más lo de "pública" (es decir administración del estado) que lo de "empresa". Lo cual, explica la inhibición de la OMIC.
La segunda, que la jueza a considerado acreditado, y sin justificarlo más, que el paquete vino roto por culpa de Correos, a pesar de que se firmó el acuse de recibo y posteriormente se puso la reclamación.
Por último, parece que mi amiga no justificó bien el coste que le supone a ella los documentos. Supongo que habría valido si los hubiese solicitado y hubiese presentado los justificantes de pago. Ahora surge la duda de si, de haberlo hecho, habría conseguido que le pagaran todo. Y como ha sido una estimación parcial, cada uno paga sus costas. Ella no fue con abogado, así que no tiene costas que pagar. Supongo que, por 30 euros, Correos no recurrirá la sentencia y salvo cambio de última hora, mi amiga no lo va a hacer.
