Las remezclas por llegar

Eso del bricolage intelectual me encanta: oigo algunos términos por un sitio, leo unos conceptos por otro, descubro unos datos del más allá y después hacer mis remezclas particulares. Me gusta citar fuentes porque así explicito que lo que yo "creo" se basa en los que otros antes ya han andado. Lamentablemente, pico de muchas flores y luego se me olvida de donde me vinieron las ideas, pero lo admito: quizás sean nuevas para vosotros, pero no son nuevas para el mundo.

Recapitulo y voy al grano: se me han pasado por la cabeza un par de remezclas que tengo que componer. Esto es lo que me gusta del blog, que me obliga a organizar las ideas de una forma suficientemente coherente como para que no sean demasiado estúpidas y los suficientemente claras como para que otras personas las entiendan.

Primera remezcla: alfabetización energética.

Desde que oí este término en las Jornadas sobre energía para el desarrollo humano de Vigo, es un concepto que me ha fascinado. Y podemos llegar a él por varios caminos. Si incluimos la variable "ciudadanía" en el desarrollo de la "soberanía energética", nos vemos obligados a que, si concedemos un nivel de participación (soberanía) a la ciudadanía, ésta debe tener un nivel de conocimientos mínimo necesario para que esté en condiciones de ejercer con fundamento esa participación.

Por otro lado, la tendencia política actual en Europa lleva a que la ciudadanía disponga de mayor acceso a la información ambiental. La situación ambiental está muy condicionada por las estrategias energéticas. A su vez, la sociedad civil organizada (asociaciones) están tomando cada vez más peso, como cauces habituales de participación en sociedades democráticas avanzadas, que movilizan a la ciudadanía en asuntos que preocupan, y en lo que nos ocupa, energía y medio ambiente. La movilización responsable exige información y formación adecuada.

¿Cómo debe ser la alfabetización energética? ¿a quién tiene que ir dirigida? ¿por quién? ¿con qué enfoque? ¿qué temas, que contenidos, que alcance? ...

Segunda remezcla: gestión activa y distribuida de la red eléctrica.

Mientras el sistema eléctrico parece que se ha enfocado en "satisfacer la demanda" colocando suficiente "oferta energética" (capacidad de generación + trasporte), los grupos ecologistas llevan mucho tiempo insistiendo en la "gestión de la demanda". Ya hay algún proyecto promovido por empresas del sector para una gestión activa de la demanda.

No hace mucho leí un artículo sobre un proyecto en un país europeo (alarma por fallo de memoria) que para controlar los picos de consumo utilizaban un sistema peculiar, distribuido, de entrada de sistemas de emergencia que "aliviaba" a la Red. ¿Podría ir más allá? Por lo que leí, era más bien un sistema de almacenamiento temporal o de entrada en funcionamiento de grupos electrógenos de emergencia. ¿Podríamos hablar de un sistema distribuido por el que se podrían apagar ciertas cargas si que se considerase "apagón"? ¿Cuántos consumos son temporalmente innecesarios? Se me ocurre, por ejemplo, una iluminación pública, que se desconecte parcialmente (definido previamente) durante un determinado tiempo máximo (también definido).

¿Qué tipo de secuencia se podría llevar? ¿Con qué alcance? ¿Qué implicaciones podría tener para la gestión de la red? ¿y para las centrales que hacen, hasta ahora, esa función? ¿Qué es lo más parecido que se hace actualmente?

_________________
Yo también soy autor  

Desacoplamiento para evitar el cambio climático

Las teorías económicas suelen ser una jodienda. Yo, como ingeniero, supongo que será algo así como los métodos numéricos o las modelizaciones: observas algo, como es muy complejo, haces algunas simplificaciones que conseguir modelizar lo observado y luego lo aplicas... el problema es que luego se aplica a diestro y siniestro y eso no siempre es así.

Parece ser que el objetivo es subir el PIB, es lo que hace feliz a los políticos. Pero para ello, se necesita energía. Y a más energía, mayor contaminación producida por la generación de energía.

Pero hay 3 puntos de desacoplamiento, empezando por el final:

1.- Para aumentar la generación de energía no tiene por qué ser necesario aumentar la contaminación o los gases de efecto invernadero. Para eso están las energías menos emisoras de gases (de invernadero o contaminantes), ya sea por la sustitución de carbón por gas o la implantación de energías renovables.

2.- Para aumentar el PIB no es de obligatorio el aumento de la producción energética. Para eso está la intensidad energética, que viene a ser una medida de la energía que es necesario conseguir una unidad de PIB. Algo así como la eficiencia energética de nuestra economía. En esto, por ejemplo, España está a la cola de Europa. Bueno, no sé si de Europa entera, de la Europa de los 25 o de la ex-Europa de los 15, pero en cualquier caso, está claro que no estamos muy bien.

Y cualquiera de estos dos desacoplamiento puede ser estructural o coyuntural. Por ejemplo, si un año ha habido una hidraulicidad especialmente alta, es previsible que el peso de la generación hidráulica en la producción eléctrica sea mayor de lo normal y por lo tanto se genera más con ese tipo de energía que con otras más contaminantes. De esta forma, coyunturalmente ese año, la intensidad energética sería más favorable para los intereses medioambientales. Si se implanta una legislación de aislamiento térmico y se ahorra energía mientras dure la medida, que entendemos que será para siempre, y por lo tanto será un descoplamiento estructural.

Algo de esto ha pasado en el año 2006 según un informe de CC.OO.:

Por primera vez en muchos años las emisiones de gases de efecto invernadero en España en 2006 se redujeron en un 4,1% y el consumo de energía primaria bajó un 1,3%, mientras que el PIB creció un 3,9%. En 2006 mejoró la eficiencia energética y el desacoplamiento de la economía española de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

La pregunta del millón y se lo hacen en el propio informe es: ¿Tendencia estructural o fenómeno estructural? El tiempo lo dirá. Apuntan a medidas estructuales como el Plan Nacional de Asignación de emisiones, el Plan de Acción y Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética, el Plan de Fomento de las Energías Renovables o el nuevo Código Técnico de la Edificación, pero también a razones coyunturales como el aumento de producción hidráulica o los elevados precios del petróleo, el gas o el carbón. Por supuesto se podría discutir se el elevado precio del petróleo es coyuntural o estructural.

¿No había hablado de un tercer desacoplamiento? Efectivamente. Y me voy al principio de todo: el objetivo es subir el PIB:

3.- El objetivo no debe ser subir el PIB, el objetivo debe ser conseguir un desarrollo humano (y sostenible y autóctono y...). Esto, por supuesto, necesitará de una parte económica que podrá valorarse con el PIB, pero también viene marcado por partes económicas que no tiene en cuenta el PIB (como las diferencias económicas entre regiones, municipios y ciudadanos), por partes claramente no económicas (derechos humanos, igualdad de género, etc...) y por partes que, si bien no son económicas pueden requerir de dotación económica para conseguirlas (salud, educación, etc...)

Y a partir de aquí, a desarrollar la filosofía cultural, social y tecnológica de una energía para el desarrollo humano.

Minipost sobre la Red de Blogs: somos 80

Ya hay 80 blogs en la Red Hispana de Blogs de Energía y Medio Ambiente. Como dicen en Technorati: alguno tiene que ser bueno.

No os cortéis para avisarme de nuevos blogs sobre energía y medio ambiente... eso no es spam, es crear red.

Actualizado: de golpe y porrazo ya son 85, con unos cuantos en inglés que acabo de añadir. 

Estimado Señor Presidente

En ocasiones, los condicionantes externos mandan... y llega el momento de hacer algo, por pequeño que sea. No es sobre el cambio climático, ni sobre energías renovables, ni energía nuclear, ni... ni energía, ni medio ambiente... sino de mi ser como autor, como escritor, como bloguero, como libre pensador, como libre creador, como ciudadano... en definitiva, como persona.

Por fin he escrito al Señor Presidente:

Estimado Señor Presidente,

Contemplo con cierto desconocimiento pero con absoluto estupor y desconcierto la evolución, políticas y estrategias que el gobierno está tomando en materia de legislación cultural, asociado a la sociedad de la información.

Yo escribo y publico en internet, no estoy asociado a ninguna sociedad de gestión de derechos de autor por que no me aportan nada ni tengo ninguna intención de cobrar ningún canon de compensación.

La sociedad del conocimiento no se va a desarrollar mientras:

1.- Se asuma que hay muchos creadores, autores y generadores de conocimiento que lo hacen por amor al arte, sin afán de hacerse ricos, de ganar dinero... simplemente por afición.

2.- Muchas creaciones se están generando actualmente gracias a la facilidad de acceder a otras creaciones que nos inspiran. Esta facilidad incluye tanto precio como accesibilidad.

3.- Las tecnologías de la información que desarrollan las empresas especializadas nos están facilitando, sobre todo, la facilidad de publicar, es decir, de difundir nuestras creaciones. Nos son malvados empresarios que ganan a nuestra costa... sino que ganan CON nosotros.

4.- A muchos autores nos interesa la LIBRE DISTRIBUCIÓN de las obras. A otros igual no, pero porque así sea no se puede criminalizar cualquier método o promotor de esta difusión. Para muchos, nuestra forma de obtener renombre (que es mi compensación) es que el objeto de mi autoría se difunda lo máximo posible.

Me preocupa que una asociación privada que englobe sólo 80.000 autores, tenga tanta influencia como para incluir un posible artículo en un borrador de ley que podría censurarme a mí en particular y a 40 millones de españoles en general... corrijo... 40 millones de autores, ya que gracias a la nueva sociedad del conocimiento TODOS podemos tener las herramientas de ser autores y creadores culturales, no sólo los asociados a esas sociedades. Me preocupa que estas sociedades, que están alcanzando una capacidad de influencia como para incluir en un borrador de anteproyecto de ley un artículo inconstitucional, tiene por objetivo atacar, negar y anular los cuatro aspectos que arriba indicaba y que son la base de mi ser como autor. Es una razón más que razonable como para no asociarme a ellas ¿no cree, Señor Presidente?

Creo sinceramente que si no se tienen en cuenta los puntos que arriba mencionaba, se va a desaprovechar una estupenda ocasión (histórica, diría yo) para alcanzar una auténtica sociedad del conocimiento, una era dorada de la creación artística, cultural y social.

Recuerde, Sr. Presidente: YO TAMBIÉN SOY AUTOR.

Pensaba amenazarle con no volver a votarle o exigirle la dimisión de la Ministra de Cultura... creo que eso deberá venir después.

El biopetróleo de las algas resucita

La noticia energética del verano del 2006, para el mundillo de internet fue, sin duda, la propuesta de producir una especie de petróleo a partir de las algas. No voy a entrar a explicar los detalles de lo que se anunció por el momento, porque ya lo hice .

Pasados un par de meses me puse en contacto con ellos para hacer mi primera blog-entrevista... no busquéis en este blog... no llegué a publicar la entrevista porque no me respondieron: que si tenían que responderlo no sé quién, que si lo tenía que revisar no sé cual, que si estaban liados con asuntos del proyecto. No tienen la obligación de responder, así que ni me molestó ni pensé mal ni le di importancia; simplemente no conseguiría la entrevista.

La noticia es que vuelve a ser noticia: hoy lo he visto en 20minutos y volviendo a pasar a pasar por la web de BioFuel Systems, he descubierto que han hecho una intensa renovación. ¿Novedades importantes? Pocas o ninguna, salvo que el modo de contacto y un video que no consigo descargarme. Quizás intente hacer de nuevo la blog-entrevista.

Lo llamativo de la noticia es el titular... el año que viene en las gasolineras. Me cuesta creerlo... no tanto por razones técnicas, sino por razones administrativas.

Lo seguiré de cerca, porque suena interesante, ya sea como tecnología si realmente resulta viable como curiosidad si es un bulo como el coche de aire comprimido .

Resultado del concurso Peixe Verde (1er plazo)

Ya se han resuelto los dos premios del Concurso de Ideas Peixe Verde, orientado a generar propuestas para mejorar la eficiencia energética del sector pesquero en galicia.

1.- Idea: PROPULSIÓN HÍBRIDA ELÉCTRICA-MECÁNICA

Proponente: Miguel Lamas Pardo (Factorías Vulcano)

Se proponen: propulsión híbrida (mecánica y eléctrica), sólo mecánica, o sólo eléctrica, según la maniobra que esté desarrollando el buque (navegando, pescando, largando aparejo, virando,...). Con esto se pretende aprovechar las ventajas de una propulsión u otra en función del momento en el que opere el barco y según la velocidad, marcha, y otras variables. Está pensado para buques de pesca local con una eslora de entre 10 y 20m que se dedican a artes menores. Además muestra un estudio comparativo entre un uso tradicional de propulsión mecánica frente a una mixta (eléctrica-mecánica) o sólo eléctrica. El proponente realiza estimaciones de los rendimientos de cada sistema de propulsión.

2.- Idea: SkySails – BENEFICIARSE DE LA ENERGÍA DEL VIENTO.

Proponente: Stephan Wrange (SkySails)

La idea central es la propulsión eólica mediante una cometa. De esta manera la propulsión tradicional del buque requiere menos potencia, reduciendo así el gasto de combustible y las emisiones de CO2 a la atmósfera. El uso de esta aplicación depende de las condiciones del viento, pero aprovecha vientos más constantes y fuertes porque la cometa alcanza una altura de entre 100 y 300 m.

Como la cometa va conectada al barco por un cable de tracción, no va directamente unida a un mástil del buque como en los veleros, opera de forma diferente. La ventaja de este sistema es que es fácil de acoplar en los barcos ya existentes y no ocupa mucho espacio en cubierta, lo que no entorpece el trabajo de los pescadores. El funcionamiento está automatizado.

Ya está abierto el segundo plazo:

El 14 Mayo 2007 se cierra el segundo plazo de presentación de ideas.

En este segundo plazo se anima a todas las personas que quieran participar en el Concurso a remitir sus propuestas. Además, los proponentes de ideas no premiadas en el primer plazo tienen la oportunidad de volver a presentar su idea, ampliando documentación, incorporando nuevos proponentes o haciendo estudios más exhaustivos de viabilidad técnica y económica si lo desean.

Fuente: Boletín electrónico del IDAE.

Ejemplo de debate en red y diálogo blog

Dos noticias, en principio independientes, surgen: por un lado, el informe técnico-económico de Greenpeace sobre la posibilidad de un mix energético 100% renovable, por otro el Informe 2006 de ASIF, que habla de los retos, posibilidades y capacidad de la energía solar fotovoltaica.

Por un lado, Crisis Energética resalta la noticia del informe de Greenpeace, La posibilidad de añadir comentarios fomenta un interesante debate en el que se empiezan a cuestionar la rentabilidad energética de la fotovoltaica. Yo, después de haberme leído el informe de ASIF, aporto el dato, contribuyendo a enriquecer ese debate...

En paralelo, escribo el artículo sobre este Informe de ASIF en mi blog, que parecen leer desde Ecoenergía y desde Biocarburante.

Biocarburante encuentra una noticia de Europapress sobre el coste económico de las energías, y la relaciona con mi post... al fin y al cabo, estamos hablando de rentabilidad (económica / energética)

Desde Ecoenergía, con la excusa de mi post, hacen sus cuentas, sugiriendo al final, pasarse por el blog de Jumanji Solar... que por cierto, también ha pasado, aportanto su experiencia, por el debate abierto en Crisis Energética.

Más allá de reclamar autorías, propiedades intelectuales, número de visitas, pagerank y otras milongas interneteras, lo importante es comprobar y ser conscientes de la obra colectiva que hemos escrito. Estas son las cosas que pretendía fomentar cuando montamos la red de blogs de energía y medio ambiente. Puede que en este caso, la red no haya tenido nada que ver, pero ¿cuántos diálogos blog interesantes podríamos construir? Creo que muchos.

Sobre el rendimiento energético de los paneles fotovoltaicos (y 2)

Como lo prometido es deuda, a continuación transcribo los párrafos relativos al rendimiento energético de los paneles fotovoltaicos. El resto del artículo (En realidad Informe 2006 de la ASIF), es también muy interesante, ya que desgrana de forma muy detallada los proncipales retos, barreras, pasos del sector:

Existen algunos prejuicios sobre esta tecnología (fotovoltaica) pero ninguno tan persistente como el que se necesita más energía para fabricar el generador fotovoltaico que la que luego se genera a lo largo de la vida del generador.

No hay razones para, actualmente, sustentar esa aseveración. En el gráfico 1, podemos apreciar el tiempo de recuperación energética de un generador fotovoltaico con la tecnología más empleada ahora, la de silicio cristalino; podemos apreciar la evolución positiva del tiempo de recuperación energética (*) y cómo el prejuicio que existe en este tema puedetener origen en la situación que hubo en los momentos inicia les cuando se descubrió la célula de silicio –en los años 50 del siglo pasado–, momentos en los que efectivamente se necesitaba más energía para producir esas primeras células de la que luego iba a salir de ellas.

El resultado de uno de los últimos estudios se muestra en el gráfico 2, vuelve a demostrar que a medida que la tecnología es más avanzada, disminuye el número de años en los que el generador fotovoltaico devuelve la energía empleada en fabricarlo.

(*) LOS VALORES MEDIOS DE LA FIGURA ESTÁN AVALADOS POR ESTUDIOS REALIZADOS POR VARIOS AUTORES DE PRESTIGIO (ALSEMA, JUNGBLUTH, KNAPP, KATO, PEHNT, IEA-PVPS, ETC.)

Energía, medio ambiente y derechos humanos: el 'menage a trois'

No es necesario mucho esfuerzo para justificar la relación entre la energía y el medio ambiente. No hay más que ver cómo muchos blogs de medio ambiente hablan de energía o muchos blogs de energía hablamos de medio ambiente. Y sin ir muy lejos, la Red Hispana de Blogs de Energía y Medio Ambiente junta ambos temas sin que chirríen.

Ahora bien, el enfoque es diferente y algunos aspectos pueden llegar a ser más bien de uno o de otro tema; la garantía de suministro en el caso de la energía o la diversidad animal en el de el medio ambiente. Eso no quita que sigan habiendo muchísismas influencias más o menos indirectas entre esos aspectos más específicos.

Esto nos lleva a que los retos energéticos están muy ligados a las problemas ambientales y por lo tanto, las estrategias deben ser integrales y las soluciones resultarán complejas.

Pues bien, ahora vamos unos cuantos y pretentemos complicar más el asunto. Y lo explican muy bien en una presentación que he rescatado del II Seminario sobre Energía y Pobreza organizado por Energía Sin Fronteras. Donde yo me liaba a hablar de desarrollo humano, de acceso universal a la energía, de soberanía energética o de participación ciudadana, allí lo simplifican muy adecuadamente con el término de "Derechos Humanos".

De esta forma, tenemos tres patas: energía, medio ambiente y derechos humanos.

Si el mundo de la energía ya era complicado y lo era más cuando queríamos casar con el respeto al medio ambiente, ahora vamos, y queremos hacer un ménage à trois con los derechos humanos. ¿Nos denunciarán por fomento de la poligamia?

 

Biocombustibles: apuntes para la reflexión

En el mundo de la energía se observa una visceralidad tal que cualquier dato contrario a nuestra posición inicial se cuestiona y cualquier información favorable a nuestras posiciones, por nimia o cuestinable que sea, se magnifica. El gran inconveniente es que se hacen pocas reflexiones críticas y soluciones que podrían ser buenas, pueden entrar en una vía muerta, en un camino sin salida y por lo tanto se demonice esa tecnología.

Ayer hablaba de las dudas hacia la rentabilidad energética de la energía solar fotovoltaica (memo: transcribir el artículo que menciono en los últimos párrafos del post), pero creo que son un ejemplo más claro los biocombustibles.

La posibilidad de obtener un combustible de origen vegetal es genial. El hecho de que a día de hoy, en ciertos casos, la rentabilidad energética de los biocombustibles no sea positiva no quiere decir que no tenga cierto recorrido, pero sí que debemos reflexionar sobre qué proyectos se apoyan y se impulsan.

Que la alta demanda de maíz u otros productos agrícolas en los Estados Unidos están provocando la subida del precio de alimentos básicos en México no quiere decir que todos los biocombustibles -que se caracterizan por ser obtenidos desde un amplio abanico de materias primas- sean perversos. Se pretende afirmar que los biocombustibles, por ser "renovables", siempre son buenos. Pero incluso, aunque admitamos el balance neto nulo de CO₂ pueden tener implicaciones culturales, sociales y económicas a analizar: el impacto ambiental de monocultivos, su efecto en el precio de las materias primas, usos del suelo y actividades económicas que pueden ser positivas en los campos abandonados de Europa (por haber exedentes alimenticios) pero perjudicial en regiones africanas que deben su supervivencia gracias a la agricultura tradicional.

Las tecnologías no tienen por qué ser buenas en todos los lugares del mundo, de ahí que se proponga el enfoque de la tecnología (energética) para el desarrollo humano y sostenible. Ni siquiera, aún en el supuesto de que esa tecnología sea favorable en una región (asumamos las bondades de los biocombustibles en el caso Europeo), no quiere decir que sea para siempre... quizás sea una estupenda energía de transición antes del salto a una economía del hidrógeno, o quizás...

Referencias para la reflexión:

El mito de la bio-gasolina, artículo escrito por Roberto Bermejo para El Correo y del que ecoenergía extracta algunos de los párrafos más reseñables.

Food for etanol. Reflexiones para el debate, artículo escrito desde la visión de un salvadoreño: las necesidades de los EE.UU. y el etanol como combustible puesto en cuestión.

No perdamos el norte... son tecnologías energéticas que, en ciertas ocasiones (según cómo se desarrollen, según que materias primas se utilicen y según que políticas sociales, económicas y culturales se apliquen) pueden ser beneficiosas. Por ello, dejemos la visceralidad, no las desechemos, pero no las santifiquemos como si fuesen la panacea energética.

Sobre el rendimiento energético de los paneles fotovoltaicos

Hace unos días me preguntaron por un rumor que dice que la energía generada por un panel solar fotovoltaico no será suficiente para generar toda la energía necesaria para fabricarlo. De ser esto cierto, la tecnología fotovoltaica sería perjudicial energética, económica y ambientalmente hablando.

Algo de esto ya lo había oído... no tanto en el sentido de que no genera lo suficiente, sino que genera poco más... es lo que se llama la Tasa de Retorno Energético (TRE), que tanto manejan en Crisis Energética y que resulta tan interesante cuando se analiza en detalle.

El TRE se obtendría de la simple división entre la energía generada y la energía gastada para un sistema energético a lo largo de toda su vida útil. Es impepinable que un sistema energético tenga una TRE mayor que uno, ya que de no ser así, estaríamos gastando energía.

(Pinchad  en el gráfico para ampliar)

A raíz de la consulta, estuve consultando valores... y claro puede ser muy variable, ya que ¿cómo se calcula la energía que consume un sistema energético? ¿Cuánta energía puede llegar a generar? Más difícil es para el caso de las tecnologías renovables y en particular, para la fotovoltaica, esta duda es clara: no es lo mismo en Almería que en Islandia.

En los foros de Crisis Energética, en ocasiones se ha puesto en duda los modelos energéticos basados en energía renovables porque estos, al tener un TRE demasiado bajo, su precio y su capacidad de ser preponderantes dependen de las energías actualmente dominantes, como el petróleo. ¿De cuánto TRE estamos hablando? Yo encontré cifras de entre 2 y 10 para la fotovoltaica. No he visto cifras inferiores a 1 (que sería lo grave) pero sí rumores como el que decía al principio. Estoy convencido, por lo tanto, del rendimiento energético favorable de la energía fotovolotaica, pero eso no quiere decir que haya que echar las campanas al vuelo; si estamos en una zona no muy soleada y a un arquitecto le da por hacer un edificio (mal llamado) sostenible, con más criterios estéticos que energéticos, sería probable que para esa instalación en particular, el TRE sea menor que 1. De ahí, que cuando se prevén sistemas energéticos, no hay que subestimar el diseño energético por muy renovable y ecológico que sea la fuente de energía... renovable no quiere decir flujo infinito de energía.

Recientemente he recibido mi último lote de revistas a las que estoy suscrito y en uno de los artículos hay un interesante artículo (pendiente de leer, pero que sí he ojeado) en el que hablan de este tema. No con el concepto de TRE sino de años de amortización energética, es decir, tiempo que necesita un sistema fotovoltaico para generar la energía que se consume al producirlo.

Parece ser que hace unas cuantas décadas, este tiempo era de 40 años (hablo de memoria) pero que actualmente se ha reducido mucho, llegando a ser de 4,5 años en el 2005. De ser así y teniendo en cuenta que la garantía de un panel puede llegar a 25 años, estaríamos hablando de un TRE mínimo de 5,6. Con matices... con muchos matices. Que la garantía finalice no quiere decir que la instalación se tenga que tirar. ¿Está incluida la energía necesaria para generar sólo las placas o toda la instalación -baterías, estructura? ¿Qué nivel de radiación anual están considerando? El artículo es de la ASIF, es decir, los fabricantes de paneles fotovoltaicos... ¿habrán cogido datos realistas, de campo, de diseño, de laboratorio? Leeré el artículo con atención y ya os lo comentaré en detalle. Por ahora, sólo este avance, ya que un holocáusto informático en mi casa me limita mis posibilidades de postear.

Concurso de ideas Peixe Verde

Hace ya tiempo que se lanzó el Proyecto Peixe Verde (noticia de Soliclima, marzo 2006, aquí), que pretende hacer frente a la subida de los precios de los combustibles en el sector pesquero gallego. Me suena de haberlo oído hace tiempo, pero es de esas cosas que igual no me llamaron la atención hasta ahora. En palabras del propio proyecto:

Existe un grave problema con lo que la subida del precio del petróleo supone para el sector pesquero español, con 45.000 empleos directos y un importante volumen económico
En Europa se gasta de media  0,67 litros por kilo de pescado, y el sector se desmorona por la subida de precios del petróleo

De forma que, a través de este proyecto, se pretende "buscar, a través de la I+D, soluciones al aumento del coste del gasoil para barcos de pesca."

En mi opinión, ese es el camino... pasar de una economía del ladrillo a una economía del conocimiento a través de la I+D y, ¿por qué no? la energía puede contribuir a ello. No es la primera vez que lo sugiero.

¿Por qué me ha llamado esta vez la atención? Por lo que pongo en el título. Dentro del proyecto, se ha lanzado el 1er Concurso de Ideas Peixe Verde. Lástima que me haya enterado tarde, porque el primer plazo de presentación ya ha terminado (12 de febrero) y para el segundo plazo se necesita haber participado en el segundo, habiendo un plazo hasta el 14 de mayo. Habrá que apuntárselo para el próximo año; esperemos que vuelvan a convocar... y no lo digo para presentarme yo, sino porque seguro que a muchos de los que me leeis se os pueden ocurrir cosas interesantes

 

Aunque sea con retraso, el concurso en breve: abierto a todas las personas que quieran participar, se concederá un premio especial de 10.000 € y 12 de 1.000 € a los ganadores que aporten ideas orientadas a la reducción del gasto de energía en los barcos de pesca. Se valorará tanto la viabilidad técnica como económica, teniéndose en cuenta aspectos medioambientales, facilidad de aplicación o potencial, entre otras cosas. Echad un vistazo a las bases del concurso.

RSS y otros apuntes sobre la Red Hispana de Blogs de E&MA

Chax pregunta en los comentarios por el RSS asociado al portal de la Red Hispana de Blogs de E&MA. Los chicos de Las Indias ya han implementado la generación de RSS. En el caso del portal, los RSS son los siguientes:

http://www.feevy.com/code/128/rss.xml para todos los blogs del portal

http://www.feevy.com/code/128/tag/col1/rss.xml para los blogs de medio ambiente

http://www.feevy.com/code/128/tag/col2/rss.xml para los blogs de energía

http://www.feevy.com/code/128/tag/ingles/rss.xml para los blogs en otros idiomas

En estos momentos, hay apuntados un total de 64 blogs, de los cuales 17 son de medio ambiente, 27 de energía y 20 de otros idiomas. He modificado el Feevy para que puedan llegar a aparecer 15 por columna, en vez de 10, como había antes.

Supongo que a estas alturas ya os habéis dado cuenta que de vez en cuando el portal se queda vacío, eso es porque se cae el servicio de Feevy. Parece que últimamente están haciendo más ajustes y está más inestable. Por ejemplo, hace escasos días implementaron los RSS. Cosas de las versiones beta. Ha ido a coincidir con la inauguración de la Red. Mala suerte. También habréis visto que en ocasiones tarda mucho en actualizar los blogs. Mi último artículo, por ejemplo, ha tardado un día. Tiempo al tiempo, seguro que lo mejoran.

Por lo demás, creo que hay versiones de navegador en el que el portal no se ve muy bien. En particular, con la versión de Internet Explorer 6 que manejo en mi trabajo la tercera columna se "descoloca" y aparece bajo las otras. Con la versión 7 de Explorer o con Firefox que tengo en mi casa, se ve correctamente.

Nada más por ahora y a ver si me pongo a escribir sobre energía, que parece que últimamente estoy un poco seco de ideas.

El peak-oil ha muerto (y 2)

Cuando tuve la desfachatez de afirmar que el peak-oil había muerto, no lo dije al ton ni son, como si estuviese obviando datos relevantes de esos que publica ASPO y que rápidamente difunden en Crisis Energética. No, todo lo contrario... me fijo en otros datos y me doy cuenta de que las teorías del peak-oil y todos los desarrollos ideológicos asociados no son suficientes para explicar este mundo y los retos que tiene que afrontar.

De los aproximadamente 6.500 millones de habitantes de este planeta, 2.400 millones sólo utilizan biomasa tradicional para sus necesidades energéticas: cocinar, calentarles, actividades artesanales. Son más de la tercera parte de este planeta. Otro dato es el de la cobertura eléctrica mundial: del 72%, siendo sólo de un 34% en África. Otra vez, aproximadamente la tercera parte de la población. No entro en la coherencia exacta de ambas cifras porque las he puesto de memoria, son de años diferentes, de organismos diferentes y, seguramente, con metodologías diferentes. Lo que me importa es que el desarrollo de esta tercera parte de la población mundial podría estar condicionados por su actual acceso a la energía. No hace falta esperar al Peak-Oil.

Esta tercera parte de la población, no tienen luz cuando oscurece, dedican horas a la recolección de leña, tienen acceso restringido a las comunicaciones a las noticas a la información y a la educación por carecer de acceso a radios, televisiones, ordenadores, luz en horario nocturno, etc.. Y esto es importante, no tanto para ver el programa de cotilleo sino porque el acceso a la educación y a la información es básico para el acceso a una sociedad democrática, con igualdad y al desarrollo humano. Nos puede parecer un poco geek, pero desarrollos tecnológicos como este de una red Wifi solar pueden contribuir, con la orientación adecuada, a la democratización más de lo que nos imaginamos. Y quien habla de democratización, habla de sanidad (refrigeración de vacunas, potabilización de agua), por poner otro ejemplo.

Hablar de Peak-oil como un futurible, por muy certero que sea, sigue siendo hablar del futuro. Para esa tercera parte de la población, los problemas provocados por el limitado acceso a la energía es una realidad del presente. Las teorías del Peak-Oil no explican este fenómeno y las estrategias para afrontarlo tampoco lo solucionan. ¿Aplicamos en África el "decrecimiento sostenible"? ¿Ese continente en el que hay países donde una Coca-Cola vale menos que el agua?

El Peak-oil será una catástrofe, pero para la parte que vivimos de ella... para los privilegiados. Bueno, no del todo, porque para los privilegiados de verdad, es decir, los privilegiados de entre los privilegiados, no lo va a ser; el cénit del petróleo quiere decir que no habrá petróleo para todos, sino sólo para unos cuantos, los que puedan, por razones de dinero y política, acceder a él. Para estos, no va a existir Peak-oil.

Recapitulando: Para una tercera parte de la población, el Peak-oil no tiene sentido, a otra parte (un indeterminado número de privilegiados) no le va a afectar... ¿Cuántos quedamos? Espera, que creo que hay que descontar/matizar un poco más. Continúo.

El sistema económico capitalista tiene una gran capacidad para la flexibilidad a los cambios, existen muchas tecnologías que aspiran a ser la alternativa energética al petróleo, el ser humano ha desarrollado a lo largo de la historia una gran capacidad de adaptación, con mayor o menor dosis de drama y tragedia... quizás estos elementos no sean capaces de afrontar globalmente el cénit del petróleo, pero ¿no podría ser que en ciertos contextos regionales sí supongan, aunque sea parcialmente, una solución? Yo estoy convencido. Esto implica que en mayor o menor medida, el Peak-oil va a ser afrontado y en algunos lugares, con exito y en otros con fracaso. En cualquier caso, implica que los efectos serán graduales en distintas zonas del mundo incluso llegando a ser nulos en algunos de ellos. Tendremos que descontar más gente de los dramáticos efectos del Peak-oil. ¿Cuántos quedamos ya?

Un ultimo aspecto a tener en cuenta y que no me quería dejar en el tintero: el aumento de conflictos en el mundo motivado por el control del petróleo. Es bien cierto. Puede que nuestra vida discurra con leña de un bosquete a 1 hora de nuestro poblado o que nuestro gobierno haya apostado exitosamente por la energía nuclear o que estemos desconectados energéticamente del resto del mundo porque tuvimos el acierto de instalar unos paneles solar... ¿de qué sirve eso si motivado por la escasez de petróleo ha subido enormemente el precio del resto de los bienes de consumo? ¿o me han traído una guerra a la puerta de la casa sin permiso? Ciertamente, estaríamos admitiendo que a todos nos está afectando el cénit del petróleo, que el peak-oil sí tiene que ver con nosotros. Vale... ¿y qué es lo que pasó en la crisis de los 70? ¿Y las guerras de Irak? ASPO periódicamente nos da sus previsiones del cénit y de sus futuras consecuencias... ¿futuras? Que se lo digan a los habitantes de los las zonas donde existen esas guerras olvidadas, como Angola.

Si lo importante es que el Peak-oil generará conflictos globales, éstos empezaron hace décadas. Si lo importante es que no va ha haber petróleo para todos, de hecho, hay gente que no tiene acceso al petróleo.

¿Es importante el petróleo? Por supuesto, pero sólo porque lo verdaderamente importante es la energía. La energía supone poder y dinero. Pero la energía debería ser un motor del desarrollo de las personas y para ello, debe estar adecuadamente gestionada para que pueda ser accesible para todas las personas. Lo imporante es el acceso universal a la energía para garantizar un desarrollo humano y sostenible. Y hablar de esto da para mucho, desde conceptos generales como la soberanía energética hasta tecnologías energéticas adecuadas, pasando por los modelos de decisión energética, la participación ciudadana, el impacto ambiental y cultural. De casi nada de esto se hablar cuando se debate sobre el Peak-oil.

¿Sigue teniendo sentido hablar sólo de Peak-oil? El Peak-oil ha muerto porque se ha quedado obsoleto.

Yo también soy AUTOR

Nace la Red Hispana de Blogs sobre energía y medio ambiente

Hace unos días lancé la propuesta de hacer un portal de blogs sobre energía y medio ambiente. De hecho... monté uno. Muy rudimentario, pero lo monté, que era lo importante. Esther y Pinguinolab cogieron el guante y con la colaboración de David de Ugarte ya está montado y dispuesto para la presentación oficial:

Red hispana de blogs de Energía y Medio Ambiente
(http://www.energiaymedioambiente.net )

Lo primero es lo primero, está montado con mi cuenta Feevy que tenía abierta para este blog (ver a la derecha izquierda) y aprovechando la utilidad de etiquetas. Eso quiere decir que aparecen todos los blogs sobre energía y medio ambiente que han pasado por delante de mis ojos, en especial, si están escritos en español. Para incluir nuevos blogs, subir avatares, hacer cambios o confirmar si estáis, os tenéis que poner en contacto conmigo, ya sea en los comentarios de este blog, en el formulario que aparece en el portal (en +info) o con un correo electrónico.

Actualmente hay incluidos 56 blogs, de los cuales, en el portal aparecen 30 simultáneamente, divididos en tres columnas (10 en cada una). Una columna es para blogs básicamente sobre medio ambiente (13 blogs), otra para aquellos de temática básicamente sobre energía (23 blogs) y por ultimo, una de cualquiera de los dos temas, pero en otro idioma (20 blogs), a modo de fuente de información "externa".

La idea es crear red entre los blogs, que nos conozcamos, saber qué estamos escribiendo, debatir y que podamos hacer eso que se llama "diálogo blog"... ¿construiremos una auténtica blogsfera energético-medioambiental?

Más cosas: Feevy todavía está en versión beta, por lo que es posible que en ocasiones el portal se quede en blanco. Esto será porque se les habrá caído el sistema, están haciendo alguna migración, ajustando parámetros u otras cosas típicas de las beta. Aún así, el servicio funciona bastante bien. Sí que es a tener en cuenta, que el refresco de los blogs todavía no es muy rápido, por lo que es posible que tardéis en ver las actualizaciones de vuestros blogs en el portal. Tiempo al tiempo; es uno de los temas en los que están trabajando.

Por lo demás, que os animo a que os paséis por el portal y sobre todo, descubráis nuevos blogs, hay muchos interesantes. Y lo dicho: si tenéis o descubrís un blog sobre energía y/o medio ambiente que no está, avisadme.

Off-topic: Gesto por la paz

Off-topic:

Gesto por la paz, esa asociación que consiguió que los vascos nos manifestáramos cuando las calles aún estaban tomadas por los violentos, que movilizó a las mayores manifestaciones en favor de la paz, con quien me he concentrado en numerables ocasiones para reclamar unicamente paz, en silencio y en ocasiones delante de contramanifestantes... ha sacado un manifiesto. Leedlo, es corto e interesante. Visto en Con Valor.

Por mi parte, aplíquese la firma virtual.

Un saludo y próximamente seguiremos hablando de energía.

Energía desde la ESO

La blogosfera y las nuevas tecnologías aplicadas a la educación tienen estas cosas; en ocasiones encuentras cosas que te llaman la atención, que se apartan de los cánones habituales y que las recibes con cierta... ¿ternura?

Esto es lo que me ha pasado cuando he encontrado Cuaderno de Tecnología, un blog en el que un grupo de estudiantes gallegos de 3º de ESO (14-15 años) escribe sobre lo que piensa sobre la energía.

Apuntado y desde aquí mis mayores ánimos a estos chicos y chicas.

IV Jornadas en Energía y Desarrollo Humano en Navarra

Más información en la web de las jornadas.

Reactor nuclear de andar por casa

Este es uno de esos corta-pega que no suelo hacer y cuya credibilidad podría ser dudosa... Lo pongo porque me ha parecido curiosopara punto para mirarlo con más detalle:

Estudiante de Instituto construye un reactor nuclear en su garaje

Thiago Olso ha invertido dos años y 3.500 dólares en construir su propio reactor nuclear en el garaje de su casa en Michigan.

Estudiante de instituto, Olson comenzó su proyecto cuando contaba 15 años de edad y dedicó todo un año a recopilar información de libros universitarios de Física y al estudio de manuales técnicos de bombas de vacío, a la vez que iba obteniendo materiales en la Web...

El año siguiente entró en contacto con un club de aficionados. Aunque principalmente autodidacta, en alguna ocasión requirió la ayuda de un sitio web dedicado a la fusión nuclear.

El artefacto es plenamente funcional y aunque su potencia es baja, su cámara de vacío contiene deuterio y utiliza tensiones de 45.000 voltios.

Visto en Kriptópolis. Más en Kid Fusión.

Apuntes en borrador para el acceso universal a la energia

Si la alimentación, la salud o los derechos humanos son un derecho exigible por parte de las personas, también lo deberían ser los medios que lo hacen posible; entre ellos, la energía --> Acceso Universal a la Energía como derecho.

El peak-oil implica que no hay suficiente petróleo y por lo tanto no se puede garantizar la energía que sustenta la parte superior del gráfico... sin embargo, en la actualidad, sin haber llegado al peak-oil, no está garantizada esa energía en muchas regiones --> El concepto del peak-oil está obsoleto; solucionar el peak-oil no soluciona el verdadero problema: el acceso universal a la energía que garantice el desarrollo humano.

¿Qué es desarrollo humano? ¿Qué aspectos lo conforman? ¿Cuánta energía se necesita?

No se trata únicamente de cantidad de energía, sino del tipo de tecnología que la obtiene, la forma de gestionarla y las repercusiones que tiene la tecnología y los mecanismos de gestión y decisión en las comunidades y sus entorno.