Blogia

Indarki

La fe en el cambio climático

Si alguno de vosotros suele escuchar la Cope o leer Libertad Digital, no se sorprenda si se encuentra con fervientes críticas al nuevo Plan Nacional de Asignación (PNA) de derechos de emisión para el periodod 2008-2012. Al igual que hay gente que no cree en Dios, D. Federico Jiménez Losantos no cree en el cambio climático:

¿Tiene alguna opinión formada sobre el cambio climático? ¿Cree que sólo es propaganda ecologista o puede ser uno de los grandes problemas futuros?

Básicamente, es propaganda de los ecologistas para recibir subvenciones a cuenta del apocalipsis. Científicamente no se ha probado, en absoluto, ese cambio.
(Extraído de los Diálogos en LD)
Yo debo ser un poco ingenuo, por que, además de creer en Dios, creo en el cambio climático.
Otras referencias:
- La nota de prensa del Ministerio de Medio Ambiente sobre el nuevo PNA.
- Noticia en Elmundo.es.
- Noticia en Energías Renovables.

Mis dudas sobre los biocombustibles

El otro día, mi amigo Imanol me envió un enlace a un interesante artículo de Oilwatch que cuestiona la conveniencia de los biocumbustibles. ¿No estaremos prorrogando un sistema energético obsoleto basado en el petróleo?

No es la primera vez que leo algo de ese estilo. Hace un tiempo encontré en un blog inglés sobre energías alternativas en el que su autor no se mostraba nada emocionado por el bioetanol ya que consideraba que el balance energético no era positivo:

(...) Ethanol won’t significantly reduce our oil imports; adding more ethanol to our gas tanks adds further complexity to our motor-fuel supply chain, which will lead to further price hikes at the pump; and, most important (and most astonishing), it may take more energy to produce a gallon of ethanol than it actually contains. (...)

Yo mismo abrí un debate en crisisenergetica.org sobre el tema, ya que en ese foro hay mucha gente que le da muchas vueltas a esos números y tienen suficiente espíritu crítico como para encontrar alguna respuesta. Es complicado encontar un sí o un no definitivo pero hay números que no son muy alentadores.

También en crisisenergetica.org, salió el otro día la noticia de que el efecto de la producción de los biocombustibles podría tener efectos sobre la capacidad productiva de alimentos en Malasia. De nuevo, no es la primera vez que oigo mencionar esta rivalidad entre alimentos y biocombustibles. Hace unos meses, el fundador del WorldWatch Institut planteaba la entrada en competencia entre los biocombustibles y la producción de alimentos a medida que el precio del petróleo aumente. Desde otro punto de vista, un emprendedor nato como Martin Varsavsky (fundador de Jazztel y actualmente liado con Fon) ya mostró sus dudas en invertir en biodiésel "porque en un mundo en el cual cientos de millones de personas mueren de hambre, ¿cómo podríamos justificar la quema de alimentos para conducir autos?".

Recopilando ideas creo que al hablar de los biocombustibles hay que vencer tres barreras:

>> Capacidad. "Si pretendiésemos sustituir todos el combustible de automoción de España por biocombustible, no habría suficiente superficie agrícola en la península para producirlo". Este es un enunciado que debería contrastarlo con cifras, pero como no las tengo a mano y, de una forma o de otra, se lo he oído a varias personas del sector, me lo creo.

Esto implica que las aspiraciones de los biocombustibles tienen un límite y podrán ser un complemento, un deshaogo, una energía de transición o un colchón que amortigüe una posible caída por el fin del petróleo, pero nunca un sustituto total.

>> Rentabilidad energética. Hay dudas sobre su rentabilidad energética, sobre todo hacia el (bio)etanol. ¿Cuantos kWh de energía hay que "gastar" para obtener 1 kWh de biocombustible?

Todas las tecnologías relacionadas con la biomasa dependen mucho de la región en la que se implanten, por lo que establecer una tasa de retorno energético general para cada pareja biocombustible-cultivo puede ser muy complejo.

>> Rivalidad biocombustibles-alimentación. De mi paso por el mundo de la cooperación al desarrollo aprendí una cosa: el problema del hambre en el mundo no es un problema de cantidad de alimentos, sino de acceso a esos alimentos. En el planeta se producen suficientes alimentos como para que no haya hambre (y mucho más si hablamos de capacidad productiva de alimentos) y, en particular, también sucede en muchos países con problemas de hambruna. Llama la atención como ejemplo que durante una de las más grandes sequías-hambrunas de Etiopía hace unos cuantos años, este país fue exportador de alimentos. El problema es que la parte de la población con déficit en su alimentación no tienen acceso a estos alimentos por limitaciones económicas, logísticas o políticas y no por la no-existencia de dichos alimentos.. Desde este punto de vista, los biocombustibles no deberían verse como una amenaza para la consecución de un mundo sin hambre.

Más claro es el ejemplo de Europa, que está primando el abandono de campos de cultivos por haber demasiados excedentes agrícolas. Esta superficie se podría utilizar para revitalizar zonas agrarias y reducir la dependencia del petróleo mediante el cultivo para producción de biocombustibles.

Sin embargo, me gustaría hacer una reflexión más profunda sobre este último punto. Supongo que el hecho de que en el mundo haya excedentes alimentarios influye en su precio final. ¿Como puede afectar al comercio mundial de alimentos si dejara de haberlos? ¿Subiría el precio, aumentando el número de personas que no pueden acceder a ellos? No siempre las razones del hambre son económicas; en el siglo XX el hambre "como arma de guerra" ha sido estado muy extendida en los conflictos africanos.

Por otro lado, la implantación de monocultivos y de grandes explotaciones agrícolas, aunque haya podido aumentar el PIB global de algún país, ha provocado la eliminación de la agricultura tradicional de subsistencia de muchas familias, aumentando su vulnerabilidad alimentaria, ahora dependiente de los movimientos del mercado globalizado.

La producción de biocombustibles es muy dado a monocultivos y grandes explotaciones, por lo que sería razonable pensar que si se extienden a ciertas regiones del mundo, podría intensificar esta vulnerabilidad alimentaria, máxime cuando lo que se cultiva ya no son alimentos.

¿Podrán los biocombustibles salvar estas barreras? Todo me hace pensar que puede ser una solución transitoria en Europa y, quizás, otras regiones muy concretas del mundo (¿EE.UU?¿Japón?), pero en ningún caso es una respuesta global y definitiva al problema energético derivado del fin del petróleo barato.

PD. Acabo de ver otro artículo sobre agricultura y biocombustibles en el periódico argentino La Nación. Visto a través de BioDieselSpain.com.

PD2. Me queda pendiente enlazaros el artículo que me pasó Imanol y al que hago referencia al principio. En cuanto lo encuentre os lo paso. >>> Hecho

Actualización:

En BioDieselSpain.com opinan sobre algunas de mis dudas:
http://www.biodieselspain.com/2006/07/14/rivalidad-biocombustibles-alimentos/

La energía de la antimateria

Tenía pensado escribir un artículo reflexionando sobre el hecho de que a un montón de gente le guste inventarse formas maravillosas de generar energía, casi siempre violando algún que otro principio de la ciencia (¿Es que de pequeños no les enseñan lo de "la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma?). Quizás lo haga en unos días, pero hoy no puedo evitar enlazaros un par de interesantes artículos en los que desmienten categóricamente la posiblidad de que la antimateria pueda ser fuente de energía. Al parecer lo sugería Dan Brown en su libro "Ángeles y Demonios": "¿Antimanteria como fuente de energía?" y "Tenemos un nuevo Einstein"

Actualización 10/08/06
Al final escribí ese artículo: La creatividad de los inventores de fuentes de energía inverosímiles.

¡Qué calor!

¡Qué calor!

Noticia directamente sacada hoy mismo de la Sala de Prensa (11 de julio) de Red Eléctrica:

Por segundo día consecutivo, la demanda instantánea de energía eléctrica peninsular ha registrado un nuevo máximo de verano con 40.600 MW, a las 13.15 horas. Esta cifra supera el anterior máximo, alcanzado ayer, 10 de julio, con 40.120 MW.

Los 40.600 MW de demanda instantánea se han cubierto de la siguiente manera:

- Nuclear: 15,6 %
- Carbón: 24,1 %
- Ciclo combinado: 27,3 %
- Fuel-Gas: 5,2 %
- Hidráulica: 12,5 %
- Eólica: 6,0 %
- Régimen especial (*): 8,8 %
- Intercambios internacionales: 0,5 %

(*) Excluida la energía eólica

A pesar de las altas temperaturas y del incremento de la demanda, la red de transporte funciona con total normalidad.

El gráfico es la progresión de los máximos de verano.

No puedo hacer otra cosa que sumarme a la petición de biocarburante.com de que empecemos a hablar seriamente de la refrigeración solar.

Repaso semanal [1ª Julio]

Tengo la manía de escribir cuando me apetece, aún a riesgo de no favorecer una mayor audiencia del blog. Eso no quita que sea consciente de que, en muchas ocasiones, "un artículo nuevo oculta a uno viejo" y teniendo en cuenta que los fines de semana escribo menos, he pensado hacer un repaso rápido semanal de los artículos que he publicado. De esta forma, quizás rescate alguno, especialmente para los que me leeis de forma más esporádica:

- Hice un pequeño recopilatorio de explicaciones, referencias y otros enlaces sobre el hidrógeno y las pilas de combustible .
- La semana empezó con una pequeña dosis de polémica nuclear.
- Toqué dos veces el tema del carbón.
- Noticia: ha salido la Declaración de Impacto Ambiental del tramo español del gasoducto Argelia-Almería.
- Toni me colgó en Youtube el video en el que desmontaba la "linterna sin pilas" y descubría las pilas.
- Por fin publiqué el artículo pendiente (y rechazado) sobre la influencia de los blogs energéticos.
- Rumores: apuntan que la asignación de derechos de emisión para el periodo 2008-2012 en España no van a ser "tan gratuitos".
- Finalmente, dos citas: una de Unamuno hablando de propiedad intelectual (?) y otra sobre el petróleo.

sí han sido las cosas y así se las hemos contado, como decía alguien...

Otra razón para no usar el coche

"Teniendo en cuenta los muchos usos productivos del petróleo, quemarlo como combustible es como quemar un Picasso para calor"
Ejecutivo de la industria petrolífera

Visto en The Oil Drum.

Debería buscar algún enlace o artículo que enumeren los numerosos usos del petróleo en productos de la vida cotidiana, pero no me ha gustado lo que me ha mostrado Google. Partiendo de que toda la industria de química orgánica se basa en el petróleo, no suena muy descabellada la cifra de que más de 300 artículos de la vida cotidiana se basan en ese recurso (consumo energético aparte). Y porque no se nos han ocurrido tantos usos para el Gas Natural, pero quemarlo es uno de los más estúpidos... y eso que yo trabajo en instalaciones que lo queman. En fin. ¡Qué incoherente es uno de vez en cuando!

Lo que me queda de contar del sistema energético apropiado

En febrero empecé una serie de artículos que titulé "Hacia un sistema energético apropiado". Ya van por cuatro entregas y me queda una última. Quizás la más complicada, ya que es la que tengo menos trabajada y es la más concreta.

Tenía un par de cosas pendientes con esta serie: la primera, lo que ya he contado, escribir el último capítulo. La segunda, actualizar cada uno de los artículos ya escritos para incluir los enlaces a los demás. Algo así como las referencias.

Lo segundo lo acabo de hacer, lo primero, me falta y espero que no tarde en hacerlo.

Referencias:

Hacia un sistema energético apropiado (I)
Hacia un sistema energético apropiado (II)
Hacia un sistema energético apropiado (III)
Hacia un sistema energético apropiado (IV)

Rescato estos artículos del olvido para ver si así, me obligo a terminarlos. Seguramente, después de hacerlo, los juntaré y "editaré" un artículo con la unidad y coherencia debidas, en varios formatos (rtf, doc, pdf, ...), para que podáis descargarlo.

Avaricia espiritual y transmisión de conocimientos

Hace tiempo escribí un artículo sobre la propiedad intelectual en la tecnología energética. Hoy he encontrado esta cita de Miguel de Unamuno:

"Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que, sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos."

Un apunte sobre el secuestro de carbono

Un apunte sobre el secuestro de carbono

"No, no es la cabeza de una mosca. Es la molécula del dióxido de carbono (CO2). Parece inofensiva pero está provocando algunos dolores de cabeza entre los científicos que están desarrollando los métodos de secuestro de carbono."

Así empieza un breve artículo en Treehuger sobre el secuestro y captura de CO2, en el que, en particular, hacen referencia a un experimento piloto en Houston, Texas (EE.UU.).

El artículo en sí es interesante pero tampoco hace grandes aportaciones. Lo que me ha llamado la atención es el primer (y único, hasta la fecha) comentario:

"El secuestro de carbono es una idea idiota, en mi opinión. ¿Sabéis cuales son las mayores repositorios para el carbono secuestrado? Las minas de carbón. Todo lo que tenéis que hacer es NO QUEMARLO, y todos esos millones de toneladas de carbono estarán fuera del aire. (...)"

Esto me recuerda a "por qué amo el carbón".

Un pequeño matiz: al "quemarlo", obtenemos energía, que es de lo que se trata consegur con todo este invento.

Los artículos originales son en inglés, así que si veis algún error en la traducción, me lo decís y lo corrijo.

La asignación gratuita de derechos de emisión

Cuando se aprobó la asignación de derechos de emisión de CO2 para el periodo 2005-2007, los ecologistas se quejaban de que esta era gratuita. Por supuesto, si alguien quería emitir más de lo que tenía asignado, tenía que gastar dinero comprando estos derechos, pero esos "primeros derechos" no valían un céntimo. Para los ecologistas iba contra el principio "quien contamina, paga".

Ahora estamos en el previo a la asignación para el siguiente periodo 2008-2012 y empiezan las cábalas. Según algunas voces se está planteando la posibilidad que esa asignación deje de ser gratuita.

Sin más prolegómenos os corto-pego un editorial de Expansión que he leído en Enervía (de suscripción), que me ha parecido interesante sobre el tema:

"Al margen de que a unas empresas les guste más que a otras y de que, por lo revuelto que está el patio eléctrico, incluso haya quien acuse al Gobierno de favorecer a unas compañías frente a otras, la posibilidad que baraja el Ejecutivo de cobrar a las industrias en la próxima asignación de derechos contaminantes el periodo 2008-2012 es una idea coherente y acertada. Conviene precisar que este debate no se está planteando sólo en España. También en otros países europeos. De hecho, el Reino Unido ha anunciado hace unos días que subastará el 7% de los derechos contaminantes que otorgará para el segundo plazo del Protocolo de Kioto. Es de esperar que no sea el único. La directiva europea ya contemplaba que los países podrían subastar hasta un 10% de los derechos asignados. La experiencia dice que cuando uno tiene que pagar por algo, pone más cuidado y adquiere sólo lo realmente necesario. Cuando es gratis, no se aprecia y se tiende a pedir más de la cuenta.

Para algunos observadores, eso es lo que parece haber pasado en Europa con el tiempo transcurrido de la primera fase (2005-2007) de Kioto y sería la generosidad de los gobiernos en la asignación de derechos lo que explicaría que, el año pasado, 21 de los 25 Estados miembros de la Unión Europea -Alemania, Francia y Finlandia, entre ellos- emitieran menos gases contaminantes de los que fueron otorgados. En total, se adjudicaron 44 millones más de toneladas de dióxido de carbono de las que finalmente se han utilizado. Por eso, porque está en juego la credibilidad de Europa con el objetivo de Kioto de frenar el efecto invernadero, los gobiernos deben hacer un esfuerzo mayor en la segunda fase ahora que están remitiendo su plan de asignación nacional a Bruselas. Una forma de avanzar en este compromiso es cobrar a las empresas una parte de los derechos de contaminación que se les otorgue y, en el futuro, ir elevando el peso de este paquete de pago. Claro que, para evitar situaciones discriminatorias de unos países frente a otros y de unas tecnologías frentes a otras, lo coherente sería que ésta fuese una práctica en toda la UE perfectamente reglada. Bruselas debería presionar en este sentido, además de adoptar una postura más firme para rechazar programas nacionales que, como algunos que ya le han llegado, no contemplan una reducción de los gases contaminantes para el futuro. "

Las negritas son mías.

La influencia de los blogs energéticos

Tenía a punto de terminar un artículo sobre los blogs energéticos en el que analizaba su capacidad de influir en las políticas de sus sector, al igual que se comenta que otros blogs, especialmente los periodísticos y políticos, tienen la capacidad de influir en la agenda política.

Nadie duda de que los medios, el cuarto poder, tienen esta capacidad y dada la importancia creciente del fenómeno blog, es lógico pensar que estos también la puedan tener. De eso trataba ese artículo: ¿tienen los blogs energéticos la capacidad de influir en la agenda energética? ¿cómo son y qué les falta para conseguirlo? ¿cómo puede ser esa influencia?...

Como decía, lo tengo a punto de terminar... desde hace meses. Me faltaba pulirno más y corregir algunas cosas, pero este tiempo me ha hecho madurar el tema y, al final, a falta de unos cuantos retoques, me he dado cuenta de que no tiene sentido escribirlo, por lo menos para mí. Ahora, que ya está escrito. De hecho, incluir un epílogo fue mi última modificación hasta la fecha y, tras hacerlo, fue cuando me di cuenta que estaba echando por tierra todo el fondo y la forma del artículo. Ya no voy a hacer ninguna modificación, ninguna corrección, ninguna puntualización así que seguro que podríais encontrar fallos argumentales, erratas o lo que sea. Ya da igual, se podría decir que ese artículo nunca debería haber sido escrito. Pero me da pena. Os transcribo el epílogo, que es lo que considero que merece la pena salvar de la quema, pero si alguien tiene curiosidad, a alguien le interesa leerlo y le puede sacar provecho a alguna de las ideas, puede encontrar el artículo entero AQUÍ.

EPÍLOGO: BLOGEGO

Has leído bien el título del epílogo y he escrito lo que pretendía. No quería decir bloguero, sino blog-ego. Después de escribir este artículo, después de revisarlo y reflexionarlo, me pregunto ¿por qué preocuparnos por ser influyentes? Quizás no os sintáis aludidos por esta pregunta así formulada pero ¿por qué nos preocupamos tanto por el número de visitas, por estar en la portada de meneame.net o por el ranking de nuestro blog en tal o cual sistema? ¿Por qué tantos hacen tanto comment-bombing, spam u otras tácticas cuestionadas éticamente entre los blogueros? ¿Por qué nos gusta tanto que nos puedan nombrar en tal o cual sitio y nuestro blog trascienda y se convierta en importante?

En general, no ganamos dinero por el blog y yo pensaba que todos habíamos empezado a escribir el nuestro porque nos gustaba contar las ideas que se nos pasan por la cabeza y compartirlas. A modo de un diario público.

¿Cuándo dejamos de escribir por placer y empezamos a escribir por ego?

Cuestionando la linterna sin pilas 2

Me han colgado en Youtube el video en el que desmontaba la linterna, supuestamente, sin pilas. Como podéis comprobar... Sí que hay pilas y además dos. La linterna sigue funcionando pero con peores prestaciones (ilumina y dura menos):



Gracias, Toni.

Viabilidad ambiental para el gasoducto de Argelia

Viabilidad ambiental para el gasoducto de Argelia

Corto-pego una noticia aparecida hoy en Cinco Días:

El Ministerio de Medio Ambiente dio ayer luz verde al gasoducto entre Argelia y Europa por España, el Medgaz. El ministerio ha elegido la alternativa de trazado que, a su juicio, produce menos impactos ambientales. Impondrá, sin embargo, medidas correctoras para minimizar los impactos restantes.

La alternativa elegida es 'El Pedrigal'. La principal ventaja radica en que pasa por una zona alejada del Parque Natural de Cabo de Gata, lo que evita cualquier tipo de afección directa sobre éste.

El tramo terrestre incluye unos 270 metros de dos tuberías y una estación terminal de recepción situada en las proximidades del aeropuerto de Almería.

La resolución de Declaración de Impacto Ambiental salió ayer en el BOE, por si os interesa consultarla. Si me disculpáis, no voy a comentar nada, ya que poco sé de este proyecto. Desde África estaba el gasoducto del estrecho, que proviene de Marruecos. También hay varias plantas regasificadores (algunas en construcción) en España por las que puede entrar el gas en barco (Huelva, Barcelona, Bilbao, Sagunto, Mugardos...). Cuando se construya este nuevo gasoducto, habrá otra entrada de gas a la península directamente desde Argelia, sin necesidad de pasar por Marruecos.

Por qué amo al carbón

"Mucha gente me ha acusado de odiar el carbón. Nada más lejos de la realidad.

Reconozco que sin el carbón, nunca habrían sucedido los grandes logos de la humanidad en arte, arquitectura y literatura. Sin el carbón, la ciencia nunca nos habría investigado y explicado el mundo. Sin el carbón, el ascenso del hombre (y la mujer) no habría sido posible."

Con estos dos curiosos dos párrafos comienza un artículo titulado "Why I love coal (in its proper place)", escrito por Kurt Cobb, al que no tengo el placer de conocer y al que he llegado únicamente porque lo han enlazado desde The Energy Bulletin.

Es un artículo interesante, un tanto poético y que mira hacia el carbón desde otra mirada: "Amo especialmente la antracita porque representa la forma más pura del carbón que contiene el mayor carbono por unidad de volumen", "Durante millones de años -- no, cientos de millones de años -- el carbón no ha pedido nada salvo que lo dejen sólo", "Desgarrado de su verdadero hogar, el carbón empezó un indeseado viaje desde su lugar de descanso en la tierra hasta los hornos, las incineradoras o las calderas en todas las esquinas del mundo"... son algunas de las perlas.

El original es en inglés y la traducción es mía. Como siempre, se admiten correcciones.

Referencias sobre el hidrógeno y las pilas de combustible

Referencias sobre el hidrógeno y las pilas de combustible

Al hilo de Biocarburante y La Sombra, he estado desempolvando las referenicas, enlaces y documentación que tengo relacionadas con la tecnología del hidrógeno y las pilas de combustible.

Es inevitable asociar intimamente las tecnologías del hidrógeno con las energías renovables y si se piensa en un futuro prometedor de estas energías, es obligado considerar el hidrógeno y, en particular, las pilas de combustible.

Son tres las barreras que se le atribuyen a las energías renovables: su limitada capacidad para abastecer todas las necesidades, el suministro variable en función de condiciones no controlables y la imposibilidad de almacenamiento. Bueno, esta última está derivada del tipo de energía que se suministra, la electricidad. No voy a entrar en la primera pega, pero sí en las dos siguientes, ya que para solventar ellas dos se está desarrollando todas las tecnologías de hidrógeno, tanto la obtención como su aprovechamiento. No es la primera vez que hablo de esto en el blog .

Las tecnologías de hidrógeno, como bien se ha dicho, es un conjunto de ellas que permiten almacenar energía en forma de hidrógeno para que pueda ser aprovechable cuando sea requerido. La primera de las formas que se nos puede ocurrir es quemarlo como buen combustible (totalmente limpio) pero tiene una gran inconveniente que se llama Carnot, cuyo ciclo formado por dos isóbaras y dos adiabáticas es el de mayor rendimiento para dos temperaturas (máxima y mínima) consideradas:

 

 

En definitiva, que si quemamos el hidrógeno llegando a 1.000 K (1273 ºC) y con un foco frío de 303 K (30 ºC) el máximo rendimiento que podríamos alcanzar, teóricamente es del 70 %. Teniendo en cuenta que el ciclo de Carnot, industrialmente es muy complicado y se utilizan otros pocesos y si sumamos las pérdidas producidas en un sistema real, el rendimiento cae en picado. Oí decir que para dos dos temperaturas dadas (máxima y mínima), el paso de un ciclo de Carnot a un ciclo real suele redundar un una reducción a la mitad del rendimiento. En nuestro ejemplo, estaríamos en el 35%. Como referencia, una central térmica convencional no llega al 40% y un ciclo combunado ronda el 56%. Y es que las temperaturas son más altas.

¿Y si nos saltamos el ciclo termodinámico para que no tengamos al limitación de Carnot? Veamos, la energía del hidrógeno es química, pues busquemos un proceso electroquímico que transforme directamente la energía química en eléctrica, evitándonos transformarla en calor y después en cinética de la que un generador pueda obtener electricidad. Aquí está la pila de combustible. No me voy a poner a elucubrar sobre el origen del nombre que, en cualquier caso, seguro que fue en inglés: "fuel cell", por lo que a veces también se llama "célula de combustible". A mí me parece que es muy acertado lo de pila, ya que el mecanismo es el mismo que cualquier pila o batería y utiliza un combustible. El efecto es como si se quemase el hidrógeno, ya que se combina con oxígeno y da lugar a agua. No se quema porque no hay llama, pero sí hay una oxidación, pero como si fuese en dos pasos, en dos zonas diferentes, de tal forma que obligas a que haya un paso de electrones de una zona a otra por donde te interese, generando electricidad.

Lo bueno de las pilas de combustible es que teóricamente, el rendimiento máximo es el 100 %, al contrario que un ciclo termodinámico, así que no tenemos esa limitación que lastraba enormemente al hidrógeno como método de almacenamiento de energía. En la práctica, este rendimiento no es tanto, aunque puede ser muy superior a los ciclos termodinámicos reales con sistemas muy compactos. El resto de la enrgía se libera en forma de calor, que en gran medida, podría ser utilizadas. La gran aspiración es montar unidades domésticas que puedan generar electricidad y calor a una casa o edificio. Podrían alcanzarse rendimientos energéticos del 80% ¿o superiores?

El futuro de las pilas de combustible es prometedor, pero creo que no se sabe muy bien hasta dónde puede llegar, ya que aunque sea una tecnología actual, le queda mucho por madurar. Necesita horas de funcionamiento, mejorar la fiabilidad, mejorar los componentes, abaratar, aumentar las tiradas. Para que os hagáis una idea: tú puedes comprar una pila de combustible, pero, según me dijeron en un curso, no te dan garantía. Y si la exiges, muy fácil, echan unas cuentas sobre las posibilidades de fallo durante el periodo de garantía y si creen que se puede romper dos veces, te la venden el doble de cara. Así son las cosas, ya está la tecnología pero su difusión masiva se espera que tarde todavía unos 30 años. Para entonces seguramente ya estará lo suficientemente madurada y la logística suficientemente desarrollada para que se pueda empezar a montar una auténtica economía energética de hidrógeno.

Mi primer contacto con las pilas de combustible fueron en la carrera, en 5º curso, cuando un profesor me pasó un libro en inglés llamado "Fuel Cell Systems", editado por Plenum Press. Es muy completo, ya que tratan temas desde la situación energética, historia y tecnologías, pasando por aspectos económicos o perspectivas, pero quizás esté un poco anticuado, ya que es del año 1993.

Es paso obligado internet y, sobre todo Fuel Cell Today que, quizás sea la web más completa y más documentada que he podido encontrar. Para empezar, recomiendo echar un vistazo al kit documental educativo y especialmente a un par de artículos: The Basis y The Technology, donde explican en una página cada uno (y en inglés) lo imprescindible para manejarse en el mundo de las pilas de combustible. En más detalle, han empezado a publicar una serie de artículos (van por la primera parte) sobre la historia de las pilas de combustible y otra serie que detallan (unas 12 páginas por artículo) cada una de las tecnologías -tecnología, hitos históricos, mercado, empresas, mercado o perspectivas. Por ahora han explicado la PEM (Protone Exchange Membrane) y las Alcalinas.

Si os interesan las pilas de combustible pero no os defendéis con el inglés es una pena, porque en español hay mucha menos documentación. Es paso obligado Pilasde.com. Fundamentalmente podréis encontar información sobre congresos y actividades formativas. Esta página la lleva Ariema, empresa consultora en temas de hidrógeno, que suele hacer cursos muy interesantes. Yo hice uno en el Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid y es uno de los mejores que he asistido en este Colegio. Es curioso echar un vistazo a los kits educacionales y otros aparatitos que tienen en catálogo.

Siguiente etapa, la Asociación Española del Hidrógeno, cuya página web no es una maravilla informativa pero puede valer el área de ponencias. En cada país, en cada región, se han montado asociaciones formadas por empresas y entidades interesadas en difundir y promocionar la tecnología del hidrógeno. Me dio por pasar por la International Association for Hydrogen Energy y la verdad es que me ha decepcionado. Sin lugar a duda, mucho mejor Fuel Cell Today.

Os enlazo unos articulos que tengo (en pdf, comprimidos en zip). Tengo unos 20, pero sólo 2 escaneados:

Sin Baterías (Células de combustible miniaturizadas) Revista Dyna, marzo 2002, 4 páginas (1,9 Mb)
Pilas de combustible de intercabio protónico (PEM). Avance en diseño y fabricación . Energética XXI, mayo 2003, 5 páginas (1,8 Mb)

 

Cuando un blogstar saca el tema energético

¿Qué sucede cuando un blog de gran audiencia saca un tema energético? Pues que leer sus comentarios es muy entretenido. Esto es lo que ha pasado con el blog de Nacho Escolar, posiblemente uno de los blgstar más renombrados (por cierto, sin ánimo de ofender al decir lo de "blogstar"), cuando ha citado un artículo de Manuel Lozano Leyva, catedrático de física atómica, molecular y nuclear de la universidad de Sevilla, que, como buen físico nuclear defiende esta forma de energía. El artículo, en sí es interesante, aunque no hay nada nuevo. El que sea pro-nuclear lo leerá moviendo la cabeza de arriba hacia abajo. El que sea anti-nuclear, lo leerá moviendo la cabeza de izquierda a derecha.

Nacho Escolar ha extraído un párrafo, quizás el más político-filosófico de todo su artículo:

"Es un enigma que se identifique el rechazo de la energía nuclear con el progresismo. Siempre me ha parecido infinitamente más retrógrado el petróleo que el núcleo atómico (...)"

Y claro, saca un tema, con muchas connotaciones técnicas al mundo periodístico, no muy caracterizado por documentarse adecuadamente en aspectos científicos. No me entiendan mal, no critico a Nacho, en realidad creo que es muy correcto que saque el tema energético, me parece muy interesane que destaque el párrafo que ha resaltado y me parece muy acertado que lo haga como lo ha hecho, sin opinar ni evaluar. Desconozco si Nacho es un entendido en temas energéticos, es lógico pensar que no, y por lo tanto, mejor citar lo que te llama la atención y ya está, para no meter la pata.

Ahora bien, a mí me han llamado la atención los comentarios. Desconozco si sus autores son expertos energéticos, seguro que unos sí y otros no, pero siempre que se tocan estos temas hay de todo... y cada postura se defiende con una inusitada beligerancia.

Insisto, pasaos por los comentarios, son muy interesantes. Ya el primero sugiere que hay una oscura alianza entre ecologistas y petroleras para acabar con la nuclear y prolongar la hegemonía petroléra, tesis respondida por quien defiende que Greenpeace es, más o menos, una secta New Age.

"pero los que ahora mandan es la industria petrolera, por lo que pagan a grupos ecologistas para que protesten por ellos (o no os acordais de las subenciones de shell a greempeace (eso si silenciadas por ellos)) (...)"

"(...) ¿Y si Greenpeace fuese un grupo acientífico (por no decir anti-científico) más próximo a una religión New Age que al sentido común? (...)"

Y eso que sólo hay 16 comentarios, al momento de escribir yo este artículo. Hace tiempo que oí decir que el movimiento anti-nuclear era una conspiración comunista, ya que ellos tenían mucho carbón y petróleo y por lo tanto, la capacidad energética del bloque capitalísta era contar con la nuclear. Solución, desde los despachos rojos se maquinó movilizar a la populacho de occidente para que se pusieran en contra de la energía nuclear y así "quitar energía" a su enermigo. Es una de mis conspiraciones favoritas, pero esta nueva alianza ecologistas-petroleras es también muy divertida.

Como suele ser habitual, no me mojo con la polémica nuclear. Como ingeniero energético, me cuesta renunciar a cualquier forma de energía, aunque no sea eterna, pero sí que es cierto que la energía nuclear tiene varios retos por salvar y es preciso tomar una decisión clara sobre qué modelo energético queremos asumir; si no hay nuclear en el horizonte, se debe iniciar una profunda transformación cultural y energética y si queremos nuclearizarnos, ¿a qué estamos esperando? La peor decisión es no tomar ninguna y por eso, en una ocasión sugerí que se planificasen ya un cierre de las centrales, quizás así se fuerce la toma de una decisión.

Desarrollo sostenible

No sé si es un poco off-topic, pero hoy me ha llegado una definición de desarrollo sostenible que me ha llamado la atención.

Hasta la fecha, la definición más extendida fue la que apareció en el Informe Brundtland (1987) de la ONU:

"Aquel desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras para atender sus propias necesidades"

La definición que me he encontrado hoy dice lo siguiente:

"Aquel que, sobre la base de un crecimiento económico continuado, contribuye al desarrollo social y al uso adecuado del entorno natural, posibilitando el incremento de valor de las compañías para todas las partes interesadas".

Los dos hablan de "desarrollo" y de que sea "sostenible", pero el énfasis es bastante diferente, ¿verdad? Por supuesto, el contexto en el que se enuncia la segunda definición es el empresarial.

¡Ah! Las negritas son mías.

Hoy, hace dos años...

... me dio por abrir este blog.

No sé cómo llegué al mundo de los blogs, trasteando por la red, seguramente. Uno empieza a leer que cualquiera puede montar su "bitácora" en internet y escribir de lo que sea. Yo, como adicto a la información energética, me tiro a buscar blogs que hablen de energía. Un vacío... no los encuentro o no los sé encontrar. Por otro lado, me entra la inquietud de dar salida (comentar, suministrar) a los artículos de las revistas energéticas a las que estoy suscrito. Un blog parecía un sitio interesante para entremezclar noticias, curiosidades y comentarios a artículos que me voy encontrando.

Medio año después, empieza el 2005, el año de la explosión blog en España. Lo que el año anterior podías descubrir, sin mucha dificultad, trasteando por internet, se convierte en un fenómeno social; mass-media digitales se apuntan al carro, en las conversaciones entre los amigos ya no es tan extraño hablar de eso llamado "blog". Lo que antes era un "¿Tienes un blog?¡Qué guay!" se convierte en "¿Tienes un blog?¿y qué? Yo tengo dos"

Creo que mi blog ha evolucionado, he encontrado otros blogs energéticos, he aprendido a ser más reflexivo, escribir me ha ayudado a pensar, a buscar información, a estructurar mis ideas, a ser crítico conmigo mismo... y he dejado un poco de lado los artículos de las revistas que tengo y ser mero "replicador de noticias" me sabe a poco. Necesito aportar algo, necesito poner un toque personal. Eso requiere tiempo, ser reflexivo, estar ingenioso, buscar información, estructurar las ideas y contrastarlas. A veces creo haberlo conseguido, otras veces creo que no.

Tuve una temporada que creí que iba abandonar definitivamente el blog, no había comentarios, no tenía instalado ningún contador, creía que escribía a la nada y no había encontrado mi sitio, ese en el que escribes por placer, no por sentirte importante. Ahora sí tengo contador, sé que alguien me lee (unas 150 páginas vistas al día), no mucho, pero lo suficiente para no sentirme ciber-solo. Creo que si alguna vez supero las 1.000 diarias (que dudo), quitaré los contadores y las estadísticas, no me sirven para nada. No quiero que mi blog-ego lo convierta en blog-basura, como las audiencias lo han hecho con la televisión. Ahora, he encontrado el placer de escribir, me ayuda, me lean o no. Y ahora, sólo mis obligaciones extra-blogueras me impedirán que siga escribiendo.

Escribo, luego existo.

P.D. Estaba a punto de decir... "Mi blog cumple dos años. Muchos podrán decir que tienen blog, pero no tantos en España pueden decir que lo tienen desde hace tanto tiempo...", pero luego me he dicho... ¿y qué más me da? Cumplir dos años me sirve a mí, para hacer reflexión y crítica de lo que he hecho en este tiempo. ¿Soy mejor por haberlos cumplido? No, soy mejor o peor en función de lo que escriba, haya escrito y de lo satisfecho que esté con ello, tenga un blog de un día o de una década.

El almacén de residuos nucleares, para el 2010

La noticia es del pasado viernes 23 de junio, en la rueda de prensa del consejo de ministros. Hace dos días salió la noticia en el Foro Nuclear y hoy lo he visto yo. Trae pelotas (con perdón), que la haya propuesto para ingeniando antes de escribirla en mi blog:

El Gobierno a aprobado el VI Plan General de Residuos Radiactivos, que contará con una dotación económica de 13.000 millones de euros hasta 2070... ¡Uuuuy! ya me veo a los anti-nucleares cogiendo la calculadora.

Incluye el famoso Almacén Temporal Centralizado (ATC), junto con un centro de investigación estupendo. ¿Dónde? Pues no pensaríais que os lo iba a decir todo, para eso se monta una Comisión Interministerial, que para algo pagamos a los señores políticos. ¿Propuestas?

En fin, pasaros por la web del Foro Nuclear y consultáis la noticia, que está más desarrollada.

Medidas urgentes para el sector energético

Recientemente ha salido el Real Decreto Ley de Medidas Urgentes en el Sector Enerético. Como leerlo del BOE es un poco árido, en Enervía hay elaborado un resumen "en prosa". Para acceder al enlace se necesita suscripción. Es gratuita y no genera spam, así que podéis hacerlo, pero por si acaso no lo queréis hacer, corto-pego. Espero que los de Enervía no se enfaden, ya que les hago un poco de publicidad.

Las medidas contempladas para el sector eléctrico son:

Supresión de los CTC en beneficio de los consumidores

La nueva normativa elimina los Costes de Transición a la Competencia por considerarse que en la actualidad son ineficientes e innecesarios. Su desaparición permite que las aportaciones previstas por este concepto hasta el año 2010 reviertan en beneficio de los consumidores.

Son ineficientes porque distorsionan los precios. La razón es que los CTC varían al hacerlo los precios de mercado porque se cobran por la diferencia entre los ingresos y los costes del sistema, de forma que incentivan a las empresas a hacer ofertas ineficientes en el mercado. Por añadidura, se calcularon en 1996 en base a hipótesis hoy obsoletas (horas de funcionamiento de las instalaciones, precios de los combustibles, tipos de interés, etc.)

Son innecesarios porque su grado de amortización, como ha certificado recientemente la Comisión Nacional de Energía, es muy alto a causa de que las empresas han generado muchos más ingresos por encima de sus costes que lo previsto en 1996.

Paralelamente a la supresión de los CTC, se habilita al Gobierno a establecer planes de financiación extraordinarios para aquellas sociedades titulares de instalaciones de producción de energía eléctrica que muestren especiales dificultades financieras, y también para establecer fuera del marco de los CTC primas al consumo de carbón autónomo.

Incentivos al consumo de carbón autóctono

En la normativa aprobada , se establece el sistema de incentivos al consumo de carbón autóctono, mediante el que se faculta al Gobierno para que pueda aprobar por motivos de seguridad del suministro un sistema de primas hasta un límite máximo de 10 euros por MWh producido.

El nuevo sistema permitirá la entrada preferente en funcionamiento de las instalaciones generadoras que utilicen fuentes de energía primaria autóctonas; en él se fijará el mecanismo de modulación de estas primas en función de la evolución de los precios de mercado de producción de energía eléctrica.

Con esta medida, que sustituye al sistema actual, vigente hasta diciembre de 2006 y enmarcado en el contexto de los costes de transición a la competencia, se cumple el compromiso adquirido por el Gobierno en el Plan de la Minería 2006-2012 de apoyar el carbón nacional por medio de un estímulo a su consumo.

Ganar eficiencia energética a través de la cogeneración eléctrica

En línea con las directrices de la Unión Europea, se potencia la eficiencia energética a través de la cogeneración mediante una serie de medidas como la eliminación de la necesidad del autoconsumo eléctrico y de la banda de retribución de estas plantas y la actualización del sistema de primas del régimen especial. En concreto, la nueva normativa acomete una serie de modificaciones que afectan al Régimen Especial, y entre ellas:

Eliminar la necesidad de autoconsumo eléctrico de las plantas que utilizan la cogeneración, primando no sólo los excedentes eléctricos, sino toda la electricidad cogenerada. Este medida pretende la igualdad de condiciones para todas las plantes de cogeneración, con independencia de que la planta industrial asociada consuma más o menos electricidad, eliminando las asimetrías existentes hasta la fecha.

Actualizar el sistema de primas señalados en la Ley; se establece la posibilidad de que todas las plantas sean retribuidas con el complemento de una prima por encima del precio del mercado (en la actualidad sólo pueden cobrar prima las instalaciones menores de 10 MW); esta medida persigue que no dejen de instalarse plantas de este tipo por falta de rentabilidad

Eliminar la banda de retribución de estas instalaciones, entre el 80 y el 90% de la tarifa medida de referencia, ya que no permite en algunos casos que la retribución sea suficiente para que se desarrollen las diferentes tecnologías.

Protección de los consumidores domésticos


El Real Decreto Ley aprobado hoy elimina los límites impuestos en la metodología de tarifas para efectuar la revisión de la tarifa media o de referencia (estipulada actualmente en un +2%) y de las variaciones de tarifas de suministro y de acceso (+0.6 de la tarifa media).

Con esta disposición se pretende diferenciar las subidas o bajadas en los distintos grupos tarifarios con el objeto de limitar al máximo el impacto de las subidas de precios de la electricidad en las economías domésticas y, complementariamente, asegurar que en las revisiones de las tarifas medias o de referencia se puedan cubrir todos los costes y evitar, como ocurrió en la tarifa de 2006, tener que confeccionarlas con una previsión de déficit a causa de una metodología elaborada cuando el petróleo mantenía un precio estable que rondaba los 25 dólares por barril (en la actualidad supera los 70 dólares por barril)

Desvincular de las tarifas las primas del Régimen Especial


Con la finalidad de acercar la retribución de las instalaciones de generación de régimen especial a la evolución real de los costes de estas tecnologías, la nueva normativa establece que la evolución de las primas y precios de las instalaciones del régimen especial no estará limitada por la revisión de la tarifa media.

Aumento de la competencia a través de subastas virtuales

Con la finalidad de disponer de un mecanismo para posibilitar la alternativa de contratación bilateral de determinados colectivos de consumidores, se amplía al medio y el largo plazo el período de contratación resultante de las subastas virtuales, que en la actualidad tenía un tope máximo de doce meses:

El objetivo de esta medida es hacer posible su instrumentación a corto plazo y fomentar la contratación bilateral entre las empresas eléctricas y los consumidores.

Las medidas contempladas para el sector gasista son:

Igualdad para los operadores en el almacenamiento de gas

Con la finalidad de garantizar la estabilidad del suministro, se introduce una disposición que garantiza la igualdad de las condiciones de todos los operadores en el acceso a la capacidad de almacenamiento de gas. En concreto, se sustituye el criterio cronológico establecido con carácter general por un sistema de reparto basado en criterios objetivos y transparentes, y especialmente en el porcentaje de ventas del año anterior.

La medida se justifica en que el conocido como “criterio cronológico” se demostrado que no es el más adecuado cuando la demanda supera a la oferta de capacidad, ya que no optimiza la gestión de las instalaciones y puede suponer un problema para la garantía del suministro.

Esta disposición permitirá la utilización de mecanismos de asignación de capacidad más apropiados a las necesidades actuales del sistema, permitiendo una optimización de las infraestructuras existentes y evitando situaciones de acaparamiento.