Neoecologismo

Seamos sinceros, TODOS SOMOS ECOLOGISTAS. Entiéndase "ecologista" como persona a la que le preocupa el medio ambiente. Lo es el ciudadano de a pie, el camarero del café de la esquina. Incluso lo es el directivo de la empresa eléctrica y cualquier gobernante. Bueno, quizás Bush no, pero ya sabemos que Bush es muy peculiar en muchas cosas.

Al grano, que me enrollo. La diferencia estriba en que a un grupo de personas dentro del conjunto de la fauna humana ecologista que establece una serie de prioridades por delante de otras. Al final, la vida es una cuestión de prioridades.

Hay unos que piensan que hay que cuidar el medio ambiente pero lo relativizan pensando en la actividad económica y los negocios actualmente vigentes (¿directivos? ¿gobernantes?). Otros, les preocupa mucho el medio ambiente, pero lo dejan para otro día porque están pensando en la compra del día (¿los ciudadanos en general?). Y otros, que toman la defensa del medio ambiente como un sentido en su vida, lo convierten en activismo y luchan por un mundo alternativo… para el medio ambiente, se entiende.

No tiene mucho sentido calificar a un grupo de personas cuando este calificativo incluye a todos los individuos del mundo. Supongo que por eso, se ha limitado el término "ecologista" a ese tercer grupo, los activistas.

Los ecologistas (entendidos a partir de ahora como "activistas") suelen utilizar uno de los recursos habituales para ejercer su activismo: el asociacionismo. Esto hace mucho más fácil categorizarlos, porque, claro, la mayoría de estos ecologistas, están dentro de una asociación ecologista, por lo tanto, son "ecologistas de carnet". Bueno, pues si ya hay un papel que dice que eres ecologista, llegamos a restringir más el término y, a partir de ahora, los ecologistas no son los que antes denominábamos "activistas", sino los del carnet. Con lo que ya tenemos la definición:

Ecologista: dícese de la persona que pertenece a una asociación ecologista.

Creo que no estoy muy confundido si digo que esta es la acepción que se utiliza en TODOS los medios de comunicación y, por difución, en el resto de la sociedad: "Los ecologistas acusan a (…)", "Los ecologistas denuncian que (…)", "Los ecologistas reclaman (…)".

Bueno, pues si entendemos así el "ecologismo" (activismo asociativo en defensa del medio ambiente) tengo que decir que debería reconsiderar sus estrategias y apostar por otras líneas de actuación. Necesitamos un nuevo ecologismo. Así que ya tengo palabrejo: NEO-ECOLOGISMO.

¿Por qué? Respuesta clara, directa y sencilla: porque el ecologismo actual ya no sirve, no es efectivo y puede ser contraproducente.

Intentaré dar un ejemplo, que no sé si será clarificador o representativo. El otro día estuve leyendo el último número de El Ecologista, revista de Ecologistas en Acción, en el que había un artículo donde criticaba los biocombustibles. No voy a entrar en lo que decía el artículo. En este número eran los biocombustibles, en otro son los parques eólicos. Por supuesto, ponen a caldo al almacén para los residuos radiactivos con un centro de investigación asociado para buscar una forma de tratarlos. No a las líneas eléctricas, no a los productos cosméticos por sus componentes "supuestamente" cancerígenos, no a la fábrica de no-sé-dónde porque emite no-sé-qué… Conclusión: NO A TODO.

"¡No decimos NO A TODO!", me dirá alguno… genial, porque entonces nos empezamos a entender… empezamos a hablar de neo-ecologismo, porque el mensaje que las asociaciones ecologistas es en negativo; lo malo que es esto, lo malo que es lo otro, lo mucho que afecta tal cosa y lo mucho que perjudica la otra. El 90% de los mensajes son en negativo y sólo el 10% en positivo (estadística nada científica, totalmente subjetiva extraída de mi interpretación personal)… y teniendo en cuenta que el ciudadano de a pie se queda sólo con lo más llamativo (y sensacionalista) el 100% de lo que le llega es negativo.

¿De qué sirve criticar y no aportar soluciones? De nada

¿Qué efectividad tiene criticar algo si la gente no sabe cuál es la alternativa? Ninguna

¿Qué puede pasar si el mensaje pesimista cala demasiado, aunque no fuese tu intención? Que la ciudadanía se resigne a que esto no tiene solución y no actúe.

Resultado: el ecologismo actual no sirve, no es efectivo y puede ser contraproducente.

Ejemplo en el sector energético: No a las nucleares, no a investigar ni almacenar de forma adecuada los residuos nucleares, no a las centrales de gas, las centrales térmicas actuales son malísimas y tendrían que cerrarse… y todo eso, ya mismo. Por que claro, lanzan unos mensajes tan alarmantes que ¿cómo vas a mantener tal central en funcionamiento más tiempo? ¿Cuál es la alternativa? Energías renovables… ¡qué malo el gobierno que no tiene voluntad política! ¡qué malas las empresas eléctricas que presionan para que no se tomen medidas efectivas!

Aquí solo se encuentran cosas malas y personajes perversos. ¿Cuántas palabras eran positivas/alternativas de todo el párrafo anterior: 6 de 86 ("¿Cuál es la alternativa? Energías renvoables"), es decir, un 7%...

Quizás la realidad no sea tan dramática, o al menos no es el 100% de la realidad. Porque aunque lo recomendable fuese un cambio de 180º, quizás ese tipo de cambios son demasiado complicados, es decir, son imposibles de hacer. Al estilo de: sería genial que estuviese en dos sitios a la vez pero no tengo el don la teletransportación. Quizás, habría que empezar a encajar que un cambio pequeño es mejor que ningún cambio y que las cosas no son "o todo o nada". Quizás hay que empezar a asumir que TODA actuación humana tiene repercusión en el medio ambiente y que no puedes buscarle las cosquillas a todo porque entonces desmontamos todas las propuestas. Y cuando digo todas, me refiero a TODAS… incluidas las alternativas ecologistas. Yo ya me sé de varios que podrían tumbar las alternativas solares si fuésemos tan estrictos como lo son algunos ecologistas.

Necesitamos un nuevo ecologismo porque necesitamos un cambio cultural y social pero el ecologismo actual no sirve:

• El 90% de los mensajes deben ser alternativas, lenguaje en positivo
• El trabajo de los ecologistas debe ser buscando cauces de entendimiento y no criminalizar por sistema. Las empresas buscan ganar dinero ("crecer", lo llaman ahora) y lo saben hacer de la forma tradicional, pero si hay alternativas no tendrán inconveniente en cambiar.
• El cambio cultural y social pasa por cambiar a la ciudadanía en sus comportamientos diarios, así que los mensajes (la mayor parte de ellos) deben encaminarse a este grupo y no a criticar al empresariado o el gobierno. Ya se encargarán los clientes o los votantes de cambiarles.
• Asumir que toda intervención humana tiene su implicación en el medio ambiente, así que hay que asumir algún tipo de afección al medio ambiente. Es inevitable. La pregunta es ¿hasta donde?
• El ser humano necesita de un medio ambiente sano, pero no vive del medio ambiente. Vive de otro tipo de actividades que implican intervenciones humanas.
• Las soluciones intermedias también pueden ser viables ambientalmente, al menos, durante algún tiempo. Quizás los biocombustibles no sean la solución mágica definitiva para la automoción o los ciclos combinados para el cambio climático, pero igual, son perfectamente viables como tecnología de transición… a otra tecnología o a otra cultura.
• El intervencionismo gubernamental no es la solución a todos los problemas (estoy pensando en el sector eléctrico, permitidme esta pequeña licencia o deformación profesional)

Estás son algunas ideas un poco desordenadas que me vienen a la cabeza sobre ese neo-ecologismo, que se podría sintetizar en "mensajes positivos y alternativas", "enfoque en el ciudadano" y "colaboración con empresas/políticos".

Si alguien saca algo así, yo me apunto

Presentaciones

Esto no es un blog sobre novedades de internet y de eso que llaman la web 2.0, pero me ha llamado la atención una web llamada slideshare.net, que es algo así como un youtube de presentaciones del tipo Powerpoint.

Raudo y veloz me he puesto a buscar presentaciones que traten sobre energía... y no hay gran cosa, pero posiblemente la herramienta tenga posibilidades. A modo de ejemplo, os enlazo dos de ellas: una sobre biocombustibles (129 diapositivas) y otra sobre pilas de combustible (20 diapositivas)

Se supone que debería poder "embeber" (¿incrustar?) la presentación en el blog, al estilo de youtube, pero no he podido... ¿ignorancia?¿mala integración entre slideshare y blogia?¿slideshare.net está todavía en versión beta y no funciona bien?

Creo que puede ser una herramienta muy interesante para blogs temáticos y/o tecnológicos, en los que hay gente que asiste a charlas más o menos especializadas. Después se podría compartir estas presentaciones a las que el bloguero ha asistido y su "audiencia" no.

Enganchándome al desarrollo humano de la energía

En la línea de las terceras jornadas de energías renovables y desarrollo humano, me he puesto a trastear en la web de Energía sin Fronteras. La descubrí hace tiempo, pero no suelo pasar mucho por ella porque no tiene ese nivel de actualización que se lleva últimamente en la web 2.0. Seguramente será porque la vida de Energía sin Fronteras es 99% vida real y sólo un 1% vida virtual.

Sin embargo merece la pena pasar por la sección de "Estudios" y darse cuenta de que existe algo llamado "Seminario Energía y Pobreza". Hicieron ya uno y están preparando el segundo. Y lo mejor de todo... que el resultado del primer seminario está accesible en la web. Yo me he leído las conclusiones; muy concisas y fáciles de leer. En ellas, falta la música, por supuesto, que viene en las montones de páginas que conforman el conjunto de las mesas de trabajo, pero viene lo esencial... y por supuesto, fundamental para introducirse en este mundo de las relaciones entre la energía y el desarrollo.

Quería asistir a las jornadas de Vigo como enganche para desarrollar algunas de las facetas de la energía que la relacionan con la cooperación y con el desarrollo humano; creo que han cumplido su objetivo. Si a vosotros también os interesa, además de pasaros por Energía sin Fronteras, podéis leer la crónica de O bazar de nes sobre el segundo día de las jornadas... en gallego.

Y os haré saber si encuentro alguna otra web o blog que trate la energía desde este enfoque.

III Jornadas de ERs y Desarrollo Humano: cénit del petróleo vs cambio climático

Extracto-adaptación libre del turno de preguntas a la charla de José Cidrás sobre el escenario energético mundial:

PREGUNTA: ¿Qué opinión tiene acerca de las teorías sobre el cénit del petróleo y los conflictos que puede generar?

RESPUESTA: Da igual, antes nos pilla el tren del cambio climático y tenemos que poner los medios para evitarlo.

Tengo razones fundadas para pensar que el que preguntó es el único de los asistentes que dio por respondida la pregunta. El resto pensó que el ponente la esquivó.

Hablando de trenes y cambios climáticos... hay un spot brutal que está circulando por internet... el marketing viral está desarrollándose en el ecologismo (visto a través de frenaelcambioclimatico.org):

Mi paso por las III jornadas de energía de Vigo

Al final, pasé por Vigo para asistir a un día de las III Jornadas de Energías Renovables y Desarrollo Humano organizadas por Ingeniería Sin Fronteras. Tenía ganas de volver a juntar Energía con Cooperación&Desarrollo, volver al ambientillo de los eventos de ISF y, quizás, poner caras a gente que conozco por su firma en un artículo o en un correo electrónico.

¿Cómo describir una jornada relámpago? Pues, empezando por decir que llegué tarde, tal y como estaba previsto, así que no pude ver a Pepe en su máximo explendor dando por inauguradas las jornadas. Dicen las malas lenguas que fue un poco "parco en palabras". Lo bueno, si breve, dos veces bueno... dice el refrán.

Primera sesión en serio: los objetivos del milenio, explicados por Javier Longán. Estas terceras jonadas querían sacar a la luz y relacionar la energía con los objetivos del milenio y con el desarrollo humano por extensión. Lo primero que toca, por lo tanto es ver cuáles son esos objetivos: reducción de la pobreza y el hambre, igualdad de género, mejora de la educación, de la salud, del medio ambiente y la creación de la alianza en contra de la pobreza. Todo ello concretado en 8 objetivos firmados por más de 100 países de todo el mundo. Yo llegué cuando estaba desarrollando el séptimo, el relacionado con el medio ambiente. Por lo que me contaron, un charla un poco árida.

Más dinámica, interesante y con mejores críticas fue la de Alejandra Boni sobre Educación para el Desarrollo. Ella, brillante ponente, el tema, atractivo, por lo menos para mí. Supongo que los ingenieros que se apuntaron a las jornadas por conseguir un crédito de libre elección estarían revolviendose en sus asientos preguntándose dónde están las "energías renovables" a las que se hacía referencia en el título de las jornadas. Alejandra relacionó Educación para el Desarrollo y Tecnologías para el Desarrollo Humano a través de la dimensión individual. Tanto su charla, más amena, como la de Javier Longán, servían para centrar las jonadas en el punto de partida. Podremos estar hablando de energía y de tecnología, pero para un objetivo: el desarrollo humano.

Cuando uno ya estaba en situación global, nos trasladaron a la situación regional. Supogo que al estar en Galicia, es inevitable hablar del contexto energético gallego, pero para mí, la charla hacía aguas. En primer lugar, porque, tal como avisaron, tendría que haber ido en el segundo bloque (situación energética) pero por motivos de agenda la tuvieron que adelantar. En segundo lugar, porque cuando estabas pensando en cooperación, te hablan de cifras y más cifras de Galicia (¿y lo de los objetivos del milenio?). Y en tercer lugar, porque ponente iniciarl, Director del Instituto Energético de Galicia, no pudo asistir y vino un sustituto del mismo instituto... y no es lo mismo. Por lo menos, en este caso, se notó que el nivel del ponente era menor, en especial, en la ronda de preguntas. Buenas intenciones, pero resultado no muy satisfactorio. Por si no fuera poco, la charla fue en gallego, que si vienes de fuera de Galicia o no te defiendes con esa lengua, supone otro obstáculo. Si hubiera tenido que prescindir de alguna charla, habría sido esta.

Al final de la mañana volvemos a mezclar energía y cooperación de la mano de Teodoro Sánchez. Empezó a trompicones, entre que se adaptaba la pantalla y demás elementos logísticos. Vale, no es lo importante, pero cortan un poco el ritmo... pero luego cogió ritmo y esbozó, con apoyo de un par de proyectos de ejemplo, unas cuantas ideas muy interesantes sobre la participación comunitaria en proyectos energéticas y las decisiones asociadas. Un interesante concepto a desarrollar: alfabetización energética.

Comida y vuelta al tajo con dos importantes obstáculos: el primero, la pereza, que me obligaba a preferir una tertulia-debate que las propias conferencias. La segunda: el fallo en el sistema de aire acondicionado de la sala. La organización estuvo al quite (apertura de puertas para mejorar la ventilación), pero sin éxito... hubo que pedir excusas. Ya se sabe, las cosas del directo. Ninguna de estas excusas me libró de presentarme en tiempo y forma a la sala de conferencias.

Primera sesión de la tarde: Escenario energético mundial, por José Cidrás. Me gustó, sinceramente. Quizás fuera porque pensaba que iba a ser otra sesión de datos sobre energía en el mundo... ¡Oh, Dios mío!... y sí que lo hubo, pero hizo una vuelta de tuerca, interpretando y, sobre todo, imaginando (y proponiendo) cómo podría ser el mundo de otra forma.

Avanzaba la tarde y mi tendencia a la deserción era cada vez mayor, pero no encontré complices, así que seguí... afortunadamente: interesante sesión sobre eficiencia energética a cargo de Bernardo Parajó. Decía que igual no estaba a la altura porque venía con resfriado, pero ¡ojalá todos los ponentes volasen tan alto! No voy a decir que fue una genialidad, pero estuvo bien. Hay charlas que piensas que pueden degenerar en una sucesión de datos o de informaciones que te van a hacer huir. Y hay ponentes que te demuestran que ciertos temas no tienen porqué ser así. El cansancio y el aire acondicionado podrían hacerme desertar, la ponencia de Bernardo no.

Última charla y otra circunstancia del directo. Me dijeron que Jan Taum podría ser una de las ponencias estrellas, hablando de transferencia tecnológica, pero no pudo ser. La nueva normativa en los viajes de avión le ha retenido en algún sitio. Solución del directo, sustituir su charla por la de Enric, que hablaría sobre electrificación rural, partiendo de la experiencia de ISF en la zona andina de Perú. ¿Cómo valorar una charla cuando uno ya está más pensando en su sofá, o en un café o en la cañita de la tarde? Digamos que me gustó, simplemente. Realizó una dinámica inicial para relacionar directamente los objetivos del milenio con la energía y en particular con la electrificación y ese fue el punto de partida de una charla que resultó muy interesante, pero demasiado larga: por la hora y por lo que tenía previsto decir. Afortunadamente, Enric estuvo atento y la acortó mucho.

Balance positivo, aunque creo que en esto entra mucho las expectativas y las circunstancias ex-"académicas". Me apunté unas cosillas en mi cuaderno azul para darle unas cuantas vueltas.

Hoy martes, habrá más... ¿será mejor? No lo sé, porque yo no estaré. Podéis ver otras valoraciones en el blog de un isfero: Os bazar de nes. Ya ha incluido la crónica del primer día... en gallego.

Apunte

Mientras yo me debatía entre si ir o no a las jornadas de Vigo, M@k publicó la entrevista que me hizo para su Blog de blogs.

P.D... al final fui a las jornadas... bueno, sólo a la jornada del lunes. Espero escribiros mis impresiones a lo largo del día.

Energía y desarrollo humano: el previo

Como previo a las jornadas de Ingeniería Sin Fronteras en Vigo (6-7/11) y Ferrol  (7-8/11) sobre Energía y Desarrollo Humano, os pongo unos apuntes extraidos del último número de los Cuadernos de Tecnologías para el Desarrollo Humano, dedicado a energía (nº 5):

"En la medida que se acepta el derecho a una vida digna, larga, saludable y creativa, al acceso a la educación, a la movilidad, a la participación social, a la equidad, etc..., es obvio que se está reconociendo el derecho de las personas a un acceso a la energía que permita desarrollar todas estas facetas" (pág. 7 en la edición en papel)

"Pero la energía no es sólo electricidad, ni la electricidad garantiza todas las necesidades básicas" (pág. 8, en la edición en papel)

Ambos apuntes están sacados del artículo "Desafíos del sector de la energía como impulsor del desarrollo humano" (Pdf, 472 kb), escrito por Enric Velo García

No sé si finalmente me acercaré a Vigo el lunes... el martes os lo cuento.

Energía y participación ciudadana

Cuando hablé de soberanía energética mencioné varias ideas, entre ellas, la participación ciudadana y me gustaría volver a ella, porque creo que es una de las que estoy en mejores condiciones de desarrollar.

Cuando se va a llevar a cabo un gran proyecto energético hay una sensación popular de imposición, como si la gente, que curiosamente forma parte de una democracia, no tiene la posibilidad de decidir si se hace o no ese proyecto u opinar sobre cómo se lleva a cabo.

Lo cierto es que en España sí existen ciertos mecanismos de participación ciudadana y el problema surge del desconocimiento, de que cuando se quiere opinar ya es tarde, de que se alega u objeta de lo que no toca en ese momento o, muy posiblemente, de que no sean lo suficientemente adecuados para una sociedad democrática con mayores ansias participativas.

Durante el periodo de aprobación de un gran proyecto energético por parte de la administración hay dos momentos fundamentales en los que puede entrar en juego la participación ciudadana: la memoria-resumen y el periodo de información pública. Es importante decir que cada uno de estos momentos tiene su objetivo y no por el hecho de que alguien pueda opinar, lo haga de cualquier forma o con cualquier enfoque. Si no es el momento procedimental para opinar sobre ello, seguramente tu opinión no se tendrá en cuenta.

Vayamos al grano, empezando por la memoria-resumen. Cuando una gran empresa quiere hacer un gran proyecto que tiene un determinado implicación ambiental tiene que pasar este trámite. No todos los proyectos lo tienen que pasar y esto viene perfectamente indicado en la legislación sobre el trámite de impacto ambiental (nacional y autonómica). A una gran central térmica sí le aplica, por ejemplo. ¿En qué consiste? La empresa elabora un documento, breve, en el que declara la intención de hacer una instalación en un determinado lugar y con unas determinadas características muy genéricas. En este documento se harán unas estimaciones de las emisiones, de los vertidos y los residuos pero no se lleva a cabo un estudio del impacto que puedan tener. ¿Por qué se hace entonces? Sencillo. La empresa se lo manda a la autoridad ambiental (que según las competencias podría ser el Ministerio de Medio Ambiente o la Consejería de Medio Ambiente) que lo remitirá a muchas asociaciones ambientalistas, ecologistas, organismos relacionados con el medio ambiente y ayuntamientos de la zona con una intención muy clara: "¿Qué aspectos tiene que tener en cuenta esta empresa a la hora de elaborar el Estudio de Impacto Ambiental de esa futura instalación?". Aquí no toca que responda una persona particular (aunque podría intentar hacerlo, nunca se sabe) pero lo considero como un cauce de participación ciudadana porque se involucra a la ciudadanía organizada.

Es muy típico que las organizaciones ecologistas (Ecologistas en Acción, sobre todo) muestren su oposición con argumentos muy generales del tipo "mejor las energías renovables" o que "no son necesarias más centrales" o decir que "emiten mucha contaminación". Básicamente, ninguno de estos argumentos va a ser tenido en cuenta. No toca y como ejemplo respondo al tercer argumento, que sería del estilo de "si es viable o no se decidirá a partir de elaborar el estudio de impacto ambiental". En este momento toca decir cosas del estilo: "hay una colonia de pardillo común cerca y hay que estudiar su impacto sobre ella", "está próximo a un lugar de interés comunitario por la presencia de mariposa azul del cantábrico", "debería estudiarse la dispersión de contaminantes segundarios como el ozono para comprobar su impacto en las poblaciones cercanas" o, si queréis, "debería hacerse un estudio sociológico para comprobar la aceptación de esta instalación por parte de la población local". Hay que tener en cuenta que en España hay libertad de establecimiento de empresa, siempre y cuando se cumpla la legislación vigente, por mucho que nos pese, así que argumentos del tipo "se deberá comprobar la legislación en materia de …". En el estudio de impacto ambiental se debería comprobar la legislación ambiental pero quizás se os ocurra algún otro tipo de legislación que se debería cumplir, como la urbanística o de seguridad. A esto, se le llaman comentarios a la memoria-resumen.

La autoridad ambiental recopila toda esta información, para el que hay un determinado plazo de respuesta, y la remite a la empresa dando una valoración sobre qué cosas tiene obligación de incluir y qué cosas no. Normalmente, suele decir que haga todos los estudios que se solicitan. Supongo que si quieres hacer una central en Santander y dices que la empresa analice el impacto en la vegetación de la África SubSahariana, no te harán mucho caso. Con todo ello, la empresa tiene que elaborar el anteproyecto de la instalación y el estudio de impacto ambiental, que es donde empieza el verdadero cuerpo a cuerpo.

Tanto el anteproyecto como el estudio de impacto ambiental se pasan por el periodo de información pública. Desde hace una temporada, con la entrada en vigor de la directiva de la IPPC, hay que poner a disposición de información pública más información, no solo para obtener la declaración de impacto ambiental o la autorización administrativa, sino también la autorización ambiental integrada.

¿En qué consiste esto de la información pública? En que se publica un anuncio en el BOE y en algún Boletín provincial o autonómico, para que todo aquel que quiera ir a ver la documentación presentada pueda ir a verla y poner las alegaciones. ¿Qué toca aquí? Pensemos que con la documentación presentada por la empresa y con las alegaciones, la autoridad ambiental deberá comprobar la viabilidad del proyecto y que fundamentalmente, es una evaluación técnica y no estratégica ni política. Es importante decir que la empresa tiene derecho de réplica a las alegaciones, cosa que no siempre la tienen los alegantes. Por ello, es muy típico que se alegue diciendo que ya hay muchas centrales pero igual de típico y válido es responder que hay liberalización y que si no es necesario, la central estará parada… pero el promotor, en su derecho de libertad de establecimiento, quiere asumir ese riesgo. Por lo tanto, las alegaciones genéricas no son muy efectivas y si quieres poner objeciones o comentarios deberías ver la documentación expuesta a información pública. Si la alegación es sensata, seguro que el organismo ambiental la tendrá en cuenta. Lo que pasa es que es raro que haya una alegación sensata que tumbe un proyecto, ya que si durante la elaboración del estudio de impacto ambiental se ve que hay alguna legislación que no se cumple, incluirán las medidas correctoras y tecnológicas para que se cumpla.

¿Cómo te puedes informar de que un proyecto está en información pública? Leyendo los boletines oficiales, que para eso están. ¡Ah! ¿Es que no los sueles leer? ¿qué te pensabas, que iba a venir la empresa o el Ministerio de Medio Ambiente a tu casa a preguntar tu opinión? Hay dos vías que pueden facilitar esto: las organizaciones ecologistas y la declaración de utilidad pública.

Las organizaciones ecologistas ya deberían estar sobre aviso de este tipo de proyectos, ¡para eso recibieron con anterioridad la memoria-resumen! Así que un mecanismo lógico es que ellos den el aviso. Incluso realicen una tarea de información a la población de qué va el proyecto y que cosas buenas y malas tienen. ¡Ojo! Hay un mes desde la publicación hasta que se puedan presentar alegaciones.

La otra posibilidad es que a la empresa le de por solicitar la declaración de utilidad pública. Esto es muy típico porque puede facilitar posteriormente muchas cosas y es indispensable si pretenden expropiar. Siempre se pide para las líneas eléctricas, por ejemplo, y gracias a esta declaración, se podría llegar a recalificar un terreno, de rústico a urbano de uso industrial para la instalación. Claro, esto lleva una contraprestación, la información pública se extiende a que tiene que haber un anuncio en el periódico de mayor tirada de la provincia y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento que se vea afectado. Un apunte, si hay solicitud de declaración de utilidad pública, los servicios jurídicos de la administración lo mira con más cuidado para comprobar que se han cumplido todos los requisitos legales del procedimiento.

Con esto, en teoría, está visto para sentencia desde el punto de vista de la participación pública, pero hay más mecanismos indirectos.

Uno de estos mecanismos indirectos, cómo no, es la movilización social. Recomendación: que sea justo después de la presentación de la memoria-resumen, ya que hay mucho más conocimiento sobre el proyecto y está en el punto de que la empresa está pensándose hacer algo, pero no tiene porqué tenerlo muy seguro. Posiblemente sea el momento en el que más puede influir (para variar o para eliminar) en el proyecto.

El otro mecanismo indirecto es el plan de ordenación urbana. En él se establece qué usos se le puede dar al suelo cuáles no. Como a los Ayuntamientos parece que sólo se preocupan por la edificación, no se preocupan por pensar qué tipo de instalaciones industriales quieren y cuáles no. A mí, personalmente me hace mucha gracia cuando un Ayuntamiento establece un plan de ordenación urbana establece una zona urbana, de uso industrial, y luego, una empresa, cumpliendo esa normativa, quiere implantarse y el Ayuntamiento se opone. ¿Un ejemplo? La central de Boroa en Amorebieta. Yo vi la zona antes de construirse y es verdad que era una zona verde muy chula, pero la culpa no era del promotor, sino del Ayuntamiento, que hacía tiempo había establecido que esa zona iba a ser industrial, es decir, que el Ayuntamiento ya había sentenciado esa verde. ¡y luego pretende oponerse! Terminaron montando un paripé de referéndum que no dejó conformes a nadie y la central se construyo. La autoridad municipal no tenía otra salida. Así que cuando se vaya a hacer un cambio de planeamiento, y en especial, si es un Plan General de Ordenación Urbana, enteraos, porque también hay periodo de información pública. Ya sabemos lo electoralistas que son los alcaldes, así que es muy posible que podáis influir.

Como decía antes, si un suelo es rústico, podría, por razones de interés público, saltarse la ordenación del Ayuntamiento y apoyarse en instituciones más altas, pero si va en contra de este plan y el Ayuntamiento se opone, la aprobación –creo recordar que- tiene que pasar por Consejo de Ministros. Es muy probable que la empresa se busque otro emplazamiento antes.

A partir de aquí, se podría empezar el debate sobre si estos mecanismos de participación ciudadana son suficientes y adecuados. Un último apunte: la actividad industrial y empresarial da trabajo y si damos demasiado peso a los trámites de opinión ciudadana, si ponemos muchas trabas al establecimiento de empresas, perjudicaremos gravemente la actividad económica y por lo tanto el empleo. ¿A alguien le apetece empezar a opinar?

Para conocer todas estas cosas, es básico el Real Decreto 1955/2000, en particular, a partir del Título VII, que trata del procedimiento de autorización de instalaciones eléctricas. Hay otro análogo para instalaciones de gas, pero me lo sé peor y en lo que se refiere a tramitación es parecido.

_______________
Yo también soy autor

Entre campos anda el juego

Las noticias sobre Steorn ya salieron hace tiempo, incluso se hicieron eco en algunos medios, como en La2 de Televisión Española. Hoy, trasteando por YouTube he encontrado una entevista que le hicieron al "genio" de Steorn en la Fox. Me ha parecido interesante por la repercusión mediática y porque está subtitulado en español:

No sé por qué, pero me ha recordado a este otro chisme:

El aparatito de Steorn funciona aprovechando la fuerza de los campos magnéticos y el móvil perpetuo de Orffyreus aprovecha la fuerza de los campos gravitatorios. Ya se sabe... entre campos anda el juego.

Mapa interactivo de biogasolineras en España

BiodieselSpain, aprovechando la tecnología de los mapas de Google ha montado un interesante mapa interactivo de biogasolineras en España.

La edición electrónica de Energías Renovables también tiene su mapa, pero no es tan colaborativo.

Actualización 3/11/06: Hay otro mapa de biogasolineras en biocombustibles.es, aunque en estos momentos a mí no me funciona bien y no encuentro ninguna.

Gasificación subterránea de carbón

Sigo con lo del de corta-pega. Esta vez de un artículo aparecido ayer en Consumer y que quizás tenga cierta relevancia bloguera porque está meneada (aunque en estos momentos no ha pasado a portada): la gasificación subterránea de carbón.

Los precedentes son sencillos y alguna vez los he comentado: el carbón es una fuente de energía mucho más abundante y más distribuida que el petróleo o el gas. Además, está muy presente en Europa. Su inconveniente es la enorme tasa de emisión de gases de efecto invernadero, por lo que se está intentando desarrollar tecnologías competitivas que sean más bondadosas con el medio ambiente por dos vías: la mejora de la eficiencia y la reducción de emisiones. Una tercera línea que recientemente he observado que está cogiendo fuerza es su uso en sectores no habituales y sin tanto control por Kioto, como la automoción a partir de la transformación en combustibles líquidos.

Pero volvamos a esas dos líneas. Para la mejora de la eficiencia está siendo vital la transformación en otro combustible -al igual que en el caso de la automoción-, como es un gas sintético. Esto permitiría meterlo en un ciclo combinado y superar el 50% de rendimiento, muy superior a las térmicas de carbón clásicas. Esto reduciría la tasa de CO₂ por kWh generado. Otra vía es llegar un paso más allá en las térmicas de carbón clásicas: las centrales supercríticas. No voy a hablar de ellas, porque ni se mencionan en el artículo de Consumer pero diré que aunque suene a futurista, ya son una realidad y hay intalaciones comerciales. Si no se hacen es porque el carbón -tampoco- tiene muy buena prensa.

Retomamos: una vía para resucitar el carbón es la gasificación. Y según el artículo de Consumer, están desarrollando la técnica de sacar directamente gasificado ese carbón. A bote pronto se me ocurren varias posibles ventajas: posibilidad de extracción de vetas más peligrosas, transporte por gasoducto y logística más sencilla.

Sin embargo, me ha llamado la atención que no ricen el rizo, esto es, que no hablen también de la segunda vía de resurrección del carbón: la gasificación del carbón implica emisión de CO₂... ¿qué hacemos con él? Una línea de investigación es la captura de este CO₂ y "guardarlo"... ¿dónde? La mejor solución parece estar siendo la reinyección en vetas vacías. Esta es una vía que se está estudiando, técnica y económicamente, para dar salidad a un montón de CO₂ generado en centrales térmicas.

Bien llegados a este punto, hay varias pegas de la captura de CO₂, genéricamente hablando, además de la componente de desarrollo tecnológico y la rentabilidad económica; para que pueda llegar a encontrarse en el futuro esa rentabilidad económica es indispensable que el generador de CO₂ (la gran central térmica, por ejemplo) esté cerca de la veta donde se va a reinyectar. Y supongo que no todas las vetas serán válidas.

Mezclando unas ideas con otras tenemos que con la gasificación subterránea de carbón, se genera una gran cantidad de CO₂ que, para ser realmente "carbón ecológico" debería reinyectarse a la tierra y ¡qué casualidad! tenemos un sitio justo ahí mismo. Mi duda es ¿podría valer esa misma veta para reinyectar el CO₂ generado por la gasificiación? ¿se está desarrollando la integración de esas dos tecnologías?

En ocasiones, me gustaría tener este blog desde un punto de vista "más profesional" y hacer las pesquisas periodístico-científicas adecuadas; llamadas, correos electrónicos, etc... Desgraciadamente escribo en este blog sólo como una afición, caundo tengo tiempo  y estoy lejos de dar ese salto. Quizás en un futuro (¿no muy lejano?) o en una realidad paralela. Por el momento, os dejo con la llamada de atención hacia esta interesante tecnología en desarrollo de la que nos habla Consumer y que podría contribuir a la carborresurrección.

La imagen está tomada del propio artículo de Consumer

____________________
Yo también soy autor

Recordando los principios basicos de la energía

Otro recordatorio... este sobre LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA ENERGÍA. Los empecé a enunciar hace unos meses y sirven para saber cómo entendemos, cada uno de nosotros, el mundo que rodea a la energía, en función de la fe que tengamos a cada uno de ellos. En otro artículo anterior, los expliqué. Aquí sólo los enuncio:

>> 1er Principio o Principio del Cénit del Petróleo (Peak Oil)
"La producción de petróleo tendrá un máximo, en una forma similar a la prevista por Hubbert, a partir de la cual descenderá."

>> 2º Principio o Principio del Cambio Climático
"La actividad humana y, en particular, la combustión masiva de combustibles fósiles, está produciendo unas alteraciones en la composición de la atmósfera capaces de inducir cambios en el clima del planeta."

>> 3er Principio o Principio de la Conspiración
Este principio se divide en dos enunciados antagónicos:
(a) “Las empresas y corporaciones energéticas conspiran para mantener el control de los recursos económicos a favor de su status quo económico y en contra del bien común”
(b) “Organizaciones políticas y ecologistas conspiran para conseguir un poder social, político y/o económico a costa de futuras e improbables catástrofes medioambientales”

>> 4º Principio o Principio de la Capacidad Tecnológica
"El ser humano, en cada momento en su historia, será capaz de desarrollar la tecnología suficiente para mantener sus necesidades energéticas."

____________________
Yo también soy autor

Lecturas pendientes leidas

El viernes comenté que tenía pendientes para el fin de semana la lectura de dos artículos que podrían estar tratando el tema de la soberanía energética, concepto en el que estoy tan interesando últimamente.

Tengo que decir, como me temía, que no han sido tan brillantes como me hubiera gustado. Culpa mía: ¿quién me pidió que desease tanto?

De uno de ellos, destaco una frase: "La doctrina que Rusia ha impuesto es muy clara: la energía es poder y, por lo tanto, no es un problema económico, sino de seguridad." Conclusión: la única salida son las energías renovables. Básicamente con estas dos líneas resumimos el artículo aparecido en BiodieselSpain, que cita fuentes de Expansión.

Sobre el artículo de Felipe González, ¿Qué os voy a decir? Creo que sí que podríamos haber esperado más. Con el título "Energía y democracia", siendo ex-presidente de un país y no teniendo que preocuparse por ser políticamente correcto, se podría haber mojado más. La verdad es que se parece mucho a alguno de mis artículos, que lanza más preguntas que respuestas, pero al terminar, me he preguntado... ¿y lo de "democracia" que aparecía en el título? Lo cita en el primer párrafo pero después... 'ná de ná'. Por otro lado, es interesante el párrafo en el que cita la energía nuclear:

"Junto a ello, es imprescindible reabrir el debate de la energía nuclear, cuyo desarrollo parece imparable. Me tocó decidir la moratoria para España hace más de 20 años basada en problemas de seguridad y, sobre todo, en la imposibilidad de eliminar los residuos radiactivos. La primera cuestión ha sido resuelta tecnológicamente con mejoras sustanciales. La de eliminación de residuos plantea más dudas, pero deberíamos conocer el grado de avance del Centro Europeo de Investigación de Física de Partículas en este terreno para fundamentar un debate serio."

Se leen en un momento y no son nada áridos, así que si tenéis un momento, os los recomiendo, en cualquier caso.

Energía y democracia
Energías renovables: seguridad de abastecimiento

Los mapas de la energía

Hace unos días me pasaron una web donde reelaboran el mapa del mundo según otros criterios que no son los méramente geográficos, como por ejemplo, la población, la natalidad o la mortalidad. Tienen muchísimos y recientemente he encontrado que hay un pack completo de mapas con criterios energéticos.

Es muy interesante navegar por esos mapas, pero como la energía es el tema de este blog, os pongo alguno de ellos. La explicación (en inglés) del mapa la podéis leer pinchando en el título:

Tradicional fuel:

Oil power:

Nuclear power:

Electricity production:

Desinfección solar 2

Leo con cierta morriña el artículo aparecido en Bloginnova sobre la desinfección solar: El Sol, fuente de agua de consumo humano. ¡Cuánto hace que trate este tema! Y no hablo en este blog, que ya lo hice, sino porque fue mi pre-proyecto de 5º de carrera.

No me repito, porque creo que es mejor seguir los enlaces que os pongo para enterarse más del tema, pero para que sepáis si os interesa os cuento brevemente: SODIS es un proyecto que estudia (desde el punto de vista médico y socio-cultural) la utilización de la radiación solar como forma de desinfección para uso doméstico en zonas sin acceso a plantas potabilizadoras a las que nosotros estamos acostumbrados.

Es un ejemplo de lo que yo llamaba energía social, pero quizás el término más adecuada es energía para el desarrollo humano.

Más referencias:
http://www.sodis.ch/
http://www.rcsi.ie/sodis/

Lecturas pendientes

Asociadas al concepto de soberanía energética, tengo pendiente de leer un par de artículos aparecidos esta semana:

- "Energía y democracia", un artículo de Felipe González (sí, el ex-presidente), publicado en El País (¡dónde si no!) el pasado 23 de octubre y transcrito y comentado en Crisis Energética. ¿De qué hablara? ¿De la necesidad de que los gobiernos democráticos tengan acceso a las fuentes de energía para garantizar este sistema político? ¿De cómo los conflictos energéticos afectan a la estabilidad de la democracia? ¿de la influencia de la energía en la prolongación de las dictaduras? ¿O hablará quizás de la democratización (entendida como universalización) de la energía?

- "Energías renovables: seguridad de abastecimiento", publicado en BiodieselSpain el pasado 26 de octubre, pero con el que tengo una pequeña duda editorial: ¿Es original de BiodieselSpain a partir de una noticia del diario Expansión o es una transcripción de un artículo de ese mismo diario? En el fondo del artículo, la situación energética europea, el papel de Rusia como suministrador básico de gas y petróleo y el papel fundamental que podrían llevar a cabo las energías renovables para conseguir una soberanía energética entendida como autoabastecimiento.

Lecturas para el fin de semana.

Cambio de hora

Como siempre por estas fechas, la próxima madrugada del 29 de octubre, a las 3:00 serán las 2:00. La razón, como siempre, un supuesto ahorro energético. Como siempre, habrá reportajes en los telediarios proclamando estas bondades y objetando los perjuicios al bioritmo, para lo cual presentarán a expertos de tal o cual ramo. Os paso el anuncio del Ministerio de Industria:

El “Cambio de Hora” comenzó a generalizarse, aunque de manera desigual, a partir de 1974, cuando se produjo la primera crisis del petróleo y algunos países decidieron adelantar sus relojes para poder aprovechar mejor la luz del sol y consumir así menos electricidad en iluminación. Se aplica como directiva desde 1981 y ha sido renovada sucesivamente cada cuatro años.

La Novena  Directiva establece las fechas de inicio del periodo  de la “Hora de Verano” (en el que adelantamos los relojes una hora) y su finalización (cuando retrasamos el reloj una hora), produciéndose el último domingo del mes de marzo y el último domingo del mes de octubre, respectivamente.

Según el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), organismo adscrito al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, en nuestro país esta medida puede representar un ahorro del 5% en iluminación en el sector doméstico. Si el consumo medio de una familia española es de 3.200 kilovatios hora, el ahorro sería de más de 6 euros por hogar y más de 60 millones de euros para el conjunto de ellos.

A ello habría que sumar, procedente del sector de comercio y servicios, un ahorro del 3% (más de 6 millones de euros) en concepto de reducción de consumo de aire acondicionado.

Las negritas son mías.

Cocktail de enlaces

Ayer me dio por trastear por los buscadores de blogs, lo cual es muy gratificante; encuentras cosas curiosas. Si a eso sumas los enlaces que encuentras con las fuentes habituales, puedes hacer un cocktail interesante de enlaces con la "energía" como temática:

- Reseña obligada el suplemento Natura (nº 7) de elmundo.es con el título "El futuro nunca llega. Renovarse o morir" y que habla sobre las energías renovables y ciertos aspectos ambientales asociados a las energías. Todavía no he leído ninguno de los artículos, pero veo que Antonio Ruiz Elvira sigue siento tan prolífico como siempre. En esta ocasión, con una entrevista. Visto via BiodieselSpain.

- Muy prolífico también es Manuel Torres Laveaga, en el blog http://bajaenergys.blogspot.com/. Lo descubrí porque el RSS del buscador de blogs de Google me solía avisar de sus actualizaciones y ayer me decidí a sindicarlo. Poco lo he visto, pero parece ser el blog corporativo de una empresa de inversión en el sector de la energía: BajaEnergy.

- También con el buscador de blogs encontré Canarias ante la crisis energética. Siendo conciso: del estilo de Crisis Energética pero en versión 100% blog y relativo a Canarias.

- Gracias a este blog canario, encuentro http://www.renovae.org/, un "portal de energías renovables y ahorro energético". Tienen un blog en el que reportan noticias del tema y un sección denominada "También te interesa" con enlaces sobre legislación, bibliografía, aplicaciones on-line, etc. Habrá que seguirlo con atención.

- Finalmente, como contraste, un curioso blog llamado "Todo acerca del petróleo" pero que destaca por su dirección: http://tuamigoelpetroleo.blogspot.com/. El blog es nuevo, abierto en octubre, pero en esta época en el que el petróleo es acusado de ser la fuente de todas nuestras penas (¿será parte del eje del mal?), va alguien y declara "tu amigo, el petróleo".

Espero que os sean de interés. Se admiten sugerencias de blogs energéticos; sólo me los tenéis que poner en los comentarios.

Recordando por qué yo también soy autor

Pasando por 20minutos.es, he llegado a la entrada de un blog en el que habla de una curiosa iniciativa entre los "defensores del copyright" y los BoyScouts en los EE.UU. y me he acordado del artículo que escribí reclamando que YO TAMBIÉN SOY AUTOR.

Este, es un artículo con fines de auto-recordatorio de lo que escribí entonces...

1.- Mi motivación es la afición. Ni ganar dinero, ni tener un plato de huevos fritos, ni hacer un super-contrato editorial, ni producir beneficios a ninguna empresa. Simplemente: me gusta el sector de la energía y me gusta hablar sobre él.

2.- Mi base es la disponibilidad de información. Cojo información de mi experiencia, de mi trabajo, de las revistas a las que estoy suscrito, de los blogs o webs que leo. Lo paso por la batidora de mi cabeza y creo... hago de autor. Es lo que algunos llaman "espíritu de bricoleur".

3.- Mi herramienta es la facilidad de publicación. Es fácil, es barato, es accesible y es posible gracias a las empresas que desarrollan las tecnologías de la información.

4.- Mi fuerza es la distribución libre. No se trata de que yo tenga que hacer algo para llegar a todos y cada una de las personas. Yo he publicado fácilmente y otros pueden leerme, comentarme, opinar sobre mí o escribir de lo que yo he escrito. Importante: "escribir de lo que yo he escrito". Si esto no fuera posible, yo no sería nada. Yo no pinto casi nada en esto de la blogosfera, pues sin eso, ni si quiera llegaría al "casi nada".

Sin estos puntos, habría un autor menos en este planeta. Quizás en el futuro pueda ganar dinero de mi obra y producir beneficios a través de publicidad o publicar un libro, pero estos 4 puntos serán siempre la llave de mi hipotético éxito como autor.

Innovaciones en las células fotovoltaicas

Me ponen sobre aviso sobre un artículo de Tendencias21 en el que hablan de un nuevo sistema para aprovechar la luz solar como fuente de energía:

"La fusión controlada de fotones permitirá la aparición de una nueva generación de células fotovoltaicas.
Un nuevo sistema para el mejor aprovechamiento de la luz solar como fuente de energía ha sido desarrollado por ingenieros europeos. Han conseguido por primera vez manipular la luz común, que emite fotones en una amplia gama de longitudes de onda, hasta convertirla en fotones de onda corta y alta energía, lo que supondrá la aparición de una nueva generación de células solares o fotovoltaicas. La proeza se ha conseguido mediante la combinación adecuada de dos sustancias que se activan por la luz y permite utilizar zonas del espectro de la luz del sol aparentemente perdidas para uso industrial."

La noticia me recordaba a otra que leí sobre un nuevo descubrimiento que podría revolucionar la generación fotovoltaica y por un momento pensé que era el mismo descubrimiento. He recuperado aquel pequeño artículo en Sombra Digital, que hablaba de "puntos cuánticos" en paneles fotovoltaicos. Veo ahora que no va de lo mismo. El artículo de Sombra Digital hablaba, más bien, de fisionar fotones, es decir, a partir de un fotón sacar varios electrones (aprovechando mejor la energía solar y mejorando el rendimiento) y el de Tendencias21 parece que los fusionar, para aprovechar otros espectros de energía inutilizados. Empieza a ser un campo muy específico en el que yo me pierdo, pero apasionante, en cualquier caso.

¿Opinión? Tanto uno como otro pueden ser una revolución, según dicen... que es lo que espera la energía fotovoltaica: un salto cualitativo/cuantitativo en el rendimiento, pero el problema, como siempre, será el precio. Hay tecnología más eficiente de la que se vende en la calle (por ejemplo, la que se manda al espacio), pero no resulta rentable económicamente, incluso con subvención. Si el silicio monocristalino sale caro, no os quiero ni contar las aleaciones de otros semiconductores mucho menos abundantes. Mejorar el rendimiento está bien, pero ¿a qué precio? Al final, lo que queremos es conseguir un kwh más barato, ya sea por el aumento de la eficiencia de los paneles o por el abaratamiento de los mismos.