Blogia

Indarki

Si Dios hizo la noche sin luz...

"Si Dios hizo la noche sin luz... El manejo popular de tecnologías" es un libro que tengo desde hace unos cuantos años y que he rescatado hace poco del olvido. Está publicado por ITDG.

El título hace referencia a parte de la respuesta de un campesion cuando fue preguntado por la razón por la que su comunidad no ponía interés para instalar un generador eléctrico: "¿... para qué necesitamos la luz de noche si Dios hizo la noche sin luz?"

El libro pretende trasladar una serie de conocimientos sobre la transferencia tecnológica a la vista de la experiencia, que "podría ser caracterizada no tanto como un conjunto de éxitos relativos y rotundos fracasos, sino más bien una sucesión ininterrumpida de paradojas y resultados inesperados".

Es curioso que uno de las áreas en la que se suele trabajar en esto de la transferencia tecnológica a comunidades más desfavoredidas de países del Sur suele ser la energía. No sin razón, la capacidad para acceder a una energía apropiada suficiente es un factor de desarrollo fundamental. De hecho, la primera experiencia que nos narra el libro es la apropiación y adaptación de energía solar aplicada a cultivos protegidos en la provincia de Pacajes del Departamento de la Paz (Bolivia), del que espero poder hablar con más detalle en otro artículo. En este, me limitaré a la introducción, que en su momento, me pareció muy interesante y ahora me estoy releyendo.

Como venía diciendo, la transferencia tecnológica parece haber estado más caracterizada por resultados inesperados: "Estupendos calentadores solares para cocinar son rechazados por mujeres navajos, quienes prefieren seguir acarreando pesadas cargas de leña para de esa manera escapar al encierro de sus casas y poder encontrarse entre sí en un espacio social propio y autónomo".

Y es que cuando pensamos en técnica, en innovación tecnológica pensamos en un "cómo hacer" más eficiente. Pero ni siquiera esa "eficiencia" tiene por qué ser igual a todos... ¿energética o económica? Pero, ¿y si incluimos criterios sociales, culturales o políticos?

"Así, para producir el pan es preciso moler el trigo. La tecnología para hacer la molienda no consiste sólamente en el molino. No basta tampoco incluir la fuente de energía que lo mueve. Se requiere además una determinada organización del trabajo y del tiempo, un conjunto integrado de conocimientos y habilidades para moler, una cultura derivada de la agrigultura sedentaria que incluya el consumo del pan, etc. El molino en sí se describiría más exactamente como una técnica, y el contexto tecnológico que le permite funcionar materialmente podríamos denominarlo familia tecnológica."
(...)
"La tecnología es un conjunto de relaciones inmersas en el complejo hombre-naturaleza-sociedad, relaciones que se van constituyendo y modificando a través de las diferentes configuraciones, geográficas, históricas y culturales. Por lo tanto, factores aparentemente extra-tecnológicos tales como la estructuración del tiempo y el espacio o la relación hombre-mujer, son particularmente no separables de ninguna tecnología"

Toda técnica, en el momento de "desarrollarse", se concibe dentro de una familiar tecnológica, ya que los "creadores" no son ajenos a estas relaciones, ya sean las suyas o las de la comunidad en la que se quiere implantar, consciente o inconscientemente. La introducción de una innovación puede ser compatible desde un punto de vista estrictamente tecnológico, pero ¿y el resto de los componentes de la familia tecnológica dentro de las redes socio-culturales preexistentes?.  "Cuando estas innovaciones no encuentran forma de acomodarse ocurre que la tecnología es rechazada o abandonada. Si logran acomodarse hay entonces una mutación en el contexto y en la familia tecnológica respectiva para acomodar a los nuevos elementos". No se trata únicamnete de si la tecnología es aceptada o no, como las cocinas de las mujeres navajo, sino también, cómo puede llegar a cambiar la comunidad con la innovación. Estos cambios son, en la mayor parte de los casos, los más impredecibles.

Estos son unos pequeños apuntes del apasionante mundo de la transferencia tecnológica en el contexto de la cooperación internacional con comunidades desfavorecidas, en las que el objetivo no es vender ni hacer negocio... sino fomentar su desarrollo humano y sostenible.

El nuevo código técnico de edificación

Cita obligada sobre el nuevo Código Técnico de Edificación que pretende, entre otras cosas, mejorar la eficiencia energética en los edificios y reducir el consumo en el sector doméstico.

No me gusta mucho escribir artículos únicamente citando enlaces y noticias de otros sin aportar mi granito de arena, pero este fin de semana no he podido escribir y no sé si hoy podré hacerlo, así que mejor esto que nada. Pasaos por ecoenergíaEnergías Renovables. Y utilizando google, he encontrado estas otras dos referencias: Euroresidentes y Soliclima.

El otro día vi un blog anti-zapatero que utilizaba este nuevo código técnico para criticar a la ministra Trujillo (la de vivienda, cuyo ministerio es el que "saca" la nueva norma)... que si los constructores han dicho que sus costes de construcción van a subir un 1%, que si el precio de la vivienda se va a encarecer un 3%... Ya sabéis, lucha política de esa que se lleva tanto. Quería poner un enlace a ese blog, como nota discordante, pero no lo he encontrado. En fin, otra vez será.

 

El futuro de los combustibles para el transporte

El futuro de los combustibles para el transportes se me antojaba incierto.

Por un lado, tenemos los combustibles tradicionales -gasóleo y gasolina- procedentes del petróleo, ya sea con la tecnología de motores convencionales o con la hibridación con motor eléctrico. Actualmente, ya podemos contar con gas natural (unos cuantos taxistas ya lo han montado), de origen fósil o el incipiente biogás (homologado a gas natural) y los otros biocombustibles sustitutivos de los fósiles (biodiésel o etanol, por ejemplo). Para complicarlo más están en proyecto los vehículos de pila de combustible, que implica el uso del hidrógeno, aunque podría haber modelos futuros que permitirían otro tipo de combustible como el gas natural o el etanol.

Casi, cada una de estas alternativas exige una tecnología de vehículo (motor y accesorios) y de logística de distribución diferente. Entonces, ¿por cuál se decantará el mercado? ¿qué factores tecnológicos, políticos y, sobre todo, comerciales afectarán decisivamente?

Hoy he estado en un taller sobre biocarburantes en el que ha participado como ponente un consultor de investigación de la dirección de tecnología de Repsol-YPF y su respuesta ha sido clara: el sector evoluciona hacia unas estaciones de servicio multicombustible. Es decir, que en el futuro es muy probable que nos encontremos con surtidores, no sólo de gasolina y gasóleo, sino que también de etanol, de biodiésel, de gas natural y de hidrógeno.

El mundo y en especial Europa necesita diversificarse y no sólo por la escasez de petróleo sino que, sobre todo, por razones geoestratégicas; recordad que el petróleo fundamentalmente se encuentra en regiones políticamente inestables.

Por supuesto, el cambio será progresivo... ¿lento?... puede ser pero los cambios de mentalidad cultural siempre lo son. Y llevamos mucho tiempo acostumbrados a depender de un único recurso en el transporte: el petróleo.

¡Nucleares, cierre ya!

Ya que estamos en pleno debate nuclear, voy a hacer un anuncio:

¡NUCLEARES, CIERRE YA!

Y ni soy anti-nuclear, ni pro-nuclear... sino todo lo contrario. Que decidan si quieren nuevas centrales nucleares o no, pero que las actuales las cierren ya. ¿Por qué? Os apunto unas cuantas razones:

- Mientras no se tomen decisiones contundentes (el cierre de las centrales, por ejemplo), no se ejecutan medidas reales... ya sea por otras fuentes o por nuevas centrales. Así que un anuncio sobre cierre progresivo de centrales nucleares supondría un impulso a mover ficha.

- Las centrales españolas actuales no tienen nada que ver con Chernobil en lo que se refiere a seguridad (vamos, que no tenemos que temer un caso similar), pero están muy lejos de las posibilidades en seguridad y garantía que pueden dar los nuevos grupos que actualmente se pueden construir. ¿Por qué renunciar a ese plus en garantía y seguridad?

- Según algunos datos, queda uranio para 50 años... pero al consumo actual, es decir, con la tecnología actualmente implantada. Con los nuevos desarrollos nucleares (y no estamos hablando de futuro, sino de centrales que se pueden comprar actualmente), se optimiza el quemado de combustible, se reduce la producción de residuos, se mejora, en su conjunto, la operación, eficiencia y rendimiento de una central. Conclusión: uranio para muchísimos más años (varios cientos de años) y una sensible reducción de los residuos radiactivos. ¿Por qué conformarnos con menos?

- Hay configuraciones de reactores que mejoran el ciclo del combustible nucleares y sus residuos, y no solo en lo que se refiere a la eficiencia, sino también en garantizar la imposibilidad de la proliferación nuclear (uso militar del combustible nuclear) ¿Por qué tenemos que seguir con un sistema que lo fomenta?

- Finalmente, perespectivas muy favorables de desarrollos futuros, vamos, que hay recorrido para seguir mejorando y ¿nos tenemos que seguir conformando con la tecnología de hace 30 años?

En definitiva, que se apueste por la energía nuclear con nuevas centrales o que se abandone apostando por otro mix energético, pero por favor, que cierren ya las actuales centrales nucleares.

¡Apaga la luz!

Ya había oído algo, pero hoy ha sido cuando me he enterado los detalles al pasar por Energías Renovables: Televisión Española estrena "¡Apaga la luz!", en colaboración con el IDAE una micro-serie con la intención de concienciarnos en aspectos como ahorro y eficiencia de la energía.

Teniendo en cuenta el estado de la televisión, yfranja horaria a la que lo emiten (14.30) tengo que mostrar mi escepticismo hacia los resultados. Pero tengo que dar mi más fuerte ánimo a estas iniciativas, muchas de ellas, promovidas por el IDAE. Así que mi apoyo total y absoluto.

Os paso unos cuantos enlaces:

La nota de prensa y detalles de la serie de TVE
Nota de prensa conjunta (TVE-IDAE) sobre el estreno
Noticia del IDAE sobre el inicio de la grabación
Noticia en el ABC

La bolsa iraní de petróleo

Hace un tiempo me hice eco de una noticia que se venía forjando desde un tiempo atrás: En Irán querían lanzar un mercado de negociación de petróleo y estaría negociado en euros.

A partir de aquí, surgían teorías de las posibles repercusiones, ya sea por que se monte en Irán como porque esté negociado en euros. Los conspiracionistas tenían su caldo de cultivo, en especial a la hora de ver las peculiares relaciones entre Irán y los EE.UU.

Después, lei otros artículos que desmentían las teorías conspiracionistas y que reducía, a un valor cercano a cero, el impacto real de ese nuevo mercado en el panorama de divisas internacional.

Ya estamos en marzo de 2006, el mes en el que, según se decía, se iba a poner en marcha ese mercado y aquí estamos, esperando a que cambie el mundo. Según leo ahora... parece que se retrasa.

Actualización
Y ahora acabo de leer en Crisis Energética, citando una agencia de noticias rusa, que el Ministro iraní de Petróleo no tiene información sobre la intención de abrir ese mercado. ¿Por qué será que no me creo nada de nadie? Después de ver Syriana, ya me creo cualquier cosa.

Central eólico-solar (II)

Por aclamación popular, pongo algunos datos más sobre las centrales eólico-solares.

Lo primero, corto-pego un fragmento de un artículo sobre energía solar y previsiones de futuro aparecido en Infopower en marzo de 2004:

Una planta solar de este tipo dispone de una chimenea, de una altura aproximada de 1.000 metros rodeada por un tejado colector de unos 130 metros de diámetro situado a una determinada altura sobre el suelo. Hacia el centro el tejado se curvea hacia arriba para juntarse con la chimenea. (...)

El rendimiento de las instalaciones con chimenea solar es inferior al 2%, y depende principalmente de la altura de la torre. La zona por debajo del tejado colector se puede emplear al mismo tiempo como invernadero para propósitos agrícolas. El tamaño mínimo de este tipo de planta para su rentabilidad económica se situa en el rango del multimegawatio.

El primer antecedente mundial de esta tecnología hay que buscarlo en España, en 1982 se construyó en Manzanares una torre de 200 m de altura, con una potencia instalada de 50 kW, que se mantuvo en operación durante 7 años.

Así que nos remontamos a la central eólico-solar de Manzanares... curiosamente, la foto que ponía en el artículo del otro día... o mejor dicho, a sus antepasados, que datan de 1903. Más concretamente del 25 de agosto, en la revista "La energía eléctrica. Revista general de electricidad y sus aplicaciones". En ella, el coronel de artillería Isidoro Cabanyes proponía un "proyecto de motor solar", un nuevo ingenio basado en un colector y un generador eólico y un conjunto de fórmulas para calcular el trabajo esperado:

"Como ejemplo extraordinario, pero sin la menor dificultad en su construcción, supongamos una chimenea con una sección recta de (12 x 12) m2, necesitamos alcanzar 65 caballos de fuerza de 75 kilográmetros cada uno, y preguntamos: ¿Cuál será la altura de la chimenea? Siendo la fórmula (...) deducimos (...) 63,87 metros"

Esto está extraído del número 110 de la Revista Era Solar, donde Eduardo Lorenzo (Instututo de Energía Solar de la UPM) nos cuenta la evolución de esta tecnología, que de 1903, salta a 1981 con la central de Manzanares: 195 metros de altura de chimenea, 10 m de diámetro y 200 toneladas. El colector solar era un invernadero de plástico de unos 240 m de diámetro y forma aproximadamente circular. El generador eólico (único, a diferencia del video), instalado en la base de la chimenea era de 50 kW.

El proyecto de Manzanares estuvo desarrollado por el Ministerio Alemán de Investigacion y Tecnología y la colaboración de Unión Fenosa. Parece que nunca leyeron al original artillero Cabanyes, ya que en sus documentos no lo citan. Lorenzo, también nos cuenta el final:

Cuando se erigió la chimenea de Manzanares hubo defectos en la instalación de una de las riostras que debían asegurar su estabilidad y, como consecuencia, la chimenea terminó por derrumbarse estrepitosamente durante una tormenta, en 1989, poniendo así el fin a esta página de la historia de los ingenios solares-eólicos. No ssabemos si el desplome de la chimenea afectó o no a los sueños de los autores, pero el hecho no deja de tener ribetes de lección de humildad. Algo así como un recuerdo de que la solución de los problemas del Mundo no pasa por la construcción de gigantes capaces de "vencer" a la Naturaleza.

Referencias:
"Energía solar termoeléctrica: tecnologías y previsión de futuro" Infopower. Marzo 2004
"Las chimeneas solares: de una propuesta española en 1903 a la central de Manzanares " Era Solar nº 110 Sep-Oct 2002

Un poco de humor energético

Cómo se nota que hoy no tengo trabajo...

Esto lo he visto a través de Energía, Tecnología, Innovación y Desarrollo:

"No necesitan preocuparse por las reservas de petróleo... nuestro último sport utility vehicle está equipado con su propia plataforma de perforación"

Puertollano y su centro de tecnología solar de concentración

La noticia apareció el pasado día 14 en Energías Renovables pero hoy la he visto yo... y como tengo fiesta os paso el aviso:

"Puertollano albergará un centro pionero mundial en tecnología solar de concentración "

Como comentan en el artículo, uno de los problemas de la energía solar fotovoltaica es el bajo rendimiento, que no supera el 14%. Esto quiere decir que, para grandes instalaciones, sale más eficiente captar la energía solar en forma térmica, calentar un fluido (generalmente agua) y hacer un ciclo termodinámico (radiación-> calor -> movimiento -> electricidad), con las pérdidas energéticas aplicables a cada uno de esos pasos, que utilizar la conversión directa con el efecto fotoeléctrico .

Hay una limitación importante en el efecto fotoeléctrico que se entiende fácilmente si se conoce cómo funciona este efecto: Hay algunos materiales (los semiconductores ) que tienen la peculiaridad de que si les llega luz (en realidad, una onda electromagnética, es decir, un fotón) con una energía adecuada, hacen saltar un electrón desde una banda (llamada de valencia) a otra banda (llamada de conducción). Este electrón se puede "utilizar" si se disponen los elementos auxiliares adecuadamente (no me voy a meter en ello) y por lo tanto, tenemos generado energía eléctrica a partir de la luz solar.

 

Da la casualidad que es muy importante lo de "luz con una energía adecuada". La radiación solar es una suma de ondas electromágnéticas con muchas longitudes de onda (fotones con muchos tipos de energía). Es lo que se llama "espectro electromagnético de la radiación solar". Por las peculiaridades de la radiacion electromagnética, los fotones que no tienen energía suficiente para hacer saltar a los electrónes, no sirven para nada. Sólo se convierten en calor. Y no, no es posible sumar dos fotones de poca energía para hacer uno de energía mayor. Por otro lado, los fotones que tienen energía mayor, no se aprovechan al completo... la energía sobrante se vuelve a emitir en forma de otro fotón de menor energía.

Y la pregunta es ¿cuál es esa energía? Tengo que reconocer que no me la sé de memoria, pero depende del material que se utilice (el de los paneles comerciales es silicio). Así que ya hay que conjugar dos aspectos... los materiales más adecuados para el rendimiento con los materiales más adecuados para los precios. Os había hablado del 14% de rendimiento, pero creo que los paneles fotovoltaicos que utilizan las estaciones espaciales tienen un rendimiento mucho mayor... superior al 20%. ¿por qué?... cuanto más peso lancen, más cara les sale la expedición y les sale más rentable ir a elementos (normalemente, mezclas de elementos) que son más caros pero que resultan por kg, más eficientes.

Hay varias formas de mejorar el rendimiento:

- La primera, ir a elementos más eficientes (que seguro que serán más caros).

- La segunda, ira a combinaciones de elementos (que también son más caros). De esta forma, hay dos o más tipos de energías que se pueden utilizar.

- Una tercera forma, más rudimentaria es la concentración de la radiación. Si el panel es lo más caro, utilicemos un sistema más barato que el propio panel, que concentre la luz y la dirija a el panel. En el fondo, sería sacar el mismo rendimiento por m2 de espacio ocupado, pero aumentar el rendimiento por m2 de panel solar.

Creo que en Puertollano van a hacer una mezcla de todo. Ya que los materiales que mejoran los rendimientos por la primera y segunda forma son muy caros, reduciremos el precio desarrollando sistemas de concentración (tercer punto). De esa forma, conseguiremos un rendimento por m2 de espacio ocupado mucho mayor... ¿también por habrá una mejora de kwh generado/€? Este es el objetivo.

Esperemos que sí. Por mi parte, yo ya he sufrido en mis carnes uno de los efectos de la concentración. Los paneles fotovoltaicos son unos elementos muy delicados, estamos hablando caso de nanotecnología. Si concentras mucha radiación, la energía que no es transformada en electricidad, al convertirse en calor, puede elevar la temperatura del panel demasiado y destrozar conexionados. Yo me cargué así un cargador de pilas solares y os advierto que la tecnología de concentración que utilicé no era el último grito: un serie de paneles de cartón forrados con papel de aluminio, con los que, estimo, triplicaba la radiación solar que recibía el panel. Creo que en vez de "espejos", la tecnología se dirige a obtener la concentración mediante lentes.

Seguro que hay muchos de los que me leen que saben mucho más que yo sobre electrónica, así que no me extenderé. El enlace y la "pequeña" explicación está dada. 

Biomasa: algunas conclusiones (y II)

Estas son las conclusiones del ponente de Acciona en el Taller de Biomasa:

• A pesar del alto potencial de la biomasa, no se ha desarrollado
• Una de las principales barreras es la dificultad de obtener garantía de suministro
• A pesar de la realización de estudios de viabilidad, este tipo de proyectos necesitarán de un componente de apuesta
• Los cultivos energéticos contribuirían a la garantía de suministro en precio y en cantidad, pero no están a nivel comercial
• El promotor necesita implicarse en tareas de suministro, que no son su especialidad
• El continuo levantamiento de expectativas no favorece el desarrollo de proyectos
• El futuro desarrollo no pasa sólo por una modificación de la tarifa eléctrica, sino también por la aplicación de medidas que contribuyan a garantizar el suministro

Central eólico-solar

Central eólico-solar

A través de meneame he llegado a este chulo video de una central eólico-solar de 200 MW.

Biomasa: algunas conclusiones (I)

Biomasa: algunas conclusiones (I)

He participado en unos talleres sobre biomasa y os voy a transcribir las conclusiones que presentó uno de los ponentes de Iberdrola:

- Los análisis de mercado realizados, no permiten ser muy optimista sobre el desarrollo de la biomasa en España ni, globalmente, en la Unión Europea.

- Existe un gran diferencial entre la tendencia de desarrollo y la tendencia que tendrían que tomar las nuevas incorporaciones para acercarnos en España al objetivo. Hay expectativas de muy difícil cumplimiento, como la elevada participación prevista de los cultivos energéticos cuando aún no existe ninguna planta en explotación comercial.

- Sin embargo sí existe un apoyo por parte de las administraciones, y las barreras están detectadas y una serie de medidas previstas, aunque quizá tarde en verse su resultado.

- La principal barrera con la que se encuentra el promotor a la hora de acometer un proyecto es la obtención de una mínima garantía de suministro de materia prima en términos de calidad, compromisos de entrega y coste.

- El desarrollo de la biomasa pasa por un apoyo político decidido que permita garantizar la disponibilidad de la materia prima.

- La consecución de estos nuevos objetivos no sólo depende del apoyo sector eléctrico a través del Régimen Especial sino de la implicación de otros sectores económicos.

Y finalmente destacó unos factores clave:

>Garantía de suministro de la materia prima en condiciones de cantidad, calidad y precio.
>Apoyo de otros sectores beneficiados con su desarrollo (fundamentalmente agrario, medioambiental y empleo).
>Intervención de las Comunidades Autónomas.
>Desarrollo tecnológico que permita la estandarización, reducción de costes y la efectividad de las plantas multicombustible.
>Posibilidad de hibridación con Gas Natural.

La foto de cabecera está obtenida del National Renewable Energy Laboratory del Departamento de Energía de los EE.UU.

Propiedad intelectual en la tecnología energética

Llevo una temporada leyendo casi todo lo que pasa por mis manos sobre propiedad intelectual, derechos de autor y patentes. Tengo que admitir que suelo hacer lecturas diagonales, quedándome únicamente con aquellos aspectos más básicos, relativos a las ideas de fondo o la filosofía que mueve cada uno de los artículos que leo.

Es por ello que me vienen a la cabeza un cúmulo de ideas relacionadas y asociaciones, pero hay muchos aspectos concretos que se me escapan.

Se oye mucho sobre derechos de autor para la música y patentes para el software, que parecen ser los dos principales frentes de batalla entre los defensores de la lectura restricturva de la propiedad intelectual y los que abogan por una "liberación" del conocimiento y la cultura. A mí me ha dado por asociar todos estos aspectos con el mundo energético y estas son las ideas que me han venido a la cabeza. No esperéis conclusiones, son más bien puntos de partida para la reflexión:

> Acceso universal a la energía. Es mi punto de partida fundamental y debe ser entendido como el derecho de toda persona a disponer de una cantidad de energía suficiente y adecuada para garantizar un desarrollo humano y sostenible. Posiblemente, alguno extraerá alguna similitud con el derecho al acceso a la cultura que se defiente en entornos musicales y culturales.

> Inversión en Investigación y Desarrollo. Hay tecnologías muy maduras pero en general, es necesaria una inversión, normalmente privada, en nuevas instalaciones, prototipos y desarrollos científicos. Si no se garantiza que la empresa pueda recuperar esa inversión mediante una cierta exclusividad en el uso de los resultados, es muy probable que la I+D privada en tecnología energética se reduzca drásticamente.

> Diversidad tecnológica. Muy característica en las tecnologías energéticas. Un ejemplo: no es lo mismo el ITER que la energía solar térmica, ni su aplicación, ni su costo de desarrollo, ni su dimensión ni mucho menos la capacidad de "copiar" la tecnología. Sería un error generalizarlas y pensar que la aplicación de la normativa en materia de propiedad intelectual (industrial) es totalmente universalizable.

> Conocimiento científico univeral. Todo avance científico y desarrollo tecnológico se basa en los pasos previos que ha venido dando la humanidad. Teniendo en cuenta que los conceptos  de propiedad intelectual y derecho de autor son relativamente recientes (todas las investigaciones se basan, en parte, en conocimiento "libre") y si asumimos el compromiso de acceso universal de la energía, el derecho de exclusividad en el uso de nuevas tecnologías podría ser discutible.

> Tecnologías desechadas. Esto viene derivado de la diversidad tecnológica de la energía a la que me refería antes, de la diversidad social, cultural y técnica de las muchas comunidades y grupos humanos de este mundo y de factores económicos. Muchas tecnologías que han sido desarrolladas y desechadas en determinados contextos (por ejemplo: zonas urbanas de Europa occidental), pueden ser interesantes en otras comunidades (rurales de países del sur). Las restricciones a la utilización de diversas tecnologías defenestradas en ciertas zonas cuyos "derechos de explotación" pertenecen a empresas ubicadas en esas zonas pueden limitar el acceso a la energía en otras regiones, de forma innecesaria e incomprensible.

> Competencia - monopolio. Volvemos a citar la diversidad tecnológica de la energía y el amplio rago de contextos sociales. El libre mercado (con las matizaciones que consideréis necesarias) ha resultado un mecanismo muy útil para el desarrollo social y económico. Las patents y los derechos exclusivos sobre un tipo de tecnología puede suponer un monopolio de facto en ciertas situaciones que limite el acceso a la energía y su desarrollo tecnológico.

> Difusión de la tecnología energética. No es lo mismo una canción que una tecnología energétcia en lo que se refiere a la propiedad intelectual. La difusión de música es, de hecho, un acto en un solo tiempo: Se distribuye y ya está (cantando, copiándo, reproduciendo). La tecnología en general y, la energética en particular, tiene una difusión en dos tiempos: difusión teórica y difusión real. la primera se refiere a la difución de las bases científicas y tecnológicas (el papel, por así decirlo) y la segunda, se refiere a la distribución de los aparatos de generación de energía (paneles, turbinas, aerogeneradores, etc.) La primera es la difusión del conocimiento y la segunda, la distribución comercial de la tecnología. El enfoque diferenciado en la aplicación de la propiedad intelectual debe ser inevitable.

A modo de ideas deducidas y sin pretender ser conclusiones contundentes, se me ocurren varias cosas. Son mis particulares "disposiciones adicionales":

> La exclusividad en el uso está bien con la finalidad de favorecer la I+D privada pero debe tener limitaciones para garantizar el acceso universal a la energía.

> Las limitaciones podrían ser en tiempo y en alcance, pudiéndose distinguir los 2 tiempos en la difusión a los que hacía referencia anteriormente.

> Sería interesante establecer la posibilidad del rescate total o parcial (¿expropiación?) de la exclusividad atendiendo a razones objetivas de acceso a la energía, competencia y tecnologías desechadas en circunstancias motivadas.

> Me parece importante la I+D pública (universidades, centros de I+D públicos, subvenciones públicas con o sin participación de empresas privadas), ya que sus conclusiones deberían de ser de dominio público y se evita los problemas derivados de la propiedad intelectual. Igual de interesante sería la I+D "libre" que en aspectos energéticos desarrollan ONGs tecnológicas.

Espero no haberme alargado demasiado y si lo he hecho, que al menos, haya merecido la pena.

Actualización 8/05/06
Un par de enlaces relacionados en Ison21:
Software libre es desarrollo sostenible
Estándares abiertos, software libre y sostenibilidad.

Encuentro con la Ministra de Medio Ambiente en El País. Actualizado

Encuentro con la Ministra de Medio Ambiente en El País. Actualizado

Hoy, a partir de las 12.00 hay previsto un encuentro digital con la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona en El País.

Probablemente hablará más del agua y otros asuntos medioamentales, pero seguro que algo cae sobre la energía. Depende de vosotros, que hacéis las preguntas.

Actualización: Estas son las preguntas y respuestas relacionadas con la energía.

P. Después de la cumbre sobre energía de la Unión Europea , los problemas que desencadenaron la misma (la pérdida de suministro de gas ruso) y las declaraciones de gran parte de los principales países europeos a favor de la energía nuclear. ¿Cambia en algo su postura y la del Gobierno en este tema?
R. El libro blanco de la Comisión Europea sobre Energía, recién publicado, no se pronuncia sobre la energía nuclear, ya que la considera una opción de cada gobierno, y sólo insiste en la necesidad de favorecer el máximo conocimiento sobre costes, inconvenientes y ventajas reales de la energía nuclear en cada país. En el caso de España, se está desarrollando una Mesa sobre Energía Nuclear, en la que se analizan todos los aspectos, incluido el de la necesidad inmediata de localizar un emplazamiento para almacenar los residuos de alta radioactividad que producen nuestras centrales, para los que los actuales depósitos comienzan a ser insuficientes. En Europa existen posturas diferentes en torno a esta cuestión: Suecia, Bélgica y Alemania han optado por el desmantelamiento gradual de sus centrales nucleares, compatible con cumplir sus compromisos dentro del protocolo de Kioto

P. ¿Cual es la política energética del Gobierno? ¿Se plantea su Ministerio, en coordinación con otros Ministerios, desarrollar fuentes alternativas de energía? Enhorabuena por su gestión
R. El Presidente del Gobierno anunció en su discurso de investidura el compromiso de avanzar hacia un modelo energético más eficiente y con un uso creciente de las energías renovables -para poder cumplir los objetivos del protocolo de Kioto y reducir la dependencia de los combustibles fósiles- al tiempo que se reduce el peso de la energía nuclear. Como desarrollo de ese compromiso, el Ministerio de Medio Ambiente trabaja en estrecha relación con el Ministerio de Industria, que ya ha lanzado un programa de medidas para el ahorro y la eficiencia energética dotado con 280 millones de euros, y ha revisado el Plan Nacional de energías renovables, para alcanzar objetivos más ambiciosos de los iniciales. Además, el Ministerio de Medio Ambiente está apoyando directamente el uso de energías renovables asociado a la desalación -está previsto un programa específico y se está subvencionando algunos proyectos piloto, como el de M. Torres- y hemos impulsado la realización de auditorías energéticas en todos los edificios públicos, comenzando por el propio complejo de Nuevos Ministerios, donde podremos ahorrar más de un 30% de energía y se instalarán paneles solares

P. Señora Narbona, ¿qué nos puede decir sobre las desaladoras flotantes de M.TORRES? ¿Tiene previsto aplicar esta tecnología? ¿Qué puede significar? ¿Es cierto que el agua desalada saldría a un precio asequible y que tienen un impacto ambiental reducido? Gracias
R. El proyecto de M. Torres está siendo subvencionado por el Ministerio de Medio Ambiente y por el Ministerio de Industria, ya que consideramos que es una tecnología muy interesante, que puede reducir significativamente el consumo de energía, y por lo tanto el coste de la desalación, aplicando sólo energía eólica, y con ello reduciendo también el impacto ambiental; además, con esa tecnología no se produce ningún impacto por el vertido de salmuera al mar, dado que la planta flotante se situará a una distancia de la costa en la que ya no afectará a los fondos marinos

P. La tecnología del hidrógeno para la obtención de energía es la mas limpia y no contaminante. En algunas ciudades se pueden ver autobuses propulsados por hidrógeno; sin embargo desde los poderes públicos no parece que se promueva esta solución. ¿Por qué se avanza tan lentamente en la implantación de esta tecnología? Igual podríamos decir de la energía solar para viviendas
R. Para producir hidrógeno, hace falta consumir previamente energía, y por ello sólo cabe hablar de hidrógeno "limpio" cuando se obtiene a partir de energías renovables, algo todavía incipiente a escala internacional y no sólo en España. Desde luego, ese es el horizonte deseable y por ello se está incrementando la investigación en ese campo. Respecto a la energía solar, la próxima aprobación del Código Técnico de la Edificación supondrá un gran impulso, ya que será obligatoria en toda nueva edificación. Actualmente, además, existen ya proyectos para la producción a gran escala de energía solar, en línea con los avances registrados en otros países, y para los que España dispone de empresas muy competitivas y de una base tecnológica en pleno desarrollo

Propuesta de proceso para combustible sintético

Propuesta de proceso para combustible sintético

Según leo en Green Car Congress, un equipo de General Atomics ha propuesto un sistema para general un combustible líquido sintético a partir del hidrógeno producido por fuentes de energía no fósiles (eólica, solar, nuclear) y el CO2 de las centrales de carbón. El proceso, básicamente es el que se muestra en la imagen de arriba, pero podéis leer más en el artículo de GCC y en los enlaces que os pongo más abajo.

Lo que tiene de interesante este proceso es, sobre todo, la obtención de un combustible líquido, muy apto para el transporte. En segundo lugar, supone un "uso" del CO2 generado masivamente en otras centrales.

No hay que lanzar las campanas al vuelo, ya que tal como dicen "(...) is proposing (...)", o sea, que está todavía en un nivel de desarrollo nulo.

Os pongo un par de enlaces: una presentación y un documento-resumen.

Visión global, acción local

"Visión global, acción local". No hay que perder de vista este lema en lo que se refiere a la energía y su garantía universal de suministro.

Un enfoque global con acciones locales y/o regionales nos permite una mayor adaptación del sistema energético a los recursos particulares, a los devenires del mercado y al contexto social, cultural y ambiental de las diferentes comunidades.

Cuando digo "visión global" estoy pensando en varios aspectos:
- Acceso universal a la energía como derecho humano para garantizar el desarrollo de las personas. Nunca debemos perder de vista este objetivo "global".
- Cooperación tecnológica, organizativa y logística, como intercambio de experiencia de unas zonas con otras como método de mejora del suministro y la capacitada energética de todos.
- Solidaridad entre regiones, para compensar las faltas de autonomía energética que pueden sufrir algunas como recurso para garantizar el acceso universal a la energía.

Por otro lado, la "acción local" debe favorecer lo siguiente:
- Sistema energético menos dependiente de influencias externas y así garantizar escenarios económicos más estables.
- Aprovechamiento de fuentes más locales , que en muchos casos son particulares, dispersas o difíciles de explotar desde un punto de vista de gran central. De esta forma se consigue una optimización de recursos energéticos. Soy consciente de la posible pérdida de eficiencia por no fomentar la economía de escala (grandes centrales) pero creo que merece la pena si aprovechamos estas fuentes locales y no descuidamos los aspectos "globales".
- Proximidad de la generación al consumo, con lo que supone una reducción de pérdidas en transporte y, sobre todo, el cambio de mentalidad en los consumidores, que verían de cerca la influencia y coste (economía, medioambiente, esfuerzo en general...) que tiene su consumo. Favorecemos un cambio de modelo energético centrado en la gestión de la demanda.
- Mayor adaptación e integración de los sistemas energéticos con el entorno ambiental, social y energético.

Son, simplemente, unas pequeñas reflexiones que me vienen a la cabeza y que no quiero perder... así que las pongo por escrito.

Nuclear frente a solar (y II)

Actualización:
En Crisis Energética han escrito un artículo resumiento la conferencia. 

Ayer estuve en la conferencia-debate que organizaron CIMA (Científicos para el Medio Ambiente) con la colaboración del CSIC, que quería servir de debate abierto sobre los retos energéticos a los que debemos afrontar, contrastando, una delante de otra, dos de las alternativas que se vienen barajando.

La metodología del debate fue clásica pero rigurosa. Una primera parte de exposición de unos 15 minutos por cada uno de los 6 ponentes y posteriormente ronda de preguntas y/o comentarios (no más de 2 minutos) por parte de todos los asistentes.

Asistí a la parte más conferencial, por lo que me salte la parte que creo, podría ser mas interesante, el debate en estado puro. Y digo que creo que pudo estar interesante porque desde un momento, la intención de la organización era fomentarlo, dando pie no sólo a preguntas sino a reflexiones y porque tenían intención de llevarlo de una forma clara y organizada, por que lo se podría llegar a un "diálogo" muy fluido.

En lo que se refiere a la primera parte, a la que pude asistir, nada que no supiéramos a estas alturas por cada uno de los asistentes. Quizás, el más original fue Antonio Ruiz de Elvira, que recordó anteriores modelos de insostenibilidad como los mayas o lo sucedido en la Isla de Pascua y los comparó con la actual sociedad.

Actualización
Acabo de ver un artículo de Antonio Ruiz de Elvira sobre el debate nuclear. No es lo que dijo, pero puede aproximarse, así que os pongo el enlace.

El transgenerador magnético y otras panaceas energéticas

Acabo de leer una noticia que debe llevar ya una temporada circulando por internet: parece que un científico argentino descubrió la forma de generar energía de forma barata, sin contaminar y sin que se utilice ningún combustible. ¡Genial! ¡Otra "panacea energética"!

Con muchas noticias sobre la energía soy escéptico... con las panaceas energéticas llego a ser absolutamente incrédulo.

La maquinita en cuestión se llama "transgenerador magnético" y su función es transformar la energía magnética de imanes permanentes en otro tipo de energía.

Tengo que reconocer que el nombre es chulo y que la utilización de los campos magnéticos es muy acertada, ya que es una energía visible pero enigmática para el gran público.

En primer lugar... los imanes permanentes no son "baterías" que almacenen "energía magnética"... lo que generan es un campo magnético en el que si colocas un objeto que se ve afectado por este campo, cuenta con una energía potencial, igual que la que tiene el agua en lo alto de una presa, pero con la diferencia de que la primera es de origen magnético y la segunda, de origen gravitatorio.

No soy un experto en campos electromagnéticos así que no me extenderé más en este tema, pero para los no iniciados en la física, os comentaré que gracias a estos fenómenos podemos generar electricidad a partir del movimento o viceversa (dinamos, altenadores, motores eléctricos, etc.)

Me ha parecido curiosa la apareción en los medios. Según se dice se patentó en el año 2004, que el año pasado circuló la noticia por internet y varios foros y ahora vuelve a hacerlo, que es cuando lo he visto yo.

Uno de los criterios para dar cierta fiabilidad a las noticias científicas, sobre todo si son revolucionarias, es ver la credibilidad que le da la comunidad científica. Y el primer filtro es conseguir que se publique en una revista especializada. No hay garantías absolutas, pero si ni siquiera ha salido en una de ellas, que salvo que alguien me lo corrija, todavía no ha sucedido esto, el escepticismos es justificado. Aprovecho para poneros un enlace de Malaciencia sobre las publicaciones en revistas científicas

Mi ateísmo hacia las panaceas científicas tiene varias razones. Creo que alguna vez he comentado algo, pero apuntaré varias de mis razones:

- La ciencia está a vuesta de casi todo: no es un argumento muy serio y se basa más bien en escepticismo, pero buscar movimientos perpetuos y formas maravillosas de obtener energía se han buscado continuamente. Si no se han encontrado, dudo mucho que se encuentren ahora fácilmente.

- El primer principio de la termodinámica: es una putada, pero es así, no se puede sacar energía de donde no hay, sólo se puede transformar. Es un principio que es básico tener en la cabeza para no caer en absurdos y para tener claro el potenciar de las fuentes de energía milagrosas.

- ¿Una energía buena, bonita, barata y abundante? ¿para qué preocuparse por ahorrarla? No merece la pena... hasta que lleguemos a su límite de extracción. El petróleo era abundante y barato pero ahora nos encontramos que sube, no porque escasee, sino porque no tenemos más capacidad de extracción. ¿Y la energía solar? ¿No es buena, bonita, barata y abundante? Sí pero parece que no tenemos la capacidad actualmente de extraerla con la suficiente velocidad para abastecernos. Por definición: nunca habrá una panacea energética porque nos permitirá que gastemos tanta energía como para que lleguemos a su límite... y entonces estaremos necesitando otra nueva fuente de energía más abundante.

La moratoria nuclear

No he podido evitarlo... en un boletín de noticias que he leído hoy se incluía una noticia de la edición en papel de El País del 10 de marzo.

El titular: "Zapatero rechaza una negociación con el PP de la moratoria nuclear " y la primera frase: "El Gobierno no cambia su política energética ni la moratoria nuclear vigente desde 1984, aunque (...)"

Error... o como decía mi profesora de Análisis Numérico de la carrera... ¡Horror!

Desde que entró en vigor la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico, cualquier empresa que cumpla con los requisitos exigidos puede solicitar la instalación de una central nuclear (o de carbón, o de fuel o de lo que sea). Y, a priori, no hay ninguna razón para rechazarla, siempre y cuando cumpla todas las normativas técnicas, legales y medioambientales exigidas. A esto es a lo que se llama liberalización del sector eléctrico.

¿"moratoria nuclear vigente"?... para nada. Lo que pasa es que la viabilidad económica de una nueva central nuclear es cuestionable y tal y como está la sociedad de anti-nuclear, la imagen de la empresa quedaría dañada. Así que es normal que las empresas no se lancen a hacerlas. Ahora están con lo segundo... ir lanzando mensajes para convencer a la gente de que no está mal. De esa forma, se quitarían de en medio uno de los dos obstáculos. Lo primero, la parte de viabilidad económica, ya se verá.

Nuevo boletín electrónico del IDAE

El IDAE ya ha publicado el nuevo número de su boletín electrónico (el número 23).

Es especialmente interesante porque presentan las 22 medidas prioritarias para aplicar en el 2006 para mejorar la eficiencia energética en España.

Adicionalmente y como es habital, también tiene firmas invitadas y otras noticias energéticas.