Blogia
Indarki

Varios

Noticias nucleares 2: costes

Acabo de leer en "Cinco Días" que hay "malestar en el sector por el pago de la gestión de residuos nucleares". Al parecer, el Ministerio de Industria pretende que las empresas eléctricas internalicen en sus cuentas de explotación los costes de la gestión de los residuos y de desmantelamiento, que hasta ahora se hacía por la tarifa.

En el desglose de la tarifa hay una parte que se destina a la gestión de estos residuos y se aplica a todos los kWh (algunos son nucleares, otros renovables, otros térmicos...)

Por supuesto, esto les molesta a las eléctricas (las que generan con nuclear) porque todo ese coste, repartido entre todos los consumidores, se les aplica a ellos directamente y por lo tanto suben sus costes de generación. Esto podría implicar, por un lado una subida en la electricidad, pero hay que tener en cuenta que se debería descontar el sobre-coste que se aplica en la tarifa a todos los consumidores.

Tengo que confesar que estoy muy de acuerdo con esta nueva práctica, ya que soy un fan total de la internalización de los costes de generación. De esta forma, nos podríamos acercar a una comparación sobre la mejor tecnología de generación (incluyendo costes ambientales) comparando únicamente los costes de generación. Mucho queda, pero es un paso.

Un ejemplo: Si oyes hablar a los ecologistas, te dicen que la generación nuclear es muy cara, si oyes hablar a las empresa eléctricas, dicen que es la más barata... cada cual hace sus cuentas y meten los conceptos que quieren... ¿quién tiene razón? Internalizando costes nos vamos acercando a una comparación más directa.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Noticias nucleares 1: Campaña anti-nuclear

Imanol me ha enviado la noticia de una campaña que se ha organizado con el título "Un millón de europeos piden la salida de la energía nuclear".

Como dicen en el texto:

El objetivo es reunir un millón de firmas desde el 26 de abril del 2004 hasta el 26 de abril del 2005 para pedir a los gobiernos de los países de la Unión Europea que tomen con toda urgencia las siguientes medidas:

- Detener o impedir la construcción de nuevos reactores e instalaciones nucleares en el seno de la Unión Europea.
- Lanzar un plan de salida de energía nuclear a nivel de toda la Unión Europea.
- Invertir masivamente en el ahorro de energía y en el desarrollo de las energías renovables.
- Revocar el tratado EURATOM que financia masivamente la energía nuclear en Europa mediante fondos públicos.

Para firmar:
http://www.atomstopp.com/1million/neu.asp?c=es
(La dirección de e-mail es opcional, pulsar Sign petition para validar)

Ver firmas del estado español:
http://www.atomstopp.com/1million/unterschriften.asp?c=es

Más información:
http://www.atomstopp.com/
http://www.antenna.nl/wise/index.html

Ecologistas en Acción es una de les entidades que dan apoyo a la campaña.
http://www.ecologistesenaccio.org/urgent/unmillon.htm


Personalmente, tengo que decir que no la voy a firmar, lo siento. Tal como está el panorama, no creo que sea adecuada una campaña anti-nuclear, sino un "debate nuclear" serio, con mentalidad abierta (por todos los sectores) e incluyendo todos los aspectos. Por otro lado, como ingeniero energético me cuesta mucho asumir la renuncia automática a una forma de energía.

Si el sector anti-nuclear quiere forzar sus posiciones, previamente tiene que hacer una campaña contundente haciendo creible su alternativa energética -que la tienen-, ya que tal y como está el modelo energético actual y a pesar de que (supuestamente) la población está en contra de las centrales nucleares, cuando se le toca a su "calidad de vida" todo cambia y ya la gente no es ni tan solidaria ni tan ecológica.

Subidas de principios de año

Como cada enero, los telediarios ya han anunciado la lista de tarifas, tasas, cánones y similares y en lo que se refere a la electricidad no podía ser menos (cortesía de Enervia):

Mercado de suministro regulado
· Tarifas para consumidores domésticos: suben un 1,74% en términos nominales.
· Tarifas pequeñas empresas industriales y del sector servicios conectadas en baja tensión: suben un 1,61%.
· Tarifas medianas y grandes empresas: suben 1,61% en términos nominales.
· Para los grandes consumidores acogidos a tarifas o complementos específicos (Tarifa Horaria de Potencia o al Complemento por Interrumpibilidad) se abre la posibilidad de autorizar su aplicación a industrias de nueva creación.

Mercado de suministro a precios libres
· Las Tarifas de Acceso de Terceros a las Redes (Tarifas de ATR o Peajes) para los consumidores del libre mercado se incrementan un 1,71%.
· Para los consumidores libres (potencia contratada superior a 15 kW) se reducen las penalizaciones por excesos de consumo de energía reactiva. Se definen cuatro tramos de penalización a partir de un factor de potencia inferior al 95% (a menor factor de potencia, mayor precio del exceso de reactiva). Se echa falta el incentivo económico en el mercado libre para mantener un perfil de tensiones alto (factor de potencia superior al 95%). La medida impulsará la liberalización del suministro de las PYMES.
· Garantía de potencia de los clientes cualificados, comercializadores y agentes externos compradores (suministros en Alta Tensión): suben un 1,55%.
· Garantía de potencia de los clientes cualificados, comercializadores y agentes externos compradores (suministros en BAJA TENSIÓN): suben un 0,19% (horas punta) y 1,55% (horas llano).
· Garantía de potencia de los domésticos: se mantiene en 13,222 €/MWh (tarifa plana las 24 horas del día). De la misma manera, la asociada a dos periodos (tarifa de acceso nocturna) se mantiene en 13,222 €/MWh (día).

El Real Decreto lo podéis encontrar en el BOE

Más datos

Aunque a estas alturas del año ya son datos casi pasados, ya que empecé a poner datos de producción de energía, me acordé que el Foro Nuclear publica todos los años una guía con muchísimos datos, especialmente en España pero también en todo el mundo sobre la energía, en cualquiera de sus fuentes y usos. Todos los años van actualizando los datos, pero el esquema y la estructura de las tablas se mantiene, por lo que conocida la guía un año, se accede rápidamente al dato que te interesa cualquiera de los años siguientes.

Esta guía se puede consequir en papel (un librito muy práctico) llamando al Foro Nuclear (si no tenéis nada que ver con el sector energético, os recomiento que os vayáis preparando-inventando una excusa) o por internet, en una sección a la derecha de la página principal: ENERGIA 2004... Supongo que hacia marzo, empezarán a actualizar los datos con ENERGÍA 2005.

Como podéis imaginaros, es muy complicado conocer estos datos de un año para otro, así que algunas tablas se actualizan con 2 o 3 años de retraso. Otros, son datos estimados que en ediciones posteriores se van mejorando. En cualquier caso, es una buena guía.

Madrid-Petróleo 2008

Según informa hoy Expansión:
Madrid será la sede del congreso mundial del petroleo en 2008
Madrid cogerá el testigo de Johannesburgo al ser designada ayer sede del 19º Congreso Mundial del Petróleo
que se celebrará en 2008. La candidatura ha sido presentada por el Comité Español del Congreso Mundial del Petróleo (WPO), integrado en el Club Español de la Energía (Enerclub), y por el Ayuntamiento de Madrid


Este congreso se celebra cada tres años (2002, Río de Janeiro; 2005, Johannesburgo) y se fundó en 1933.

Próximo número de Energías Renovables en Papel

Según nos avanzan en la edición digital de la revista Energías Renovables, el próximo número de la edición en papel empieza fuerte:

El número de Energías Renovables en papel de noviembre empieza fuerte. Tanto que hemos pensado que vuelve el partido del siglo: nucleares sí, nucleares no. En el equipo nuclear juegan James Lovelock, Mijail Gorbachov, Loyola de Palacio, Francia y varios países asiáticos. Enfrente tienen a otra constelación galáctica formada por los gobiernos alemán y español, el Protocolo de Kioto, los grupos ecologistas y gran parte de la opinión pública. Precisamente, el cumplimiento del compromiso firmado en la ciudad nipona ha reactivado este encuentro, que va por la enésima prórroga.

Recurso a la "energía verde"

La energía verde que lanzaron Iberdrola y Endesa sigue trayendo cola. Hoy he leído en "Cinco días" la siguiente noticia:

LA OCU RECURRE LA ENERGÍA VERDE DE IBERDROLA
La organización de consumidores y usuarios recurrirá la sentencia que ha desestimado una demanda que presentó hace unos meses contra la campaña publicitaria de energía verde de Iberdrola. El juzgado de primera instancia número 36 de Madrid ha desestimado esta demanda de la OCU basándose en los dictámenes del Servicio de Competencia y del Instituto Nacional de Consumo, que consideran que no existen indicios suficientes para acreditar que las campañas para la oferta de energía verde violan la ley de la competencia o son engañosas.

Implantación estatal de la ordenanza solar

Después de tanto atracón nuclear sobre el ITER (supongo que a estas alturas los medios "oficiales" ya se habrán hecho eco del desacuerdo que ya había anunciado), os reseño la noticia que he leído en Energías Renovables. Con la entrada en vigor del comercio de emisiones, el gobierno había considerado que era necesario la reducción de emisiones motivadas por fuentes "dispersas" (sector residencial, transporte, fundamentalmente). Ya por aquel entonces anunció la modificación de la Normas Básicas de la Edificación para intentar conseguir mayor eficiencia energética en los edificios. Parece que el nuevo código técnico, de acuerdo con lo que indica Energías Renovables, con el impulso del IDAE va a extender la obligación de instalar paneles solares térmicos en los edificios de nueva construcción.

Esta iniciativa, empezó con la ordenanza municipal de Barcelona. Una vez que allí se abrió brecha, continuó en otras capitales, como Sevilla o Madrid.

ITER: Japón sigue en la brecha

Como bien decía ayer, hasta que no se llegue al acuerdo definitivo, no se puede dar nada por oficial y así ha sido en el caso de la ubicación del ITER.
A última hora de ayer (noticia 1) y hoy mismo (noticia 2, noticia 3, han salido voces desde Japón que contradecían las informaciones que daban como sede final a Cadarache, Francia. Al no ser periodista, no sé si interpretarlo como que la noticia que se filtró ayer fue falsa o que finalmente Japón no considera suficiente la oferta de compensación europea.

La última hora es que la Unión Europea a anunciado su intención de ir adelante, con o sin socios, en la construcción del reactor de fusión en Cadarache. Por supuesto, pretende englobar al mayor número de socios. ¿Será un órdago a la grande? ¿Un farol de última hora?

Cuando compruebe algún avance significativo, es decir, cuando se llegue a una decisión final, os lo haré saber. Mientras tanto podéis consultar los reportes de las agencias de noticias aquí.

ULTIMA HORA del proyecto ITER

Basta que me interese un poco para empiece a haber novedades...

A los pocos minutos de poner la anterior noticia, me ha llegado la siguiente noticia de fecha de hoy (8/nov/04):
Parece, que a falta de confirmación oficial, el proyecto ITER se ubicará en Cadarache, Francia. Según ha informado la agencia Reuters, parece que Japón ha desistido a alojar el proyecto, valorado en 12 billones de dólares (supongo que billones anglosajones, esto es 12.000 millones). Parece ser que la opción de Francia estuvo complicada cuando Estados Unidos apoyaba a Japón como "pago" por la oposición francesa a la grerra de Irak.

Las negociaciones se están desarrollando en Viena y todavía no es oficial porque se está preparando el acuerdo que incluiría algún tipo de compensación a Japón. Una vez que esta información se confirme, se publicará en la sección de noticias del proyecto ITER.

La BBC también se hace eco de esta noticia, aunque son bastante más cautelosos al indicar que "Europa podría estar a punto de ganar la carrera para albergar el ITER". Comparan este proyecto con el de la Estación Espacial Internacional (ISS), indicando que después de la ISS, el ITER es la mayor colaboración de investigación y desarrollo. Recuerda, asimismo, que es la construcción de una estrella en la Tierra.

Listado de asignación de derechos de emisiones

Ayer, en el III Foro Nacional de Gestión Ambiental y Sostenibilidad, la directora de la oficina española cambio climático, Teresa Ribera, dijo que próximamente el Ministerio de Medio Ambiente publicará en breve un listado provisional de asignación de derechos de emisiones entre las instalaciones. Este listado se someterá a información pública para que los afectados presenten sus alegaciones.

Estaremos antentos, ya que seguro que dará que hablar.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Debate sobre la energía nuclear

Canal Solidario se hace eco del aumento en el número de declaraciones, estudios y artículos de los partidarios de la energía nuclear a través de un artículo titulado Aumentan los globos sonda a favor de la energía nuclear.

Hace ya unos pocos meses volvió a saltar a los medios con adhesiones significativas como la de Gorbachov o James Lovelock. Anteriormente fue Loyola de Palacio, la comisaria europea de aquel entonces encargada del área de energía.

En el artículo de Canal Solidario realizan un repaso de algunos de las declaraciones, artículos y reacciones que se están efectuando al respecto.

Endesa y Huelva

Aunque no sea una historia que haya tenido repercusión nacional, me voy a hacer eco de ella porque la he vivido de cerca:
Endesa pretendía hacer una central de ciclo combinado en Huelva y sustituir los dos grupos de fuel que tiene allí, más contaminantes y a los que le quedan pocos años de vida útil. La parcela está en una zona industrial, llamada "Puerto Interior" (industria química básica) muy cercana a la ciudad de Huelva y junto a la Ría. Digamos que sería una zona muy chula si no fuese porque está llena de industria. El caso es que es la sustitución de un par de grupos de generación por otro, de potencia similar, pero mucho más eficiente y con menor impacto ambiental, así que tenía "casi" todas las bendiciones administrativas.

He dicho "casi" porque hay una plataforma llamada "la mesa de la ría" integrada por asociaciones vecinales, ecologistas, algunos grupos políticos y sobre todo, el colegio de arquitectos que tenía "ciertos" reparos. En el año 1991 se firmó un acuerdo para la descontaminación de la Ría de Huelva entre estas asociaciones, el Ayuntamiento y las empresas emplazadas en el puerto interior, con la intención de intentar recuperar esa zona para la ciudad. De tal forma, que no se autorizaría la implantación de más industrias pero no se pondrían inconvenientes para la mejora o ampliación de las existentes.

El caso es que en el momento de dar la licencia de obras este año, el Ayuntamiento la ha denegado (teniendo todos los papeles de los ministerios y con las máquinas a punto de entrar) y se montó el follón:
Por un lado todos los de la mesa de la ría, con los intereses de cada parte, ya sean urbanísticos (sería una estupenda zona de desarrollo urbanístico para una Huelva mucho más habitable) o ambientales (Ya que, independiente de que la nueva central era menos contaminante, la vieja tenía los días contados)
Por el otro lado, Endesa, la Asociación de Industrias Químicas y Básicas de Huelva (en defensa de uno de sus asociados), el resto de las empresas del polígono y sindicatos, alegando que se dejaba al resto de las empresas en unas situación de incertidumbre ante inversiones y por lo tanto en duda puestos de trabajo.

La razón que argumentaba el Ayuntamiento es clara: era una nueva central y por lo tanto iba en contra de los acuerdos por la descontaminación de la Ría de Huelva. La razón que argumentaba Endesa: la actividad es la misma, se sustituye el proceso antiguo por otro más eficiente. Hay otra cuestión legal de fondo: por mucho que hubo un acuerdo, este no se plasmó en el Plan General de Ordenación Urbana, por lo que algunos dicen que aunque pudiera estar violando el acuerdo con la Mesa de la Ria, juridicamente no se le puede denegar. Para aquellos que no lo sepan, el Ayuntamiento sólo puede denegar licencias si las obras están en contra del planeamiento.

Hubo manifestaciones, tanto a favor como en contra y el Ayuntamiento (del PP) en el centro de la polémica; aplaudido por Izquierda Unida y criticado por el PSOE (que no se posicionaba claramente ni a favor ni en contra) por no haber intentado llegar a una solución dialogada antes de denegar la licencia y crear este follón. Y mientras, Endesa perdiendo dinero por lucro cesante, almacenaje de la maquinaria, desmovilización de personal...

Endesa recurrió, por supuesto, y parece que la solución definitiva llegará en uno o dos años -si no hay recursos y contrarrecursos-, pero mientras tanto han sucedido un par de cosas importantes:

La primera, que el Ayuntamiento firmó la paz social con las empresas de la zona (y no se citaba a Endesa en ese acuerdo) para garantizar la continuidad de la industria y los puestos de trabajo. De esta forma, ya no había presión social empujando en favor de Endesa y parecía que esta empresa se quedaba sola.

La segunda, se dio a la luz ayer: Endesa había presentado un escrito al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía para que dejase en suspenso la denegación de licencia mientras se resuelve el fondo de la cuestión alegando razones de interés general y déficit de generación en la zona.

El TSJA se lo ha concedido, de tal forma que hoy mismo Endesa puede construir la central con la única condición de que deposite un aval de 6 millones de euros que se utilizarían en el caso de que se fallara en contra de Endesa y se tuviese que demoler la central... La pelota está en el tejado de Endesa ¿se arriesgaran a empezar las obras con el fantasma de que tengan que demolerlo después? ¿Están verdaderamente seguros de que tienen razón? ¿se atreverá un juez a dictar la demolición de una central ya construida y en operación? ¿Si le dan la razón a Endesa, reclamará daños y perjuicios al Ayuntamiento?

Parece que Endesa va a empezar las obras de inmediato... veremos lo que depara el futuro. Según mi humilde opinión, creo que tienen más fundamento jurídico los argumentos de Endesa que los del Ayuntamiento y ahora el tiempo corre a favor de Endesa así que en estos momentos el viento está de su lado.

Informe de la Agencia Internacional de la Energía

Hoy casi todos los periódicos se hacen eco de un informe publicado por la Agencia Internacional de la Energía en el que analiza la situación, abastecimiento y perspectivas. Siento deciros que es susodicho informe, de unas 500 páginas y 150 gráficas y tablas, yo no he tenido el gusto de leer, pero lo podéis encargar en la web de la Agencia o miraros todos los periódicos, ya que cada cual destaca lo que considera más interesante:
Os indico los titulares de cada uno de los periódicos que he visto:
El País: La demanda mundial de energía crecerá un 60% hasta el 2030. La Agencia Internacional cree que el nivel de emisiones contaminantes es insostenible. El organismo sostiene que en los próximos 30 años no tiene por qué haber desabastecimiento, si bien advierte que a corto plazo los precios seguirán altos.
El Mundo: La AIE eleva su pesimismo y advierte que la crisis petrolera se prolongará "sine die"
La Vanguardia: La AIE prevé que la demanda mundial de petróleo crecerá un 60% hasta el 2030
Expansión: La AIE advierte que el mundo debe acostumbrarse a altos precios de crudo. La AIE achaca el encarecimiento del petróleo a que el aumento del suministro provendrá de países "políticamente inestables" y a que están subiendo los costes de producción. Las reservas podrían utilizarse si el invierno es muy duro.
Cinco Días: La AIE reclama un "cambio radical" en la forma en la que se produce y consume la energía.

No sé lo que habrá dicho la AIE en el informe en cuestión, pero la interpretación periodística no es que sea muy optimista.

Polémica de la electricidad verde

Aunque la verdadera noticia ya es de hace unas semanas (por lo menos) hoy ha salido una noticia en el diario "Expansión", así que me viene a cuento para contarlo.

Hace unos meses (el año pasado, creo recordar), varias empresas eléctricas y especialmente Iberdrola, aprovechando la elegibilidad del suministrador eléctrico, lanzaron una campaña donde te venían "energía verde", que no es otra cosa que te certificaban que toda la electricidad que vendían mediante ese sistema estaba respaldada por una generación por medio de energías renovables. Por supuesto, te cobraban un sobreprecio.

A partir de aquí hubo una denuncia ante la Comisión Nacional de la Energía. Perdonadme que no me acuerde, pero creo que era alguna asociación de consumidores y/o grupo ecologista. El problema era (y es) el siguiente:
1.- El kilowatio que nos viene por la red es kilowatio de la red... y no es de tal o cual central. En sentido extricto, no se puede certificar que ese kilowatio es ecológico (como podría serlo una hoja de papel o un combustible) ya que todos son indistiguibles. De ahí que se hayan creado una serie de certificados que garantizan que "exite una generación que respalda ese consumo"
2.- Ya estamos pagando en la tarifa eléctica una parte que se llama "costes de diversificación" que incluyen las primas que se les da a la eólica, solar, cogeneración o minihidráulica, por ejemplo. La gran hidráulica no recibe nada de esta parte.

A eso, hay que añadir que tanto Iberdrola como Endesa no garantizaban que el sobreingreso por esta venta de energía verde fuera a parar a futuras inversiones de energías renovables. De esta forma, nos podríamos encontrar con la paradoja que nosostros contratamos energía verde y pagamos un sobreprecio porque "cada vez que uses el secador, un prado se llenará de flores" (una de las frases de Iberdrola), la empresa eléctrica la genera con un gran pantano que lo tiene montado desde hace decenas de años y los ingresos obtenidos, la empresa los dedica a inversiones en una central de carbón en Panamá. Este tipo de casos, inventados pero que puede ser perfectamente real, escocía de forma soberana a los ecologistas.

La CNE emitió un informe en el que no había fundamentos para que retiran la campaña desde el punto de vista del sector eléctrico. En definitiva, la liberalización es competencia, y si una empresa quiere ofrecer algo caro está en su libre derecho. Ahora bien, indicaba que pudiera ser publicidad engañosa (excepto la de Electra Norte, cuya generación es 100% renovable) y se lo remitió a Defensa de la Competencia.

Defensa de Competencia, en julio, dio el visto bueno a las campañas de Iberdrola y Endesa y ayer, el Instituto Nacional de Consumo a ratificado las bediciones de la administración.

El reactor nuclear EPR estará en Normandía

Ya que he estado informando del nuevo reactor nuclear que quiere hacer EDF en Francia, me hago eco de esta noticia que he leído en 5 días:

"Electricité de France (EDF) anunció ayer que construirá el prototipo de reactor nuclear de tercera generación EPR, con el que pretende renovar su parque de 58 centrales en el horizonte de 2020, en su complejo de Flamanville, en la costa de Normandía. Las dos grandes eléctricas españolas, Endesa e Iberdrola, estudian la posibilidad de tomar una participación en este proyecto, que supone unos 3.000 millones de euros.

'La selección de Flamanville entre las 20 implantaciones de producción nuclear de EDF se ha impuesto por criterios técnicos específicos' como la reserva de suelo, la capacidad de transporte de electricidad, las constricciones medioambientales y las condiciones para llevar a cabo las obras, explicó la compañía estatal en un comunicado. También destacó que en ese lugar ya hay una central nuclear, y la localización ha sido consensuada con distintas autoridades.

La decisión era muy esperada en Francia, ya que el primer reactor EPR está siendo fuertemente contestado por los grupos ecologistas"

El carbón de Asturias

Milagrosamente, los ministerios competentes en la aplicación del comercio de emisiones (lease, Kioto, para los no iniciados, aunque no sea lo mismo) habían conseguido que no hubiese mucha polémica. Alguna sí, por supuesto, pero poca para la que podía haber habido.

En frío, seguramente irán apareciendo y de hecho ya estos días la hemos tenido a cuenta del carbón asturiano. Resulta que Hidrocantábrico, empresa eléctrica afincada en la zona, es una de las eléctricas más perjudicadas porque una gran proporción de su producción es con el carbón. Algunas de estas centrales están ubicadas en Asturias y aledaños y fueron implantadas allí para dar salida, progreso y trabajo al carbón asturiano, más caro que el de importación.

La filosofía de la asignación de derechos de emisiones va a primar tecnologías menos contaminantes, esto es, beneficiará más a los ciclos combinados frente al carbón, lo cual perjudica más a Hidrocantábrico frente a Iberdrola, por ejemplo.

El gobierno de Asturias ha salido en apoyo de Hidrocantábrico solicitando un tratamiento especial para la generación en la región o como parece que han dicho "no imponga trabas excesivas al sector energético regional".

Automáticamente, la ministra Narbona ha respondido que no habrá excepciones al plan de asignación de emisiones, pero lo que tienen previsto es un proceso "muy suave". La verdad, no sé que puede significar esto y creo que nadie sabe realmente cómo va a afectar el comercio de emisiones, en primer lugar porque nadie tienen ni idea de cuánto va a "valer" la tonelada de CO2. Y el que diga que lo contrario o es adivino o miente...

Presión a EEUU sobre Kioto

Según informa pointcarbon.com, parece ser que el Reino Unido está intentando presionar a EEUU para que finalmente se adhiera al protocolo de Kioto. Aunque con la entrada de Rusia, no es necesaria la presencia para que entre en vigor, sí que lo es ambiental y económicamente conveniente, especialmente para Europa.

Creo que la conveniencia ambiental no es necesaria explicarla. Sobre la económica, todos sabemos la permanente dispunta por la supremacía comercial entre el viejo continente y los norteamericanos. Unas veces son los aranceles del acero, otras veces son los transgénicos y otras vecesa, tantas otras cosas que el gran público no se entera.

Queramos o no, la aplicación de Kioto tiene una implicación económica que en España ya se ha valorado en 85 millones de euros que puede repercutir, en gran medida, directamente en el coste de operación de las empresas. De hecho, este es el objetivo, para que estas empresas se preocupen por no contaminar debido al coste económico que les supone. Si otro país (en este caso EEUU) no aplica Kioto, no tendrá este coste y por lo tanto podrá competir en condiciones más favorables contra las empresas europeas.

Nueva central nuclear en Francia

Parece ser que EDF (Electricidad de Francia) está buscando socios europeos para implantar una nueva central nuclear tipo EPR de tercera generación.
Entre los socios tanteados esta Endesa que, por el momento, no tengo noticias que haya respondido y tampoco tengo información sobre qué actitud está tomando al respecto. Iberdrola, por su parte, se mostrado interesada en el proyecto y ha presentado su oferta a EDF.

El proyecto supone una central de 1.600 MW y unos 3.000 millones de € de inversión.

Los franceses, además de Endesa, parece que han contactado con Enel, RWE, Electrabel y British Energy por si estuviesen interesados en participar.

Tengo que reconocer que no sé en qué consiste esta tecnología EPR (me quedé en la BWR y PWR), así que en cuanto me entere os pondré un post al respecto.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Entrevista a la Ministra de Medio Ambiente

Ayer salió una entrevista en "La Razón" a la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, que dijo entre otras cosas, que actualmente no está prohibido construir centrales nucleares y que si no se hacen es porque no la iniciativa privada no las considera rentables. Indicó que Kioto costará 85 millones de euros al año a la industria, pero que es una cifra mucho menor que la que nos costaría la dependencia actual del crudo. Y para finalizar, resalto un comentario que dijo en referencia al Plan Hidrológico: el Ministerio va a priorizar las desaladoras que vayan ligadas a energías renovables, pero que en cualquier caso antes de implantarlas quieren saber exactamente cuáles son las necesidades reales de agua en cada zona.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres