Blogia

Indarki

Reactores de fisión naturales

Me ha parecido espectacularmente interesante el artículo de Historias de la Ciencia sobre lo se podrían llamar reactores de fisión naturales. Explica cómo la naturaleza ha podido provocar, sin la participación humana y hace muchos años, reacciones de fisión similares a las que se desencadenan en el interior de una central nuclear de fisión.

Aprovechando que esto es un blog y que se supone que somos uno ególatras y buscamos el aumento de nuestras visitas, aprovecharé esto para provocar un poco de polémica sensacionalista, que siempre viene bien (ya sabéis cómo me gusta usar la nuclear como excusa):

Para muchos movimientos ecologistas el uso de la tecnología nuclear marca un hito curioso, la aparición de la radiactividad. Digo "curioso" porque radiación natural ya existía. Bueno, vale, puede que podamos dividir entre esta radiación natural de la artificial y que la segunda es adicional. Pero en realidad es una distinción "artificial", si me permitís la redundancia, ya que las radiaciones alfa, beta o gamma son igual de peligrosas, dañinas (o beneficiosas, según se utilice) independientemente del origen. Más que igual de peligrosa... es IGUAL, y punto. Un ejemplo paradigmático suele ser que las dosis máximas permitidas para toda (o parte, según su actividad profesional) de la población, en algunas partes del mundo se superan de forma natural. Y lo que importa no es tanto el origen sino la dosis o su efecto sobre la saludo. Este suele ser un argumento muy utilizado en contra de las quejas ecologistas al respecto. Claro, pero que la naturaleza produzca una situación dañina no da carta blanca al ser humano para hacerlo, podrían responder los contrarios.

En una ocasión leí una frase muy polémica que venía a decir que la "energía nuclear era una violación del átomo"... como si fuese algo "antinatural". Enlazando argumentos: puede que el efecto sea el mismo pero el origen es inmoral... ¿antinatural? Pues parece que no... que la naturaleza se violó a si misma... ¿o quizás se marturbó?

En fin... voy a dejar de escribir que ya empiezo a desvariar. Mejor, utilicemos argumentos más científicos -tanto para los pronucleares como los antinucleares-... si produce tantos muertos o enfermos, si produce tanta contaminación, bla, bla, bla... seguro que nos irá mejor.

Transporte y energía, en el COIIM

Ya adelanté el otro día de un ciclo de jornadas sobre la Energía en el siglo XXI organizadas por el Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid. Hoy me ha llegado este aviso:

> Estimados amigos:
>
> Tras celebrar el pasado Martes la primera jornada del ciclo "La
> energía en el siglo XXI", a la que asistieron más de 200 personas, el
> próximo martes 9 de Octubre tendrá lugar en nuestra sede en Hernán Cortés
> 13 de Madrid, de 17h30 a 19h30 de la tarde, la segunda que con el título
> Transporte y Energía, incluirá tres nuevas ponencias a cargo de
> especialistas en la materia que desempeñan puestos de gran responsabilidad
> en sus empresas, y el posterior debate con los asistentes en que se
> procurará dar una visión sobre el estado actual del problema energético
> vinculado al transporte además de las perspectivas y alternativas para el
> futuro.
>
>
> ·Combustibles actuales: derivados del petróleo. A cargo de
> D. Josep Codorniú, Director General de Gas Natural
> Soluciones.
>
> ·Biocombustibles, por Eduardo Romero Palazón. Director de
> Tecnología, Refino y Marketing de REPSOL.
>
> ·Vectores energéticos: hidrógeno y electricidad, por Antonio
> González García-Conde Presidente de la Asociación
> Española del Hidrógeno
>
> Contamos con vuestra presencia y esperamos que os resulte tan
> interesante como la anterior. Al finalizar el acto se servirá un vino
> español.
>
> Un saludo
>
>
> TRIPTICO COMPLETO DE LAS JORNADAS
>
> http://www.coiim.es/Lists/Eventos/...
>
> ESTRATEGIA DE LA UNION EUROPEA PARA REDUCCION DE EMISIONES DE CO2 EN
> VEHICULOS DE TRANSPORTE
> http://ec.europa.eu/environment/co2/pdf/sec_2007_60_exsum_es.pdf
>
> SOBRE LA REVOLUCION DEL HIDROGENO EN UTILITARIOS
>
> http://www.elmundo.es/elmundomotor/2001/02/23/usuarios/982951921.html
>
> BIOCOMBUSTIBLES, DE LA PÁGINA DEL I.D.A.E.
> http://www.idae.es/central.asp?m=p003057&t=1

Los conflictos energéticos periódicos con Rusia

Parece que los conflictos energéticos con Rusia se empiezan a hacer habituales... quizás se conviertan en una especie de gripe... que vuelve siempre por estas fechas:

Con el comienzo del otoño y la cercanía del invierno regresa el temor a nuevos conflictos con el abastecimiento de gas. El motivo no es otro que la advertencia que ha realizado la compañía rusa Gazprom a Ucrania, ante los incumplimientos de contrato por impagos.

Al parecer, Gazprom podría reducir el suministro de gas con el que abastece a Ucrania por la deuda que éste país acumula con la compañía rusa. Según Gazprom los impagos alcanzan ya los 1.300 millones de dólares. Ante la falta de respuesta y de intención por parte de Ucrania, Gazprom advierte que reducirá el suministro de gas si en este mes no se satisfacen las deudas.

El anuncio de Gazprom ha hecho que la Comisión Europea haga un llamamiento a las partes para solucionar el conflicto antes de que llegue a mayores y que por ende afecte a Europa, dado que Gazprom es el principal suministrador de gas de la UE.

Noticia vista en Enervia (creo que se requiere registro para acceder a la noticia), que cita fuentes de Europapress y de la Comisión Europea.

Los 101 blogs... o cómo va la Red de blogs de E&MA

Los 101 blogs... o cómo va la Red de blogs de E&MA

Ya lo había anunciado Esther... la Red de Blogs de Energía y Medio Ambiente ya ha llegado (y pasado) los 100 blogs. ¿Un éxito de la Red? En cierta manera sí, pero quiero empezar por la parte crítica.

El hecho de que haya 100 blogs o más no quiere decir que sea muy popular, ya que para que aparezca en la red no hay un proceso muy complicado... si lo encuentro y cumple los criterios (tiene un feed que habla de energía o medio ambiente), lo incluyo. Digamos que la forma de resaltar la relevancia de esta web sería comprobar el número de visitantes, que ronda la decena diarias. O quizas, los enlaces que hacen a la Red, que una vez pasada la novedad de la inauguración, han sido más bien pocos.

¿Un fracaso? No lo creo, porque ahora toca el otro enfoque, el positivo. El crítico con la crítica.

En primer lugar, de inicio, la Red nació con casi 50 blogs y durante las dos primeras semanas tanto yo como Esther, estuvimos completándolo "de oficio", pero yo estimo que al menos 30 blogs han sido "bajo solicitud", es decir, que me han pedido que les incluya... ¿no está mal, verdad?

Más cosas... ¿cuál es lo importante? ¿La Red o los blogs que la forman parte? Yo no tengo ninguna duda. El verdadero dato que vale (y que es difícil de recopilar) es saber cuántas visitas más han tenido los diferentes blogs por formar parte de la Red. O quizás, cuantos blogs hemos ido conociendo gracias a ella. Yo supongo que mucha gente, a través de la Red ha conocido algún blog que después ha seguido, entrando directamente. ¿Que no pasaron por el portal de la Red? Vale, no pasa nada.

A un nivel más particular, tengo que decir que a mí me aporta una visión general de lo que se está cociendo en esta blogosfera particular y un poco desconexa y que gracias a ella he conocido muchos blogs más o menos interesantes que me ayundan a conocer otros puntos de vista otros enfoques u otras informaciones de interés. Bueno, no sé si es bueno o malo, porque ahora leo más y escribo menos. En cualquier caso, seguro que más gente tiene como referencia la Red para algo parecido a esto... y me da que, aún siendo algo muy importante, esta información no aparece en lo contaje del Google Analytics.

En la línea de los usos particulares, yo tengo puesto en la columna izquierda de mi blog, todos los blogs de la Red. Cuando incluyo un blog en la Red, también aparece en mi blog. Cualquiera podría añadir esa columna en donde quiera con un par de líneas de código. Y eso no se mide en visitas al portal de la Red.

El portal de la Red no es una web comercial que pretende posicionarse alto en los rankings... más bien es un distribuidor de juego para que otros marquen y cojan fama. Lo importante no es la Red, sino los blogs que la forman y la utilidad que tiene dicha Red para difundirlos.

Sí que echo de menos algo. Cuando promoví la Red de Blogs de E&MA pretendía tres cosas: conocer más blogs con esta temática, difundirlos y crear conversación entre ellos. Creo que esto último no se ha dado, por lo menos, hasta donde yo he alcanzado a observar; seguimos siendo blogs muy poco interconectados entre nosotros. Todavía somos muy poco dados a debatir entre nosotros y es curioso, porque creo que es de las facetas más interesantes de los blogs. Al menos, eso es lo que me ha parecido cuando, a raíz de algún artículo, surge algún pequeño debate en los comentarios. ¿Por qué no llevarlo también al blog de cada uno?

Pero la Red sigue creciendo y la única condición para formar parte de ella es que la temática sea, básicamente, energía o medio ambiente... o las dos. Ni siquiera tiene que estar a favor de que el cambio climático sea peligroso o que la energía solar sea maravillosa. Podrías defender que la política ambiental de Bush es la mejor posible y no pondría ninguna objeción a incluir vuestro blog. Eso da igual porque lo importante es el debate, conocer otras opiniones, otras visiones y tejamos una enredadera sobre esta temática.

Bueno, realmente hay otra condición, aunque es más técnica que temática... que tenga un feed que Feevy pueda identificar. Esto es una pena porque hay webs que serían interesantes de que formaran parte de esta madeja. Y no lo hacen, ya sea porque su feed no funciona muy bien o porque no tienen un esquema de blog que permita crear un feed. Este es el caso de Sustainable Community Action, ya sea en su versión inglesa como en la española. Es un esquema de wiki que no encaja, desde un punto de vista técnico, en la Red, pero bien podría formar parte desde un punto de vista temático. Lástima.

Por último, comentaros que si vais al final de la columna central de mi blog, podéis encontrar los documentos de mi Box público. Entre ellos, podréis encontrar una tabla excel con todos los blogs que he apuntado en la Red... espero que os sean de utilidad.

Nos leemos.

 

 

 

Dos propuestas más de formación: Energía en el S.XXI y geotérmica

He han llegado dos avisos más para los que estén interesados en formarse en energía.

La primera, organizada por el Colegio de Ingenieros Industriales en Madrid: Jornadas de debate sobre la energía en el siglo XXI.
Se realizarán los martes por la tarde, de 17.30 a 20,30 horas, durante octubre y noviembre de 2007, en Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid (Hernán Cortés, 13). Se ruega confirmación de asistencia: comunicacion@coiim.es; Tel. 91 524 18 08. No tengo claro si hay que ser colegiado o ingeniero para poder asistir.

La segunda, se realiza en Usurbil (Salón de Actos de la Escuela Profesional), el 30 de octubre de 2007, con el título Energía geotérmica: visión de los fabricantes e instaladores.
Cuenta con la colaboración del Ayuntamiento de Usurbil, la Diputación de Gipuzkoa y el Gobierno Vasco. Los ponentes vienen de las empresas Vaillant Group y Soluciones Energéticas Alternativas. La asistencia es gratuita pero con plazas limitadas así que tendréis que poneros en contacto con Xabier Esteban: 943364600, 943366689 (Fax) o orxesteban@lhusurbil.com.

Espero que os sean de interés.

Curso sobre ciencia y tecnología nuclear en Segovia

Soy consciente de que la energía nuclear no es santo de devoción de mucha de la gente que me lee, pero creo que es interesante avisar del curso que han organizado desde Jóvenes Nucleares sobre ciencia y tecnología nuclear.

Para esos que son muy beligerantes con la nuclear, decirles que creo que siempre es muy interesante aprender, ya sea de las opciones tecnológicas con las que uno está de acuerdo como con las que está en contra. Yo diría que es especialmente interesante aprender de aquellos con los que no somos muy afines; descubres que, aunque no termines dándoles la razón, hay siempre otros enfoques diferentes que te enriquecen tu forma de entender el mundo.

Al grano... el curso es el 27 de septimbre (jueves), en Segovia (Hotel Cándido). Es gratuito y dura 3 horas. Teniendo en cuenta el título, "Curso básico de ciencia y tecnología nuclear" y su duración, no hace falta decir que no son necesarios conocimientos científicos previos y que está destinado al público en general. Más información en esta entrada de blog y en este panfleto en pdf.

Para los que no sepan nada de qué va esto de la nuclear, puede ayudar a empezar a formar una idea algo documentada más allá de lo que publican los periodistas. Para los que estéis en contra... quizás podáis debatir algo y extraer conclusiones interesantes. Para los que estáis a favor, siempres será interesenta juntaros con los Jóvenes Nucleares. Yo os animo a asisitir, y que escribáis sobre ello, ya que yo no voy a poder ir.

P.D. Gracias, Manuel, porque había visto la entrada del curso pero tu aviso me ha animado a publicar esta entrada.

P.P.D. Mis disculpas, Javier, porque sé que no te hace gracia que de publicidad a JJNN... En cualquier caso, te debo un comentario a SCA... que lo he echado un vistazo pero quería trastearlo más. Ando un poco liado últimamente.

Mundo finito, crecimiento infinito

No tengo el contexto, pero al parecer el presidente de Unión Fenosa, ha dicho una frase que debería hacer arder los teclados en Crisis Energética, teniendo en cuenta que lo dice un presidente de una de las empresas eléctricas de este país:

"En un mundo finito no puede darse un crecimiento infinito"

Yo me pregunto... ¿finito, en qué? ¿crecimiento, de qué?

Curso de energía y cooperación para el desarrollo

Curso de energía y cooperación para el desarrollo

ISF abrió la nueva temporada de cursos on-line, entre los que se puede encontrar uno sobre Energía y Cooperación para el Desarrollo. Ayer me llegó el panfletillo por correo y me encuentro con que, oficialmente, el plazo de inscripción era hasta el 9 de septiembre.... es decir, el domingo pasado. Supongo que el despiste se habrá debido por intentar acumular envíos, ya que me ha venido conjuntamente con la memoria o que aprovechando uno, se incluye lo otro. Como es on-line, supongo que no habrá problemas para apuntarse. Es cuestión de preguntar.

La duración estimada para el curso es de 50 horas, desde octubre hasta diciembre, vale 70 € (40 € para socios) y podéis escribir a formación@isf.es o llamar al 93 302 53 68 para más información.

Lo comento por si acaso a alguno le interesa. Creo que lo suelen organizar todos los años.

Manual de conducción eficiente

Me ha llamado la atención (y lo leeré con interés) el Manual de Conducción Eficiente (pdf, 2 MB, 39 pág.) que ha publicado el IDAE y que he visto en renovae.org.

Estrategias ante el cambio climático

Creo que alguna vez he comentado alguna cosa sobre las actitudes ante el cambio climático. Quizás me esté repitiendo o quizás me esté contradiciendo (¿completando, más bien?), pero tenía ganas de hacer un listado de grupos de estrategias para afrontarlo. Empecemos.

1.- No hacer nada: ya sea porque consideremos que la responsabilidad no sea del ser humano o porque simplemente, no tenemos capacidad para cambiar las cosas. Ojo, no se trataría de hacer de esconder la cabeza, como la avestruz, sino de no afrontar retos que no podemos asumir, es decir, no darnos golpes con una pared.

2.- Estrategias imaginativas: la idea fundamental es seguir con nuestro modelo industrial-económico-social y buscar soluciones que contrarresten el calentamiento global, desde la colocación de espejos en el espacio que reflejen parte de la luz solar hasta provocación de sobrefloración de algas marinas que fijen carbono. Tengo mis dudas, pero seguramente en esta categoría muchos incluirían los proyectos de captura y secuestro de carbono.

3.- Estrategias de migración tecnológica: básicamente, consisten en cambiar de tecnologías más intensivas en carbono por otras que lo son menos. Por ejemplo, en el sector energético, pasar del carbón a gas natural o de gas a energías renovables. Sí... aquí también entra la nuclear cuando sustituye a combustibles fósiles.

4.- Estrategias de migración cultural: parte de la idea de que el problema es del consumo, es decir, del tipo de vida que lleva el planeta y que exige que se reduzca el consumo o que éste se realice de otra forma. Pocos políticos y muchos pequeños grupos sociales apuestan por estas vías.

5.- Estrategias de ecologismo escéptico: titulo estas estrategias con el "apodo" del gurú del que me baso para abrirlas. Podemos gastar un monton de dinero y tal y como estamos retrasar unos años los efectos negativos del cambio climático. Posiblemente, por mucho menos dinero podemos mejorar la sanidad, la educación y el desarrollo general. La estrategia serían, no tanto, luchar contra el cambio climático sino aportar herramientas para afrontarlo.

Como veis, son GRUPOS de estrategias, esto es, dentro de cada uno de estos grupos podríamos hablar de muchas medidas y unas pueden ser muy acertadas y otras muy erróneas. Incluso, seguro que cada uno tomaría un cocktail de ellas. Quizás a alguno se le ocurra otro grupo... se admiten sugerencias.

En cualquier caso, según el tipo de estrategias que se tomen, el sector energético quedará muy influido, dado que es un gran generador, tanto de desarrollo como de carbono a la atmósfera.

Supongo que sería interesante un café-tertulia para filosofar sobre ellas. Especialmente me gustaría debatir sobre el quinto grupo de estrategias; me parece muy peculiar y aporta un enfoque más humanista y, quizás, menos naturalista que el resto.

Cocina de biogás casera

Cocina de biogás casera

A través de los amiguetes de ISF de Bilbao, me llega el enlace a este breve manual (en pdf, 6 páginas) para hacer una pequeña cocina de biogás de demostración.

Si alguno se anima, que tenga cuidado y que nos cuente su experiencia.

Resucitando

Este verano ha sido raro... pero raro, raro.

¿Vacaciones? Sí, pero pocas... ¿Trabajo? También, pero unas veces mucho y otras veces poco. Muchas visitas y muy intenso. Así que aunque días de vacaciones han sido pocos, he tenido la sensación de estar continuamente de fiesta.

Claro, que cuando la vida real ebulle, la vida cibernética decae. Y no será por cosas por hacer.

Tengo pendiente incluir blogs en la Red de Blogs... dadme tiempo, que lo haré. Primero tengo que revisar que cumplen los criterios (básicamente, comprobar la temática... que de la calidad ya os encargáis vosotros). Y no se tarda nada, pero es que es ponerse.

Quiero volver a revisar algunos feeds que no aparecen en la Red. En particular, sé que Crisis Energética se resiste. Seguramente tendré que darle la lata a David para ver si podemos descubrir por qué.

Y por supuesto, hablar de energía en el blog. En el pueblo de mis abuelos una empresa quiere montar un par de campos fotovoltaicos y ha generado algún conflicto. A lo mejor hablo de ello. Eso y otras cosas, me dio pie a pensar sobre un poco de filosofía sobre redes energéticas: ¿por qué no consiguen las infraestruturas de generación energética trasladar sus bondades al igual que lo consiguen las grandes infraestruturas de transportes? No es que sea una pregunta que desconozca la respuesta, pero quería darle unas vueltas para escribir algo coherente.

Sigo vivo, que es lo importante... y espero seguir escribiendo. Afortunadamente, este verano he leído más que escrito.

Mi mix energético

Mi mix energético

El otro día me llegó la factura de la luz, en cuyo reverso incluyeron una curiosa gráfica... la que está en la cabecera de este post.

Es el mix energético de mi suministro. No me ha quedado claro de si es el mix nacional de la red o si es el de la que distribuye en la zona en la que vivo (aunque con la liberalización podría haberla cambiado, como casi todo el mundo, no me he tomado esa molestia).

"Grosso modo"... un 24% de la electricidad proviene del carbón, un 22% de los ciclos combinados (de gas natural) y un 21% de la nuclear.

Absolutamente residual es la contribución solar, del 0,03% y apreciable pero pequeña, la eólica, del 7,6%.

Cuando a alguno le entren ganas de manifestarse en contra de una u otra energía, que tenga en cuenta estos datos. No voyr a hablar de los ciclos combinados, que nadie duda que sea una tecnología vigente, pero me parece muy arriesgado levantar acta de defunción del carbón y de la energía nuclear. No voy a negar que sea recomendable un aumento en las energías renovables como la solar o la eólica por muchas razones (y no sólo ambientales), pero como he dicho más de una vez, como ingeniero energético, renunciar por completo a una fuente de energía, me produce una cierta inquietud...

P.D. Como veis, los datos son de 2006. El asterisco significa que son provisionales. Adicionalmente informan de que cada kWh generado ha emitido 429 g de CO2 y 0,0025 cm3 de residuos radiactivos. La fuente de la información es UNESA.

Entrevista al gerente de la AMAC

Interesantísima entrevista que han hecho desde Ecoperiódico al gerente de la Asociación de Municipios de Afectados por Centrales Nucleares:

Algunos temas que toca son el almacenamiento de residuos nucleares (ATC/Centrales nucleares), participación municipal en decisiones nucleares, posición de los municipios, etc...

Sin comentarios...

Sin comentarios...

Alguna empresa de energía solar se anuncia así...

Lo he visto publicado en una revista especializada sobre energías.

P.D. Por si acaso no se entiende bien, dice: "Solahart... el deseo del vecino" 

Diversificación, energía y bricolaje

Una de las cosas que me gustan del mundo de la energía es que se puede "adaptar" muchas ideas de otros campos a este. Lo hice con la web 2.0, con la que parí la energía 2.0 y ahora, lo hago a partir de un post que se originó con un proyecto que pretende universalizar el acceso a la informática. David de Ugarte escribió:

"(...) una solución adaptativa para la sociedad ante un futuro en el que no sabemos de entrada qué estrategias serán las que nos permitan adaptarnos a un mundo en cambio acelerado." (post entero)

Leo esto y lo primero que me viene a la cabeza es la estrategia, que se busca siempre en el sector eléctrico, de la diversificación energética. Y eso significa que cuando se apuesta por la energía nuclear, no quiere decir que "sólo" la energía nuclear. Mucha gente no entiende este concepto y te empieza a argumentar en contra de la energía nuclear diciendo "si sustituyes todo la energía X por la nuclear entonces, tendrías tal o cual problema..." Ya, pero es que no se quiere sustituir TODA la energía X, sino una parte. Y quien dice energía nuclear puedes decir eólica, solar, biocombustibles y bla, bla, bla. Diversificación es la clave. O en argót indiano: "estrategias que nos permitan adaptarnos a un mundo en cambio acelerado".

Pero esto da para más, porque David hablaba de poner en manos de cada niño un ordenador... ¿y si ponemos en manos de cada ciudadano un sistema de generación energética? Vaya, esto me suena a energía 2.0. No es necesario llegar a tanto. Hasta ahora las políticas energéticas eran de grandes empresas y de escala nacional... podríamos poner en manos de cada comunidad herramientas que permitan adaptarnos al entorno energético y a un mundo en cambio acelerado.

Las herramientas pueden ser mecanismos de gestión, de decisión pero también conocimientos técnicos. Mezclemos el bricolaje, que le gusta tanto a David, y tendremos algo parecido a los libros que publican los hermanos Urquía, pero con una diferencia importante: la única forma de conseguir este tipo de documentación era de fotocopia en fotocopia, como las antiguas casettes de música. Ahora hay internet, al igual que se comparte música de forma global por medio de P2P u otros sistemas, se puede compartir conocimiento de forma global que permita el acceso universal a la energía.

Ante un mundo incierto, la diversificación es un mecanismo que permite adaptarte a los cambios. En el mundo energético, la diversificación significa no ser dependiente de una sóla fuente de energía que podría fallar (es el cambio más dramático). Un clímax de la diversificación energética es la energía 2.0. Pero no es el único:

(1) dentro del sistema, es decir, ejercida por los actuales agentes (ciudadanos, empresas e instituciones).
(2) fuera del sistema, es decir, un Hágaselo Usted Mismo; yo me lo diseño, yo me lo monto, yo lo mantengo. Una especie de autarquía, que algunos se están planteando.

La energía 2.0 o las grandes estrategias nacionales y/o empresariales de diversificación se encuadran en la primera opción. El bricolaje energético se parece más a la segunda... pero no es exclusivo de ella.

Sistemas de energía de carbón

Ha llegado a mis manos (mejor dicho, a mi disco duro) un libro, de unas 500 páginas y unos 5 Mb, titulado "Coal Energy Systems", publicado por Elsevier Academic Press para una serie de publicaciones denominada Academic Press Sustainable World Series, cuyo editor es Richard C. Dorf, de la Universidad de California.

Raudo y veloz lo subo a mi box, desde el que estará disponible hasta nueva orden. Posiblemente haya otros sitios desde los que os lo podréis bajar, pero este sólo depende de mí, así que ahí lo cuelgo: Coal Energy Systems.

Algunos diréis que el Carbón está muerto por eso de Kioto y demás... ¡qué ingenuos! Ese mundo se está moviendo mucho y está lejos de morirse y si no tiempo al tiempo, que lo del carbón limpio suena a coña pero va muy en serio.

Actualización: he montado un widget al final del blog donde se puede acceder directamente a todos los documentos que estoy colgando en mi box. Lo he colocado ahí para que no moleste la lectura. El que quiera buscar el documento ya sabe donde encontrarlo, a los demás no tiene porqué cargarles la vista. Espero que os sirva.

Biopetróleo Reloaded

Sigo el asunto del biopetróleo como si fuese un culebrón, lo reconozco. Pero es que el ser humano es así... unos siguen "Pasión de Gabilanes" y yo el "Biopetróleo de Alicante"... y así lo cuento en mi blog. Os recuerdo que este biopetróleo está siendo muy cuestionado entre cierta gente en internet, habiendo voces que abiertamente acusan de timo a Bio Fuel Systems, la empresa que lo pretende desarrollar. Esta empresa, por su parte, en ocasiones se ha defendido como gato panza arriba ante esas acusaciones.

¿Cuál es la última novedad? Que han publicado un artículo en el número de junio de Energética XXI. Para dar toda la información posible, lo he escaneado y lo he colgado a disposición de quien quiera leerlo. Supongo que a los autores, el Departamento técnico de Bio Fuel Systems (BFS), no les importará.

Alguno de los que han seguido el asunto desde el punto de vista científico y que están cuestionando el "invento" (especialmente, aquellos que han pasado por el foro de Crisis Energética), dirán que no hay nada nuevo en el artículo. Cierto, desde un punto de vista técnico o datos científicos, pero no es tan interesante el QUÉ han publicado, sino el DÓNDE lo han hecho.

Hasta ahora, el biopetróleo había aparecido en medios generalistas (podéis pasar por la sección correspondiente de la web de BFS), que bien podrían "acertar" como "fallar" a la hora de dar una noticia técnica o científica. Basta con conocer un poco del detalle de ciertos temas para descubrir las meteduras de pata que cometen muchos periódicos o telediarios. Habitualmente, la credibilidad la daban los medios especializados. Pues bien... Energética XXI, una revista técnica especializada en energía les ha publicado un artículo de 2 páginas. ¿Qué significa esto? Tenemos dos posibilidades que se contemplan en función de la credibilidad que se le da (timo o no timo):

- Que sea un timo; en cuyo caso es un gran éxito de marketing por parte de BFS y un gran fallo editorial y de credibilidad para Energética XXI.

- Que no sea un timo; con lo que BFS consigue un interesante espaldarazo para su proyecto, cuestionado por bastantes voces desde internet, colocando a Energética XXI como la primera revista que apuesta por el biopetróleo.

¿Por cuál apuestas tú? Parafraseando a Antonio Banderas en un spot de relojes, los que necesitaban un tiempo para contestar, ya han contestado. Este anuncio es para todos los demás.

Energía eólica. Manual práctico para la construcción de molinos de viento (Hnos. Urquía)

Energía eólica. Manual práctico para la construcción de molinos de viento (Hnos. Urquía)

Ya he digitalizado y colgado en mi box público, en cuatro partes, "Energía Eólica. Manuel práctico para la construcción de molinos de viento", de los hermanos Urquía.

Para acceder directamente a cada una de las 4 partes, podéis pinchar en los siguientes enlaces:

Parte1: http://www.box.net/shared/n6llsch23l

Parte 2: http://www.box.net/shared/vg4ci82rsj

Parte 3: http://www.box.net/shared/fdl7m4g9ph

Parte 4:http://www.box.net/shared/yp2ibo37go

Como me han comentado, los hermanos Urquía han publicado un libro llamado "Energía renovable práctica" en la editorial Pamiela. Yo tengo otro de ellos, "Energía hidráulica y eólica práctica". Los que yo tengo son previos al libro publicado en Pamiela, así que si os gusta el que os enlazo (que es bastante rústico y al que le falta alguna página, por cierto) yo os recomiendo que cojáis "Energía renovable práctica", que, aunque yo no lo he visto, seguro que es una edición más currada, revisada, completa y actualizada.

Actualización:

Como parece que en box.net ya se ha superado el ancho de banda lo cuelgo en un único documento en Megaupload:

    http://www.megaupload.com/?d=RRO7X8E7

También lo tengo compartido en e-mule: Documento completo, Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4. Si os lo bajáis por este método estaría bien que lo mantuvieseis compartido y a disposición del resto de la gente, para que yo no sea la única fuente, ya que no siempre tengo el ordenador encendido.

Politica, energía y medio ambiente

Me ha parecido espectacular el seguimiento que han realizado los de ecoperiodico del debate del estado de la nación.

En un debate que se debe hablar de muchas cosas, en el que la crispación, el terrorismo y las próximas elecciones están en el orden del día de los grandes medios, es difícil separar esos "grandes temas" de los que nos puedan interesar. Ecoperiodico lo ha hecho por nosotros.

Ya empezaron poniéndo en contexto y apuntando a que Joan Herrera, de ICV, podría ser uno de los protagonistas del debate en temas ambientales y energéticos, con la intención de sacar el cambio climático y la energía nuclear.

Sin embargo, el primero es el primero y ese es el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de cuya intervención extrajeron los principales valoraciones y propuestas ambientales (y algún apunte energético).

Y después de él, las intervenciones de los demás partidos... o al menos de aquellos grupos políticos que que hablaron de medio ambiente y energía, como Gaspar Llamazares, de IU (intervención y video), y Joan Herrera, de ICV, que pareció ser el más activo en materia ambiental, tachando de insostenible el modelo español y sacando el debate nuclear.

Este último tema -el nuclear- tuvo réplica del presidente (intervención y video), que defraudó al grupo de Los Verdes.

¿Y qué queda de todo este debate? Yo creo que poca cosa, pero está claro que Joan Herrera (ICV) no parece querer pasar la oportunidad y ha presentado las resoluciones sobre cambio climático y energía nuclear correspondientes para que las vote la cámara, aunque no serán resoluciones tan "mediáticas" como las que traten de terrorismo.