Blogia
Indarki

Y el Peak-Oil... ¿cuándo me dices que ha sido?

La semana pasada, desde Crisis Energética, dieron las ¿noticia? de que el Peak-Oil pudo haber sucedido el año pasado, más exactamente en julio de 2006.

La primera sorpresa es que la sea una ¿noticia?... es decir... entre interrogaciones. Lees con más detalle y vienen a reseñar un estudio con el que han calculado que el peak-oil pudo haber sido en esa fecha. Y ahí viene mi sorpresa. Que haya que calcular esa fecha y que resulte que ya la hayamos pasado.

Esto de peak-oil es un tema curioso que provoca debates muy viscerales. ¡Ahhh! para los que les pille desprevenido, el peak-oil significa el "cénit de producción de petróleo", es decir que se viene aumentando la producción de petróleo hasta que va a llegar un momento, que va a ser imposible y por lo tanto no va a haber petróleo para todos. Viene a ser como decir en un bar, bien lleno de borrachos que no hay cerveza para todos.

A lo que iba, que el peak-oil es curioso y ya comenté hace tiempo que unos creen en él y otros no (primer principio de la energía ). Crisis Energética es EL SITIO por excelencia de los que creen en el peak-oil. Mucha otra gente cuestiona esa fe. Por ejemplo, David de Ugarte escribió un par de artículos en los que cuestionaba desde un punto de vista económico e ideológico los fundamentos de los peakoilers.

Y aquí es donde no me encaja nada. David viene a describir a los peakoilers como una especie de fundamentalistas cuyo sustento ideológico tiene como base un peligro futuro... dentro de 10 años, dentro de 5... siempre en el futuro. Eso, por supuesto, no encaja con lo de anunciar que el peak-oil fue el año pasado. ¿Quizás sea por eso que la noticia se dé entre interrogaciones? No lo creo.

Bueno vale, igual ya ha sido el peak-oil, pero entonces ya no entiendo nada. ¿Recordáis el ejemplo que he puesto de los borrachos en el bar? ¿Qué pasa si se dan cuenta que no hay más cerveza? Ejem... algunos datos adicionales: no hay más bares (es decir, otros planetas), son unos borrachos empedernidos, o sea, tienen que seguir tomando cerveza (Os recuerdo la frase de Bush: América es adicta al petróleo)... y en el bar no hay zumos y licores varios suficientes para sustituir la cerveza. Conclusión: que se montaría la bronca en el bar.

Bueno, más o menos eso es lo que se espera de un Peak-Oil en condiciones. No hace falta que se termine del todo la cerveza para que se monte la broca. De hecho, lo mejor que puede pasar para que no haya bronca es que no haya nada de cerveza, es decir, nada por lo que pelearse.

¿Así que el Peak-Oil fue el julio del 2006? ¿Y dónde está la bronca de los borrachos? Quizás es que la bronca empezó antes... ¿con la guerra de Irak, quizás? Y yo me pregunto... ¿la primera o la segunda? Puestos a buscar conflictos, está Angola u otros muchas regiones en el mundo. O conflictos económicos... ¿la crisis del petróleo de los años 70? Por no comentar la interpretación "a la americana" del peak-oil, donde algunos hacen acopio de alimentos, manuales, semillas, herramientas y todo lo necesario para una supervivencia post-apocalíptica.

Vaya, vaya esto me recuerda lo que escribí cuando anuncié la muerte (por dos veces) del peak-oil... Y es que me declaro agnóstico en esto de creer en el Peak-Oil. Si es que da igual si existe (o existirá o no), porque es un concepto obsoleto: para muchos en este planeta, el tren de la era del petróleo les ha pasado sin parar, así que les va a dar igual si descarrile o no.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

3 comentarios

Drogui -

El peak oil, es lo que les pasa a todos los pozos petroliferos del mundo, y eso no se puede negar, es una evidencia. Todos los pozos tienen un limite maximo de produccion y despues, esta produccion desciende.

Eso es lo que pasara a nivel mundial, y es el peak oil global. No he leido los articulos para saber que argumentos dan a favor, pero queria dejar esto.

Y matizar, que la fecha del peak oil, no es que se acabe la cerveza, sino que cada vez hay menos camareros en la barra, y para conseguir cerveza tienes que hacer mas cola, o pagarle una buena propina al camarero. Otros prefieren amenazar de muerte al camarero.

Y no me uses la comparacion del camarero para decir que contrataras mas. Era para matizar que el peak oil no significa fin del petroleo, sino fin del petroleo barato, abundante, de calidad y facil de extraer. Pero aun queda el 50% por sacar. Y el 60% que nunca se podra sacar del subsuelo por coste energetico.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Indarki -

Gabriel, gracias por tu comentario. He pasado por tu blog y lo he incluido en energiaymedioambiente.net.

No creo que venga a cuento que nosotros discutamos si David o Marcel se han dado suficientes razones: creo que cada uno a explicado las que consideraba suficientes y que a cada uno, las del otro, no han sido suficientes. De la misma forma que dices que David no se bajó del burro, se podría decir que Marcel tampoco se bajó. Creo que partiendo de un observador totalmente externo, ambos dieron razones suficientes para defender sus posturas y por lo tanto, entramos en el campo de la fe, la confianza o la credibilidad en uno o en otro. Para los que creen más en David, sus argumentos serían contundentes y Marcel no se bajó del burro. Para los "seguidores" de Marcel, lo mismo, pero viceversa. El lo que pasa cuando las matemáticas se basan en ideología: no son ciencias tan exactas.

Gracias, en especial, por las matizaciones sobre la fecha del peak-oil, pero seguimos en lo mismo: el peak-oil no es tan relevante. El problema energético sigue existiendo desde hace mucho y las estrategias que se proponen asumiendo el peak-oil no sirven. Habla de decrecimiento y reducción de consumo en África por ejemplo. Me gusta el matiz que da el eslogan que tienes en tu blog: "¡Crecimiento sostenible no, idiota!¡Desarrollo!"

Gabriel Tobar -

Hola. Celebro que cada día seamos más gente preocupándonos por el tema de las energías. Veo que tienes una buena recopilación de artículos aquí.

Respecto a tu artículo, debo decir que la discusión que se produjo en su día entre De Ugarte y Coderch tiene poco de debate, pues De Ugarte nunca se bajó del burro desde el que acusaba a su contrario de tener intenciones ocultas, que tampoco explicitó, y ante tal prejuicio es harto difícil debatir nada.

Respecto al Peak Oil o Cénit del petróleo, a mí me gusta insistir siempre en lo mismo: desde 1979 la media de disponibilidad de energía per cápita a nivel mundial disminuye, aun aumentando la de Occidente. Eso es el cénit de la disponibilidad energética, relativa per cápita. Y es un dato histórico con 20 años a sus espaldas. Y nos ha mostrado su cruda realidad en tantos y tantos países que nunca olieron el perfume del petróleo. La web de "Crisis Energética" se llama eso precisamente, no "A la captura de la fecha Cénit del Petróleo".

Ahora toca el cénit de disponibilidad absoluto, global, y por simple matemática algunos tienen que ir saliendo de la fiesta. ¿Quién será? Bueno, si aceptamos que no seremos los españoles de los primeros igual no hace falta darle importancia alguna al Cénit... pero es un poco egoista esa postura. Y peligrosa, porque igual nos acaba tocando de todas maneras y la cruda realidad podría ser la misma que conocemos en tantos y tantos otros lugares... o peor, porque nosotros somos adictos al petróleo, como bien recuerdas que nos indicó el amigo Bush.

No se podrá certificar la llegada del cénit hasta unos cuantos años después del mismo, cuando en la gráfica no se vea ningún repunte durante unos años, en buena lógica, y después sería muy, muy tarde para poder poner remedio alguno.

Saludos.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres