Blogia
Indarki

Esto sí que es humo: extraer la energía de punto cero

Algunos sabéis que me fascinan los cachivaches imposibles para generar electricidad y las teorías energéticas inverosímiles.

 

Parece que hace tiempo que los buscadores de móviles perpetuos dejaron de lado las fuerzas gravitatorias y hoy se centran, sobre todo, en campos magnéticos. Si buscáis en cualquier buscador de internet (video, webs o blogs) términos como “generador magnético” u otras variantes más particulares como “unidad de repelencia magnética” o “transgenerador magnético”, encontraréis muchas referencias que podrían haceros pensar que estos chismes funcionan. La intuición nos puede jugar una mala pasada y podría hacernos pensar que una colocación adecuada de unos imanes permanentes podría hacer mover indefinidamente una rueda, venciendo el rozamiento y extrayendo energía.

 

Una pista: diseñar una rueda que con un impulso inicial pueda moverse durante muuucho tiempo no es un generador eléctrico. Se puede hacer y los campos magnéticos pueden ayudar a reducir el rozamiento, pero si intentáis extraer energía de ese sistema, la rueda se parará rápida e irremediablemente.

 

Principios de la termodinámica… ¿qué se le va a hacer? La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. ¿Qué energía tenía esa rueda en movimiento? Cinética (o potencial magnética)… así que obtener energía eléctrica de ella significa inevitablemente, reducir su velocidad hasta que se pare. Cualquiera con mínimos conocimientos de física lo sabe, así que los “inventores” más aventajados se molestan en “construir” una teoría que salve este escollo. Lo más fácil es hablar de extraer una mal-llamada “energía magnética” de los imanes permanentes. Cuando deberían hablar de “energía potencial magnética” y entonces todo cambia.

 

Sin embargo, es más fascinante el salto que hacen algunos a la mecánica cuántica, desempolvando el concepto de “energía de punto cero”. Una mezcla de ciencia real, ciencia inventada y misticismo que tiene hipnotizada a mucha gente. Y con razón: el malabarismo dialéctico es fascinante.

 

La explicación cuántica de la energía de punto cero: resulta que echando mano de las matemáticas, los teóricos de la mecánica cuántica se dieron cuenta que, de acuerdo con los resultados que se obtenían, para un sistema dado (por ejemplo, un electrón orbitando alrededor de un protón), existía una energía mínima. Es decir, el punto energéticamente más pequeño, no era cero, sino que era un valor… muy pequeño, pero un valor, al fin y al cabo. Esto es importantísimo, ya que explica por qué un electrón no termina por “caer” en el núcleo: tendría que tener menos energía que esa energía mínima y eso sería imposible. A ese nivel energético mínimo, se le llamó “energía de punto cero”, haciendo referencia a que el “punto cero”, energéticamente hablando, había una cantidad de energía.

 

La explicación inventada le da una vuelta de tuerca: esos supuestos “móviles perpetuos” imposibles porque aparentemente, violan la termodinámica, no lo hacen y por lo tanto no son imposibles. Simplemente, extraen esa energía de punto cero. Cuando aparentemente en un sistema no hay energía que extraer, según la “ciencia oficial”, la mecánica cuántica nos dice que hay energía que con estos inventos se extrae.

 

Y de aquí saltamos a un tono más místico: estamos rodeados de una energía, así lo dice la mecánica cuántica, que la llama energía de punto cero. Esta energía nos rodea y todo, una piedra, la tierra, el aire, tiene energía que puede interactuar con nosotros… y bla, bla, bla.

 

¿Verdad que es fascinante? Muchas falacias lo son. Su apariencia, a menudo lógica y la dialéctica utilizada, que le otorgan un toque de credibilidad, es embriagador.

 

Si sois observadores, podréis encontrar dos grandes problemas a estos sistemas de extracción de energía de punto cero:

 

- El concepto de energía de punto cero aparece en la mecánica cuántica cuando se dan cuenta que es una cantidad de energía mínima IMPOSIBLE de extraer de dicho sistema. Si no fuese imposible, entonces, la energía de punto cero sería, precisamente, cero y no se hablaría de esa energía punto cero. Y no es un tema experimental (que también). Lo impresionante es que se deduce matemáticamente. Es un 2+2=4. No puede ser que te apoyes en la mecánica cuántica para decir que existe esa energía de punto cero y luego la desmontes diciendo que la “extraes”: si asumes que existe es que asumes que no puede extraerse... por concepto.

 

- La energía de punto cero es el valor más pequeño que puede tener un sistema… sí o sí. Pero antes hay otro límite, que es el mínima valor energético que nosotros podemos, técnicamente, extraer de un sistema. Y muy relacionado con éste, el valor energético “natural”. Un ejemplo: si tenemos un objeto, sin hacerle nada, estará a una temperatura determinada que quedará fijada por la temperatura ambiente (por ejemplo, 20 ºC). Podríamos extraer energía de él y bajar su temperatura a un valor muy cercano al cero absoluto(-273ºC). Imaginemos que llegamos, por ejemplo, a -270ºC (gastando muuuucha energía, por cierto). Este sería un mínimo técnico. Pero es que según la mecánica cuántica, digamos que la energía de punto cero marca que ese sistema podría bajar, teóricamente, a -272,5ºC). Ahora voy al grano… resulta que hay una cantidad de energía entre 20ºC y -270ºC (llamémosle energía técnicamente posible, con un salto térmico de 290º), otra cantidad de energía entre -270ºC y -272,5ºC (energía teórica, técnicamente imposible, con un pequeño salto de 2,5º) y una última entre -272,5 ºC y -273 ºC (energía de punto cero, con un ridículo salto de 0,5º)… ¿Me pueden explicar por qué pretenden extraer una energía, ya no imposible desde el punto de vista teórico, sino que es absolutamente ridícula comparada con el resto de la energía con la que cuenta el propio sistema? Pretender fabricar una máquina para extraer energía de esos 0,5ºC cuando antes hay estados energéticos (teóricamente posibles) mucho más energéticos es una absoluta tontería y suena a cuento chino (con perdón para los chinos, que no tienen la culpa de las estupideces de algunos). Por si hay duda, he utilizado el ejemplo de temperaturas, pero es válido para potenciales magnéticos, eléctricos, etc.

 

En fin… con estas cosas, no hay duda que son vendedores de humo.

 

P.D. Para los defensores de las maquinitas de energía de punto cero que estáis deseosos de comentar y demostrar que me equivoco:

 

1- Sí, trabajo para una empresa energética (se abre la veda...)

2- Pero no, no me pagan por escribir en este blog; lo hago porque me da la gana, me gusta y lo hago en mi tiempo libre.

3- Lo siento, soy un fanático seguidor y creyente de los principios de la termodinámica.

4- Un video de un chisme girando no demuestra nada.

5- Ni siquiera la unión de muchas empresas eléctricas podrían bloquear inventos maravillosos de producción energética como los que algunos pregonan tener. Como ejemplo, ahí tenéis las discográficas que, incluso con el apoyo de algunos gobiernos, son incapaces de parar el intercambio gratuito de canciones. Pues para estos inventos energéticos, más de lo mismo.

6- El problema suele ser que al inventor no le compran la patente y agarra un cabreo de aúpa: si funciona, si es tan fácil de hacer… que lo construya y lo venda él mismo. De hecho, si fuese así, ganaría más dinero. Si te fijas, funciona pero siempre le falta algo para terminar, que le den algo de dinero para…[a elegir entre: distribuirlo/construirlo a gran escala/demostrar no-sé-qué-viabilidad/optimizarlo]

7- Y no, no voy a construir ningún aparatito porque sé que no va a funcionar. No necesito demostrármelo, ni a mí, ni a nadie y prefiero dedicar mi tiempo y mi dinero a otras cosas (a mi blog, a mi trabajo y a mi vida real)

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

36 comentarios

roger -

bueno es obvio que quienes nos venden energia, no desean que se obtengan de otra manera que no sea quemando sus costosos combustibles, los animo a seguir experimentando, en algun momento tendremos que renovar las viejas teorias y demostrar que estaban erradas, como ya paso tantas veces, se llama evolucion y bueno, es nuestra naturaleza, tenemos que evolucionar de vez en cuando, y a los que venden sus combustibles, pues mucha suerte, todavia habra mucha gente que los quiera comprar por muchos años, personas que no estan interesadas en nada que suceda despues que mueran, por otro lado tambien existen personas que creen que sus nietos y los hijos de estos, merecen una mejor vida sin monopolios econommicos que nos impidan evolucionar.

Victor -

"sólo se transforma pero si yo lleno el tanque de de mi coche de gasolina , y lo ando 100kilometros el combustible se termina ¿A DONDE SE FUE EL COMBUSTIBLE SE COMBUSTIONO ; SE VOLVIO CALOR Y GAS EN EXPANCION Y LUEGO SE ENFRIO Y SE DISIPO digo yo ese combustible a parte de mover el coche si yo retrosedo el coche se volvera a llenar el tanque claro que no el combustible se combustiono y jamas volvera es asi que la energia se puede destruir........" Este tipo no sabe nada de la degradación de la energía, la energía no se destruye, ese calor calento el aire circundante, , se conserva en TODO el sistema, la degradación de la energía es la clave aqui, como pretende que la energía química, regrese a su estado original, no sabe nada de la entropía, no profiero insultos al tal Nuri, porque no quiero caer en su juego, no tiene caso, este chaval no sabe nada de física, seguro la reprobó por lo menos 10 veces, y terminó culpando al profesor de su incapacidad, este tipo de gente es la que argumenta tonterías por su propia incompetencia, y por no aceptar que de leyes físicas, no saben nada. Acerca de los biocombustibles, que me diga en donde puedo comprar un litro de biodiesel de algas a menos de 100 dólares. El costo de extracción de petróleo de aguas profundas ronda los 30-35 dlrs, y es el más caro, en Arabia su costo es menor a los 8 USD, de dónde cree que se producirá biodiesel a menos que eso.

indarki -

vaya, veo que te "habrio la mente" pero te sacó la capacidad de escribir correctamente...

Yo nunca he visto cosas de esas... Y con lo que me gusta la astronomía ¡fíjate que suelo mirar el cielo!

De todas formas, nuestra percepción es muy puñetera: creemos haber visto cosas que no eran realmente así. No digo que no lo vieses, sino que la sugestión te hace pensar que era una cosa y en realidad era otra. Eso nos pasa a todos.

gustavo javier nicastro -

cuandofui chico vi un objeto en el cieloque hizo giros de noventas grados y me di cuenta que lo que vi era algo areadopor inteligencia de ahi se me habrio la mente para pensar que hay leyes que nosotros no conocemos y estar ligado a ciertas leyes como imposible son los que frenan elmundo y no le da para nuevos descubrimientos creo que en muchas ccosas se dijeron impossible que hoy estan ciendo usadas gracia a no darle importancia a gente con no se puede

Indarki -

"En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica"

Ja, ja, ja...

Maki -

http://www.youtube.com/watch?v=z4fnfV4Z3jM

indarki -

mira, he borrado comentarios tuyos porque estaban fuera de tono.

Ya has dicho lo que tenías que decir y no voy a entrar en un debate público contigo: me pareces una persona poco seria que sólo quiere dar la nota así que no va a llegar a ningún sitio, por lo que tengo cosas mejores que hacer.

Tómatelo como quieras, me da igual.

Si tus inventos del tbo te parecen magníficos, fabrícalos, véndelos, hazte rico y a los demás déjanos en paz.

Nuri -

tu y m@k el busca imposibles me critican y ustedes que son por Dios unos jueces que se creen

Nuri -

si te crees mejor que los demas demuestralo no te ocultes que es lo que temes dimeeeee TE RETO PUBLICAMENTE a ver quien es el verdadero conocedor de la realidad energetica y de lo que ocultan los gobiernos al publico

Nuri -

¡¡¡que no me censures tio eres peor que los militares joer !!!

indarki -

Lo siento, no estoy interesado.

Nuri -

quiero por favor y lo repito por favor poder tener una comunicacion contigo indarki sin aspa vientos y sin ironias por favor te pido disculpas si a veces soy borde o pesado

Nuri -

podriamos tener una conversacion seria y logica como dos adultos???????????? si es asi ven al messenger de mi email el email que te envie

A ver si te enteras -

Bill Gates invierte dinero en algas
Biodiesel ¿Es posible utlizarlo en mi coche?
Se lanza en Reino Unido una propuesta para hacer del biocombustible de algas un uso comercial
Biodiesel de alta calidad a partir de desechos de los granos de café
Nuevo biocombustible a base de algas promete no emitir CO2

http://erenovable.com/2008/09/19/bill-gates-invierte-dinero-en-algas/

indarki -

Nuri, estaría encantado de que apareciesen nuevas tecnologías energéticas.

Te recomiendo que no utilices ese nombre para referirte a los sudamericanos; puedes ofendera a mucha gente por considerarlo peyorativo.

Revisa tu ortograría y gramática: las reglas de la lengua no están por fastidiar, sino porque ayudan a que la gente te entienda.

Si vas a hacer corta-pega de otros artículos, al menos, cita la fuente. Estaría mejor que te ahorres tanto párrafo y pongas únicamente el enlace. Facilíta mucho la comprensión.

Nuri -

te envie un email

pudiste haber avalado la uni,dad de repelencia magntica -

pudiste haber avalado la uni,dad de repelencia magntica la entiendes a la perfeccion pudiste ayudar a este proyecto de caracter cientifico y gratuito pero TU quieres desprestigiar las energias alternativas de seguro esa compañia para la que trabajas no le agradan las energias alternativas y supones mal no soy un sudaka soy español

nuri -

El presidente de la empresa, Jason Pyle, asegura que han logrado la neutralidad atmosférica en el combustible ya que las algas absorben de la atmósfera tanto carbono como luego se despide al quemarlo. Las técnicas que utilizan dependen de la fotosíntesis. Según Pyle, han marcado las pautas para el nacimiento de una potente industria.
Existen diferencias con los biocombustibles antes conocidos, ya que por ejemplo no son necesarias areas de cultivo que se podrían utilizar para otras siembras, sólo necesita de un terreno árido y agua no necesariamente potable para que las algas se desarrollen. Además, el resultado final es un combustible que tiene la misma energía que la gasolina con un octanaje de 91.
La empresa, afincada en San Francisco tiene un gran respaldo económico. Muchas empresas inversoras se han interesado por el proyecto y han ayudado a financiarlo.
Tampoco se sabe muy bien si finalmente este proceso desbancará a la producción de otros biocombustibles, ya que todavía queda por resolver la emisión de gases una vez utilizado en los vehículos.

Ya sé que éste no es un concepto nuevo, pero simplemente queremos hacer una pequeña introducción a éste tipo de nuevo combustible. Primeramente comentar que efectivamente el combustible obtenido de las plantaciones de algas es un biocombustible, ya que se define como tal, a todo combustible derivado de materias biológicas, es decir, organismos vivos o de sus restos metabólicos. Además, señalar que éste tipo de biocombustible de procedencia marina, entraría dentro del grupo de biocombustibles 2G, o de segunda generación.
Los biocombustibles 2G, son aquellos en los que se utilizan métodos de fabricación en los cuales se utilizan procesos tecnológicos avanzados, y además, las materias primas utilizadas para dicha fabricación no son productos o materias utilizadas para la alimentación, lo cual evita al 100% la problemática de la escasez de alimentos, o el encarecimiento de los mismos.
Las algas son organismos fotosintéticos que proliferan en medios acuáticos, las cuales capturan la energía solar y el dióxido de carbono existente en la atmósfera para llevar a cabo la fotosíntesis y generar la energía necesaria para sobrevivir.
Dichas algas tienen un alto contenido oleico el cual puede ser utilizado para la producción de biocombustibles, generalmente biodisel debido a su viscosidad, aunque también puede generarse bioetanol aunque a un coste algo superior.
El proceso de obtención de dichos combustibles es relativamente sencillo; basado en una primera fase de prensado en la cual se obtiene más del 70% del aceite contenido en las algas. Éste tipo de aceite tiene una viscosidad elevada por lo cual es muy adecuado para la producción de biodiesel. Seguidamente puede existir una segunda fase en la cual una vez extraído el primer aceite se aplica un tipo de disolvente orgánico el cual facilita la extracción del aceite restante en la planta hasta un 99%, obteniéndose en éste caso un líquido oleico de menor peso molecular y menor densidad, haciéndolo apto para su utilización como bioetanol.

[algas]
Algunas de las ventajas de la producción de dichas algas para biocombustibles frente a otros tipos de combustibles orgánicos son:

* No es necesario la existencia de grandes extensiones de terreno para su producción, como es indispensable en los biocombustibles de primera generación procedentes de otros tipos de plantas. Su producción puede llevarse a cabo en el mar, en tanques de crecimiento o en pequeñas cubetas.
* El proceso de crecimiento de las algas es muy superior al de otros cultivos orgánicos, obteniendo así una mayor rentabilidad.
* Al alimentase de CO2 , son capaces de regenerar de forma natural la atmósfera. Existen teorías que sostienen que la instalación de dichas plantaciones cerca de fábricas que emitan CO2 pueden llegar a equilibrar la atmósfera cercana.
* Existen ciertos tipos de algas que pueden generar hidrógeno durante su crecimiento el cual puede llegar a ser utilizado en pilas de combustible (dicha técnica aún está en fase experimental).
* La producción de dichas algas puede llevarse a cabo en zonas desfavorecidas potenciando así el desarrollo de las mismas.
* El rendimiento obtenido es entre un 30 y 250% veces superior a otros combustibles de origen orgánico.
* El biodiesel obtenido no contiene azufre ni metales pesados, por lo cual no es tóxico y además es fácilmente biodegradable.

Resumiendo, las ventajas de éste tipo de biocombustibles son muy elevadas haciendo que se convierta en una fuente de energía muy competitiva frente a las tradicionales; sólo es cuestión de tiempo el que dichas tecnologías estén lo bastante avanzadas para que todos podamos disfrutar muy pronto de dichos biocombustibles en nuestros vehículos.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Nuri -

Investigadores de la empresa 'United Environment and Energy LLC' de Horseheads en Nueva York han desarrollado lo que denominan el primer proceso económico y respetuoso con el medio ambiente que convierte el aceite de algas en combustible biodiesel. Su trabajo se ha presentado en la reunión anual de la Sociedad Americana de Química que se celebra en Boston (Estados Unidos).
Uno de los problemas de los métodos actuales de producción de biodiesel a partir del aceite de algas es que el procesamiento es costoso. Los investigadores dicen que su proceso es innovador y al menos un 40 por ciento más barato que los que se utilizan en la actualidad.
El suministro no sería un problema ya que existe una cantidad ilimitada de algas que crecen en océanos, lagos y ríos de todo el mundo. Los autores señalan que otro de los puntos a favor de este sistema es que no produce aguas residuales que causen contaminación.
Según explica Ben Wen, director de la investigación y vicepresidente de la empresa que la promueve, "este es el primer método económico para producir biodiesel a partir de algas. Cuesta mucho menos que los procesos convencionales debido a que se necesitaría una fábrica mucho más pequeña, no hay costes de aguas residuales y el proceso es considerablemente más rápido".
Wen comenta que una ventaja clave de este nuevo proceso es que usa un catalizador sólido exclusivo desarrollado por su empresa en vez de los catalizadores líquidos utilizados por otros científicos. El catalizador sólido puede utilizarse una y otra vez y permite una producción continua de biodiesel en comparación con los métodos que emplean catalizadores líquidos.
El investigador estima que las algas tienen una tasa de producción de aceite por acre de 100 a 300 veces la cantidad de la soja y ofrece el mayor rendimiento de materia prima para biodiesel y la fuente más prometedora para la producción de biodiesel.
Según Wen, su empresa está ahora realizando un programa piloto del proceso para una capacidad de producción de cerca de 189 millones de litros de biodiesel de algas anualmente.
El investigador también comenta que el método de flujo continuo del catalizador sólido puede adaptarse a unidades móviles por lo que compañías más pequeñas no tendrían que construir plantas y el ejército podría utilizar el proceso en sus campañas.

Según diversas fuentes, una empresa afincada en California está estudiando poder convertir simples algas en un combustible similar a la gasolina

Indarki -

Nuri, te he borrado un comentario por repetido y otro por impropio. No pienses cosas raras: no es censura... es moderación.

indarki -

Supongo que como vives en Chile (o quizás Argentina) conocerás las actuaciones polémicas de Endesa. Si estuvieses en otro país u otra región, te encontrarías que Repsol, Unión Fenosa o Iberdrola tienen actividades, cuanto menos, cuestionables.

Trabajo en una empresa energética y no suelo criticarlas en exceso, pero he hablado de cosas como las que escribes y son temas que me interesan mucho.

Las empresa petroleras no venden biocombustible de algas por petróleo porque, sencillamente, el biocombustible de algas todavía es carísimo comparado con el petróleo. Vamos, que a día de hoy, es un negocio malísimo hacer eso.

Por otro lado, en provocaciones no entro y youtube no me parece un sitio adecuado para un debate.

nuri -

da la cara que escondes que temes

Nuri -

te reto en you tube subiremos videos de temas energeticos con el titulo indarki vs. nuri el magnifico vamos super cari que te reto

Nuri -

De seguro trabajas para endesa(Las actuaciones de Endesa a menudo han sido controvertidas debido a sus impactos ambientales, como en el caso de la presa del río Bio-Bío o las críticas a la destrucción de la Patagonia chilena.)porque no poblicas esto super cari se dice que las empresas petroleras fabrican biocombustible de algas y se lo mezclan al petroleo y te lo venden por petroleo, twereto en you tube a un intercambio de opiniones por video o a menos que tengas miedo subiras tus comentarios con el titulo indarki Vs. NURI el magnifico ademas toda la red sabe que no estas titulado no tienes profesion.........

Indarki -

En fin... si ya sabía que iba a pasar esto, pero ¡qué le vamos a hacer! Parece que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Aún así entro al trapo:

1- He visto algún diseño de esa unidad y no he visto en ningún sitio los blindajes de que siempre hablan.

2- No doy mi nombre porque prefiero mantener mi anonimato para poder escribir sin limitación y sin que en mi empresa me reconozcan.

3- M@k está en su blog... o mejor dicho, en cualquiera de los 3 o 4 que tiene. Si quieres hablar con él vete a ellos. Aquí no está garantizado que aparezca ni que responda.

4- Las leyes de la termodinámica no sólo dicen que la energía no se destruye sino que dicen qué unas transformaciones son posibles y otras no. El problema no es que esas leyes no funcionen, es que hay mucha gente que no las conoce o no las sabe entender.

5- Si ni siquiera sabes entender bien la termodinámica dudo que puedas entender mínimamente lo que decía Einstein o Hawking o lo que implica el "horizonte de sucesos". cualquier día de estos, seguro que descubres a Heissenberg y te das cuenta que, en realidad sí se puede crear energía durante un brevísimo periodo de tiempo y sin violar su principio de incertidumbre... ¿a que no tardas ni 10 minutos en bombardear con ese?

6- Pues no... no soy el Santi Molezún ese... ¡fallaste, corazón!

Nuri -

El horizonte de sucesos es una superficie imaginaria de forma esférica que rodea a un agujero negro, en la cual la velocidad de escape necesaria para alejarse del mismo coincide con la velocidad de la luz. Por ello, ninguna cosa dentro de él, incluyendo los fotones, puede escapar debido a la atracción de un campo gravitatorio extremadamente intenso.

Las partículas del exterior que caen dentro de esta región nunca vuelven a salir, ya que para hacerlo necesitarían una velocidad de escape superior a la de la luz y, hasta el momento, la teoría indica que nada puede alcanzarla.

Por tanto, no existe modo de observar el interior del horizonte de sucesos, ni de transmitir información hacia el exterior. Esta es la razón por la cual los agujeros negros no tienen características externas visibles de ningún tipo, que permitan determinar su estructura interior o su contenido, siendo imposible establecer en qué estado se encuentra la materia desde que rebasa el horizonte de sucesos hasta que colapsa en el centro del agujero negro.

Si cayéramos en un agujero negro, en el momento de atravesar el horizonte de sucesos no notaríamos ningún cambio, ya que no se trata de una superficie material, sino de una frontera imaginaria, alejada de la zona central donde se concentra la masa. La característica peculiar de esta frontera es que representa el punto de no retorno, a partir del cual no puede existir otro suceso más que caer hacia el interior, dando así origen al nombre de esta superficie.

Al incluir efectos cuánticos en el horizonte de sucesos, se hace posible la emisión de radiación por parte del agujero negro debido a las fluctuaciones del vacío que dan origen a la llamada radiación de Hawking.
La radiación de Hawking es un tipo de radiación producida en el horizonte de sucesos de un agujero negro y debida plenamente a efectos de tipo cuántico. La radiación de Hawking recibe su nombre del físico inglés Stephen Hawking quien postuló su existencia por primera vez en 1976 describiendo las propiedades de tal radiación y obteniendo algunos de los primeros resultados en gravedad cuántica. El trabajo de Hawking fue posterior a su visita a Moscú en 1973, donde los científicos rusos Yakov Zeldovich y Alexander Starobinsky le demostraron que de acuerdo con el principio de incertidumbre de la mecánica cuántica los agujeros negros en rotación deberían crear y emitir partículas.[1]

Posteriormente Paul Davies[2] y Bill Unruh[3] probaron que un observador acelerado u observador de Rindler en un espacio-tiempo plano de Minkowski también detectaría radiación de tipo Hawking.

indarki eres el Santi Molezún de ls publicaciones de energias renovables jejjejejej

Nuri -

dime donde esta mak el busca imposibles que lo hiciste lo tienes escondido dime donde esta malvado........

Nuri -

como diria belen esteba a aramis fuster la termodinamica me la paso por ahi ademas el fisico Stephen William Hawking dice que la materia y la energia al pasar de el horizonte de sucesos se pierde para siempre y se vuelve calor que luego se disipa

Nuri -

es la fuerza y la energia proporcional a la masa ????? o no E=mc2. Albert Einstein es quizás el cientí­fico más famoso del siglo XX. Una de sus teorí­as más conocidas es la fórmula E=mc2.
A pesar de su familiaridad, mucha gente realmente no entiende lo que significa. ¡Espero que esta explicación ayude!

Una de los grandes descubrimientos de Einstein fue entender que la materia y la energí­a son formas distintas de la misma cosa. La materia se puede transformar en energí­a, y la energí­a en materia.

Por ejemplo, considera un átomo simple del hidrógeno, integrado básicamente por un solo protón. Esta partí­cula subatomica tiene una masa de
0.000 000 000 000 000 000 000 000 001 672 kilogramos.
Esta es una masa minúscula. ¡Pero en cantidades normales de materia hay muchos átomos! Por ejemplo, en un kilogramo de agua pura, la masa de los átomos del hidrógeno asciende apenas a unos 111 gramos, o a 0.111 kilogramos.

La fórmula de Einstein nos dice la cantidad equivalente de energí­a de esta masa si se convirtiera repentinamente en energí­a. Para encontrar la energí­a, multiplica la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz, este número que es 300.000.000 metros por el segundo (un número muy grande):

E=mc2
= 0.111 x 300.000.000 x 300.000.000
= 10.000.000.000.000.000 julios

¡Ésta es una cantidad increí­ble de energí­a! Un julio no es una unidad grande de la energí­a… Un julio es la enegí­a que se disipa cuando tiras un libro de texto al suelo. ¡Pero la cantidad de energí­a en 30 gramos de átomos del hidrógeno es equivalente a cientos de miles de litros de gasolina ardiendo!

¡Si consideras toda la energí­a de un kilogramo de agua, que también contiene los átomos de oxí­geno, el equivalente en energí­a total está cerca de 10 millones de galones de gasolina!
¿Puede realmente liberarse toda esta energí­a ? ¿Ha existido siempre?

La única manera para que TODA esta energí­a sea liberada para un kilogramo de agua es destruirlo completamente. Este proceso implica la destrucción completa de la materia, y ocurre solamente cuando esa materia se enfrenta a una cantidad igual de antimateria, una sustancia integrada por “masa negativa”. La antimateria existe; es observable como partí­culas subatómicas en descomposición radiactiva, y se ha creado en el laboratorio. Pero es algo que dura poco (!), puesto que se destruye una cantidad igual de materia ordinaria tan pronto como la encuentra. Por esta razón, todaví­a no se ha hecho en cantidades normales, así­ que nuestro kilogramo de agua no se puede convertir en energí­a mezclándola con el “antiagua”. Por lo menos, no todaví­a.

Otro fenómeno peculiar de las partí­culas elementales pequeñas como los protones es que se combinan. Un solo protón forma el núcleo de un átomo del hidrógeno. Dos protones se encuentran en el núcleo de un átomo del helio. Así­ es cómo los elementos se forman, hasta llegar a la sustancia natural más pesada, el uranio, que tiene 92 protones en su núcleo.

Es posible conseguir que dos protones libres (núcleos del hidrógeno) se conviertan en el núcleo del helio. Para ello hay que lanzar los dos protones uno contra otro a una gran velocidad. Este proceso ocurre en el sol, pero también se puede conseguir en la tierra con los lasers, imanes, o en el centro de una bomba atómica. El proceso se llama fusión nuclear.

Lo interesante es que cuando los dos protones se fuerzan para combinar, no necesitan tanta energí­a (o masa). ¡Dos protones unidos tienen menos masa que dos protones separados!

Cuando los protones se unen, se desprende enrgí­a. Normalmente asciende a cerca del 7% de la masa total, una cantidad de energí­a calcualble con la fórmula E=mc2.

Los elementos más pesados que el hierro son inestables. ¡Algunos de ellos son muy inestables! ¡Esto significa que sus núcleos, integrados por muchos protones positivamente cargados, que se repelen, tienden a liberarse. A estos átomos se les denomina radioactivos.

El uranio, por ejemplo, es radiactivo. Cada segundo, muchos átomos en un pedazo de uranio está liberándose al exterior. Cuando sucede esto, los pedazos, que ahora son nuevos elementos (con pocos protones) son MENOS masivos en total que los átomos de uranio originales. ¡La masa adicional desaparece como energí­a, otra vez se puede calcualr con la fórmula! Este proceso se llama fisión nuclear.

Ambas reacciones nucleares transforman una porción pequeña de su masa en energí­a. ¡Cantidades grandes de energí­a! Esta energí­a es la que producimos. La fusión nuclear es la que activa una cabeza nuclear moderna. La fisión nuclear (menos desarrollada) es la que sucede en una bomba atómica (como las utilizadas en Japón en la IIGM), o en una planta de energí­a atómica.

Albert Einstein entendí­a hasta donde se podí­a llegar con el desarrollo de esta fórmula. Aunque él era pací­fico por naturaleza y por la polí­tica, ayudó a escribir una carta al presidente de los Estados Unidos, impulsándole a financiar la investigación en el desarrollo de una bomba atómica antes de que los Nazis o Japón desarrollaran primero una. El resultado fue el proyecto de Mahattan, que produjo la primera evidencia tangible de la bomba atómica E=mc2.

Nuri -

La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma pero si yo lleno el tanque de de mi coche de gasolina , y lo ando 100kilometros el combustible se termina ¿A DONDE SE FUE EL COMBUSTIBLE SE COMBUSTIONO ; SE VOLVIO CALOR Y GAS EN EXPANCION Y LUEGO SE ENFRIO Y SE DISIPO digo yo ese combustible a parte de mover el coche si yo retrosedo el coche se volvera a llenar el tanque claro que no el combustible se combustiono y jamas volvera es asi que la energia se puede destruir.............

Nuri -

se dice que las empresas petroleras fabrican biocombustible de algas y se lo mezclan al petroleo y te lo venden por petroleo‏



¡¡¡¡¡¡¡ STOP !!!!!!!!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡ TERMINEMOS CON EL MONOPOLIO ENERGETICO !!!!!!!!!!!! se dice que las empresas petroleras fabrican biocombustible de algas y se lo mezclan al petroleo y te lo venden por petroleo

Nuri -

es simple la formula maximiza repelencia y minimiza la resistencia a esa repelencia osea la atraccion..... siempre pienso en ti guapo , guarde tus comentarios negativos para cuando se comercialice la uni.dad de repelencia magnetica te los restregare en la cara.

Nuri -

La veda no se abre hasta que digas el nombre de la empresa donde laboras y des tu nombre y dime a donde escondiste a tu amigo M@k o godofredo , construye una uni.dad de repelencia magnetica que si que si funciona guapo

Nuri -

Interesante articulo, pero te falto mencionar ; que algunos proyectos como el de la uni.dad de repelencia magnetica utilizan blindajes para anular la atraccion magnetica y asi se cree una repelencia continua.......

indarki -

Es un placer tener tus comentarios por aquí, Ignacio...

Ignacio -

Tengo que volver a comentar en tu blog. Excelente artículo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres