Blogia
Indarki

Reactores de fisión naturales

Me ha parecido espectacularmente interesante el artículo de Historias de la Ciencia sobre lo se podrían llamar reactores de fisión naturales. Explica cómo la naturaleza ha podido provocar, sin la participación humana y hace muchos años, reacciones de fisión similares a las que se desencadenan en el interior de una central nuclear de fisión.

Aprovechando que esto es un blog y que se supone que somos uno ególatras y buscamos el aumento de nuestras visitas, aprovecharé esto para provocar un poco de polémica sensacionalista, que siempre viene bien (ya sabéis cómo me gusta usar la nuclear como excusa):

Para muchos movimientos ecologistas el uso de la tecnología nuclear marca un hito curioso, la aparición de la radiactividad. Digo "curioso" porque radiación natural ya existía. Bueno, vale, puede que podamos dividir entre esta radiación natural de la artificial y que la segunda es adicional. Pero en realidad es una distinción "artificial", si me permitís la redundancia, ya que las radiaciones alfa, beta o gamma son igual de peligrosas, dañinas (o beneficiosas, según se utilice) independientemente del origen. Más que igual de peligrosa... es IGUAL, y punto. Un ejemplo paradigmático suele ser que las dosis máximas permitidas para toda (o parte, según su actividad profesional) de la población, en algunas partes del mundo se superan de forma natural. Y lo que importa no es tanto el origen sino la dosis o su efecto sobre la saludo. Este suele ser un argumento muy utilizado en contra de las quejas ecologistas al respecto. Claro, pero que la naturaleza produzca una situación dañina no da carta blanca al ser humano para hacerlo, podrían responder los contrarios.

En una ocasión leí una frase muy polémica que venía a decir que la "energía nuclear era una violación del átomo"... como si fuese algo "antinatural". Enlazando argumentos: puede que el efecto sea el mismo pero el origen es inmoral... ¿antinatural? Pues parece que no... que la naturaleza se violó a si misma... ¿o quizás se marturbó?

En fin... voy a dejar de escribir que ya empiezo a desvariar. Mejor, utilicemos argumentos más científicos -tanto para los pronucleares como los antinucleares-... si produce tantos muertos o enfermos, si produce tanta contaminación, bla, bla, bla... seguro que nos irá mejor.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

Alaitz -

El eterno debate, CO2 = 0 frente al riesgo (ya no de radiación, ya que suponemos que las centrales son muy seguras frente a eventuales situaciones de peligro) de qué hacer con los residuos. Nunca he podido ponerme ni a favor ni en contra fervientemente y de hecho no creo que tomar una decisión así sea sencilla.

Un saludo!
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

fpuga -

La cuestión es que sobre lo que haga la naturaleza tenemos un control muy limitado y sobre lo que hagamos nosotros absoluto.

A modo de ejemplo chorras, nosotros no podemos controlar los terremotos, pero si alguien descubriera como provocarlos de manera artificial no debería permitírsele hacerlo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres