Blogia
Indarki

Soluciones al cambio climático

Soluciones al cambio climático

Después de la noticia llamativa de la convocatoria del Virgin Earth Challange, hoy nos hemos encontrado ya con un científico americano que cree tener la solución al calentamiento global. Por lo menos, así lo dice el diario gratuito Qué! en su última página de la edición de hoy.

Como dije el otro día, cada época tienes sus miedos y en la actualidad es el holocausto climático (con permiso de la caída de asteroides y del atentado terrorista). Mezcla esto con un excéntrico millonario –Richard Branson, propietario de Virgin- y tendrás el concurso del momento:

The Virgin Earth Challenge is a prize of $25m for whoever can demonstrate to the judges' satisfaction a commercially viable design which results in the removal of anthropogenic, atmospheric greenhouse gases so as to contribute materially to the stability of Earth’s climate.

Que viene a decir que hay 25 millones de dólares a quien dé con una solución comercialmente viable para evitar el cambio climático.

Pues eso mismo es lo que publican hoy en el diario Qué! Lo que no entiendo es que esté en la última página y no en la primera.

El invento en cuestión es sencillo conceptualmente: capturadores de CO2 a modo de plantaciones bosques artificiales para limpiar el aire. Os he puesto la imagen (de elaboración propia del diario) y lo que más me ha llamado la atención es el origen de la idea:

La idea original la tuvo la hija del científico.
Todo comenzó con un trabajo para la escuela. Claire, la hija de Lackner, descubrió que podía absorber el CO2 del aire haciéndolo pasar por una solución de hidróxido de sodio.

En fin, no sé qué pensar, no soy un conocedor de la química del CO2, pero me da que la reacción del CO2 con el hidróxido de sodio no la descubrió ninguna niña llamada Claire.

En cualquier caso, si el descubridor del invento en cuestion, Klaus Lackner -profesor de Geofísica de la Universidad de Nueva York- decide presentarlo al desafío de Richard Branson, su propuesta tendrá que pasar por el análisis de 6 jueces, entre los que se encuentran, además del propio Branson y otros 5 hombres:

Al Gore -huy! Este me suena de algo sobre el cambio climático...

James Lovelock -científico ecologista que desarrolló la Teoría de Gaia y que tuvo cierta polémica al apoyar la energía nuclear como mal menor al calentamiento global.

De los otros tres, no tengo el honor de conocer a ninguno, aunque no quiere decir que no sean prestigiosos o conocidos, así que escribiré sus nombres en este post para que me vayan sonando:

Tim Flannery –científico, explorador y conservacionista. Parece haber descubierto “más especies que Darwin” y es posible que le hayamos en algún documental de esos que utilizamos para echar la siesta.

Dr. James E. Hansen –científico relacionado con el clima, profesor de la Universidad de Columbia y jefecillo de un departamento de la NASA. Ha estudiado bastante el cambio climático y el impacto provocado por el ser humano.

Y finalmente, Sir Crispin Tickell –vinculado a universidades americanas y británicas, en especial a la de Oxford, donde dirige el Instituto para la Ciencia y la Civilización (¿?)

Veremos si sale algo productivo de todo este tinglado… ¿Se adjudicará Lackner los 25 milloncetes? Si es así, espero que le compre a su hija Claire un buen regalo… bien se lo merece si ella fue quien le dio la idea.

De todas formas ¿quién va a invertir si el precio del derecho de emisión está por los suelos?

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

4 comentarios

killor -

Pues lo cierto es que creo que la humanidad 'Ya abrio la caja de PANDORA', al descubrir y incentivar el uso del PETROLEO, y que la vuelta atras no se puede realizar de una forma 'rapida y sin consecuencias' ,economicas,sociales,politicas, etc..
No pretendamos ahora creer que podemos desarroyar una forma de transformar la energia de una forma más limpia y seguir manteniendonos con el mismo modo de vida.
"Estamos viviendo una forma de vida totalmente artificial" que en este caso el PETROLEO nos la ha ofrecido, pero no hemos querido "leer" la letra pequeña de este "contrato" y ahora empezamos a darnos cuenta de las consecuencias.
Las unicas medidas que pueden tener una cierta repercusión en disminuir este desajuste ambiental, es el control de la POBLACION MUNDIAL y el AHORRO energetico extremo, aplicando medidas drasticas al igual que en situaciones de GUERRA.
Se que sonare muy fanatico o extremista pero la verdad es que la naturaleza puede serlo aun más , con los desastres que se nos presentaran en futuro no muy lejano.

indarki -

Yo me quedo con el comentario de "elpeor" en el artículo anterior... me parece adecuadísimo para este:

"que se dejen de gilipolleces y planten arboles autóctonos y creen bosques y mas bosques.."
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

sunshine -

Secuestrar el CO2 no me parece la mejor estrategia para afrontar el cambio climático, pero es cierto que peor es cruzarse de brazos y no hacer nada. Los concursos millonarios, si sirven para concienciar a la gente de la importancia de actuar, ¡bienvenidos sean!.
Hace unos meses escribí algo parecido que quieren hacer en EEUU:
http://www.ison21.es/?p=210

Manuel -

Esa reacción química es archi-conocida. De hecho, cuando se manipulan "pellets" de sosa caústica hay que hacerlo con rapidez -aparte de con cuidado de que no toquen la piel- para que no le afecte el CO2.

Cuando una pastillita de sosa empieza a verse afectada por el CO2, entonces empieza a "sudar" (la reacción produce también agua).

El "invento" de la niña tiene un problema evidente: cómo conseguimos la sosa suficiente para absorber el CO2 de forma efectiva. Podemos obtenerla de la sal común... invirtiendo energía (ya estamos emitiendo CO2) y de paso produciendo cloro (casi nada...).

Por otra parte, nada se dice del carbonato de sosa producido. ¿Qué hacemos con él?
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres