Blogia
Indarki

La fe en el cambio climático

Si alguno de vosotros suele escuchar la Cope o leer Libertad Digital, no se sorprenda si se encuentra con fervientes críticas al nuevo Plan Nacional de Asignación (PNA) de derechos de emisión para el periodod 2008-2012. Al igual que hay gente que no cree en Dios, D. Federico Jiménez Losantos no cree en el cambio climático:

¿Tiene alguna opinión formada sobre el cambio climático? ¿Cree que sólo es propaganda ecologista o puede ser uno de los grandes problemas futuros?

Básicamente, es propaganda de los ecologistas para recibir subvenciones a cuenta del apocalipsis. Científicamente no se ha probado, en absoluto, ese cambio.
(Extraído de los Diálogos en LD)
Yo debo ser un poco ingenuo, por que, además de creer en Dios, creo en el cambio climático.
Otras referencias:
- La nota de prensa del Ministerio de Medio Ambiente sobre el nuevo PNA.
- Noticia en Elmundo.es.
- Noticia en Energías Renovables.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

4 comentarios

awifredo -

Completamente de acuerdo con Tx, pero es que resulta que yo también soy científico. Por eso los papeles de los que yo hablaba eran Physical Review Letters, Geophysical Research, etc y no la Revista de Amigos del Clima de Pamplona o la pagina web de Greenpeace.

Tx -

Nada mejor que acudir a la fuente para conocer el cambio climático:

http://www.realclimate.com.

Como dicen ellos: "La ciencia del clima por científicos del clima".

A los científicos que estudian el clima son a quienes se debería dar voz en este asunto. No son ecologistas, son científicos que estudian los hechos y proponen teorías y modelos que tratan de dar una explicación a estos hechos, y proponer escenarios futuros.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

indarki -

Tengo que reconocer que no me he leido informes en serio. Sólo las típicas gráficas, los típicos datos, pero me quedo algunas cosas:

- Parece haber una gran cantidad de profesionales de la comunidad científica que admiten el (riesgo del) cambio climático.
- Está claro que es muy complicado hacer unas gráficas serias y fiables de temperaturas globales, así que demostración no será pero indicios, quizás sí.
- Existe explicación teórica para justificar el cambio climático. Evidentemente hay que corroborarlo con datos. Desgraciadamente, como ya he dicho, esto no es una cuestión de 2+2=4.
- Creo que es incuestionable que el CO2 produce un efecto invernadero que, hasta cierto punto, es lo que ha garantizado la vida en este planeta. Es lógico pensar que si liberamos grandes cantidades de CO2 podamos alterar el equilibrio y la temperatura media pueda cambiar. ¿Cuales serán los cambios en el clima? No lo sé, pero preferiría que fuera lo más suave posible.
- Leí que la diferencia entre la temperatura global del planeta en una época glaciar y la actual es sólo de 5 grados. Me hace pensar que una subida de 1 grado puede suponer importantes alteraciones climáticas.
- El miedo al cambio climático nos está obligando a reflexionar sobre la necesidad de una moderación de los combustibles fósiles. Teniendo en cuenta que son limitados, me parece bien, así igual da para más tiempo.

Ya sé que todas estas cosas no son pruebas, pero ni siquiera D. Federico cree en Dios por que tenga pruebas científicas de su existencia: hay indicios en la vida que te hacen creer en algo y estos indicios que he contado (posiblemente alguno más) me hacen pensar que sí hay riesgo de cambio climático.

La cuestión es que este cambio sea lo más gradual que sea posible para que los seres de este mundo tenga la capacidad de adaptarse. No creo que el ser humano esté contribuyendo a que el cambio sea lento. Más bien, todo lo contrario.

awifredo -

Pues tiene razón a medias...., aunque Jimelez Losantos sea un personaje perfectamente prescindible desde el punto de vista social yo tampoco soy un fan del cambio climático. Nadie niega que lo haya, eso es evidente, lo que no está cientíticamente probado es que la culpa la tenga el hombre. Puedo citarte unos cuantos artículos (de los de verdad, no de los de Greenpeace, Pysical Review Letters, Geophysical Researchs, etc) donde no está nada claro. Y sobre todo habría mucho que discutir sobre los argumentos del IPCC al respecto...amañando gráficas y esas cosas que a los científicos nos resultan cuanto menos sangrantes.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres