Blogia
Indarki

Y entonces... ¿qué pasa con la nuclear?

Los movimientos en relación con la cuestión nuclear me tiene despistado, especialmente en España.

Políticamente no hay muchas prespectivas de resurrección nuclear. Como mucho (por lo que toca en el lado de la oposión), de mantenimiento de las actuales centrales (véase el ejemplo de Garoña).

Pero por otro lado, en el mundillo ingenieril se da por hecho que la energía nuclear va a volver y muchas empresas están preparando equipos para ello.

Socialmente es tanto o más paradójico si cabe. Casi todas las encuestas apuntan que la sociedad española no es tan antinuclear como se pensaba (más bien lo contrario) pero la sociedad civil organizada sí que es mayoritariamente contraria a lo nuclear.

Y me creo (esto ya es una percepción totalmente subjetiva) que se active el pensamiento anglosajón "not in my backyard" que hace referencia, en este caso que mucha gente puede estar a favor de la energía nuclear, en general, pero en contra de que la pongan en su municipio. No hay más que ver lo que pasa con el ATC... todos los grupos votaron a favor (¿eso no se llama unanimidad?) y la que se está liando en algunos sitios.

En serio... así es imposible predecir nada...

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

Observador subjetivo -

Os invito a leer este artículo relacionado que he publicado hace poco en mi blog:

http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/07/nucleares-si-y-no-gracias.html
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Jose A. -

Visto lo visto veo complicado que a corto/medio plazo se de de el visto bueno para la ampliación del parque nuclear. Ahora bien, a partir de 2020 nuestras centrales nucleares empezarán a cumplir los 40 años que para algunos es fecha límite independientemente de si los informes técnicos del CSN dan su visto bueno.

A lo que voy, esos mas de 7000 MW de potencia base habría que sustituirlos, la pregunta es como ¿con centrales de ciclo combinado? buff, esto es aumentar las emisiones de CO2 con lo que pinta mal ¿Eólica? salvo que se solventara el problema de su variabilidad seguiríamos necesitando fuentes de reserva... y eso parece que nos llevaría de nuevo al ciclo combinado ¿hidroeléctrica? parece que ya no tenemos margen para añadir grandes centrales hidroeléctricas, además tratar de construir una gran hidroeléctrica ahora traería probablemente más o menos los mismos problemas sociales que montar una nuclear ¿resto de renovables? 7000 MW de potencia base son muuuchos MW ¿nuevas nucleares? entonces habría que empezar a mover el culo porque entre estudios del proyecto, tramitaciones, construcción, etc. te pueden pasar 10 años.

Para que se construyan nuevas centrales está claro PP y PSOE han de estar de acuerdo en ello, pero claro, ambos son de la escuela Marxista (de Groucho, ojo) de "Estos son mis principios y si no le gustan tengo otros" en cuanto hay votos de por medio (Cospedal diciendo que el ATC no tiene ningún peligro, es necesario, etc. pero que en su comunidad no que hay elecciones; y Sebastian diciendo que la energía nuclear en España es necesaria, que es segura, que Garoña funciona bien pero que se puede prescindir de ella porque es de baja potencia... sí, baja potencia comparada con el resto de nucleares pero es el doble de lo que producían los más de 19000 MW de eólica la semana pasada...)

Por cierto, a pesar de los problemas que están teniendo con la tercera unidad de Olkiluoto, Finlandia ha dado luz verde en el parlamento para la construcción de otras dos centrales en el país.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/europe/10474511.stm
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres