Blogia
Indarki

Lecturas pendientes: Nuclear y economía

Ahora que la moda son los "faisbuks" y las redes sociales y algunos anticipan que los blogs están en vía muerta, me encuentro que últimamente escribo menos. Tengo la sensación de que, como los proyectos musicales, este proyecto bloguero podría haber llegado a su fin. ¡No! ¡Me niego! Que ya no sea la moda no quiere decir que los blogs no puedan aportar todavía. Quizás "Indarki" necesite una refundación, reinventarse a sí mismo, como hacen los músicos... puede ser, pero mientras tanto intentaré que siga vivo, aunque sea, reseñando algunas lecturas pendientes que pueden ser muy interesantes.

Hace unas semanas me pasaron el enlace de una entrada en Gurusblog que hablaba del coste de la energía nuclear. Debate controvertido e interesante ya que el precio de la energía nuclear es utilizado en el argumentario tanto de los partidarios como de los opositores. ¿Cómo puede ser que algo tan claro y objetivo como el precio puede ser tan opinable? Al que conozca un poco la polémica sabrá que en lo que no se ponen de acuerdo no es en si tal o cual precio es caro o barato, sino en el precio en sí mismo. Gurusblog enlaza un artículo (en ingles, pdf) que pretende poner luz sobre el coste del kWh de la nuclear y compararlo frente a otras energías. Todavía no lo he leído, pero su título es una clara declaración de intenciones: "La ilusión nuclear"... y los primeros párrafos ya se encarga de anticipar sus conclusiones: las renacimiento nuclear es falso porque en un mercado global, la energía nuclear no es competitiva, no es necesaria y está obsoleta.

Como contraposición, otra lectura que seguro que también es muy interesante y que toma la energía nuclear y sus beneficios económicos: "Análisis económico de un proyecto de ampliación de la producción eléctrica nuclear en España", elaborado y publicado por el Foro Nuclear. El enfoque es diferente, ya que analiza el coste de inversión y la repercusión en la economía de un proyecto de inversión para aumentar en 11.000 MW la potencia nuclear instalada en España en un plazo hasta el 2030. ¿Por qué esa potencia y por qué ese año? Porque eso supondría que la potencia nuclear alcanzase el 30% de la producción eléctrica (porcentaje aproximado de lo que se produce con nuclear, en Europa, actualmente) y porque el 2030 da un plazo razonable para obtenerlo. El documento analiza dos casos de desarrollo de las centrales y desarrolla los beneficios en la economía, tanto desde el punto de vista de PIB, como empleo o en ahorro en la emisión de gases de efecto invernadero. Se puede descargar en pdf (Estudio completoPresentación) o solicitar en papel (formulario)

Ambos estudios los tengo en cola de lectura... espero que lo haga pronto.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

emilio -

Por cierto, que se me olvidaba. Que se necesite una reinvencion en el tema del blog es posible, pero siempre que sea para tener mas difusion y participacion.
Somos muchos los que seguimos lo que escribes (aunque no participemos mucho ;-) y para mi desarrollo intelectual seria perder una fuente muy valiosa de informacion.
Felicidades por el blog, pero sobre todo por los temas tratados, que me resultan muy estimulantes: redes distribuidas, inteligentes, energía, etc.

un saludo
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

emilio -

Hola Indarki,

Tambien ando mirando esos numeros. Creo que lo primero es mirar las bases de las hipotesis sobre las que se sustenta el desarrollo posterior para llegar a conclusiones. Hay que tener en cuenta, entre muchas cosas, que la energia nuclear es un producto financiero.

Un par de apuntes, sobre todo teniendo en cuenta el referente de Finlandia: el Parlamento finlandés se tiró a la piscina en base a un estudio de un académico finlandes que establecía unas bases fuera de la realidad, con unos datos muy favorables a la nuclear. Resultado: está siendo un fiasco tan grande que la propia presidenta finlandesa ha declarado que no vuelve a meterse en ese lio, y llega a dejar caer que si hubiera sabido la realidad, no se habría metido.

Hay cosas que son evidentes en el sentido de que la Ley del Sector Electrico permite que cualquiera pueda poner cualquier tipo de instalación de generación eléctrica desde 1997. El lobby nuclear lo sabe pero son conscientes de los altos costes, y la ultima jugada es pedir, no solo estabilidad regulatoria que garantice que las centrales van a funcionar (que de eso ya se encarga de alguna manera el mercado y su reglamentacion)sino que el Estado subvencione el 60% del coste de instalación. ¿Llevan 60 años de desarrollo, con inversiones estatales brutales (solo la moratoria fueron más de 700.000 millones de pesetas), inversiones en I+D desorbitantes, no consiguen solucionar sus principales problemas (residuos y alguno mas), generan nuevos problemas de seguridad internacional (proliferación) y es una industria incompetente?

Y el principal problema es que el estudio que comentas, de Santos Ruesga, se basa en unas hipotesis muy similares a las del academico finlandes...por eso piden una subvencion del 60%. (Los costes de la nuclear finlandesa se han multiplicado por 2,5 y no saben donde van a acabar)

Saludos
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres