Blogia
Indarki

Lemóniz desde el cielo

En yannarthusbertrand.com y gracias a TecnoMPAS.com he encontrado esta estupenda vista aérea de la Central Nuclear de Lemóniz, que nunca llegó a funcionar... ¿por la moratoria, por la presión terrorista, por la movilización social? Cada uno lo contará como le interese, yo me quedo con la foto.

Central nuclear inacabada, Armintza, País Vasco, España (43º25’ N-2º54’ O).
En 1984, España instaura una moratoria —renovada en 1992— que bloquea la construcción de centrales nucleares en curso y futuras, dejando cinco reactores inacabados, como este de Armintza. El país cuenta con nueve centrales nucleares que cubren el 30 % de sus necesidades de electricidad. Los estados europeos están divididos sobre la cuestión de la energía nuclear. Francia, en cabeza con 59 reactores, apuesta por esta energía, que proporciona el 72 % de su electricidad, mientras que Austria, Dinamarca e Italia prácticamente la han abandonado. Aunque la energía nuclear permite limitar las emisiones de gases de efecto invernadero esperando el desarrollo de las energías renovables, no deja de ser una tecnología de riesgo: residuos radiactivos, catástrofes nucleares, riesgo de atentados, etc. Cualesquiera que sean las políticas adoptadas, el uranio que alimenta las centrales nucleares es un recurso no renovable. Habrá, pues, que decidirse a bajar el consumo de energía, si queremos reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero, que podrían triplicarse en el año 2100 y cuadruplicarse en el 2150 si no se toman medidas.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

8 comentarios

indarki -

Paulino, recibo tus correos pero me rebotan los que te envío. Inténtalo con otra dirección.

Paulino Cuevas Caravia -

Comprendo perfectamente que te hagas un lio.Te envio otro esquema algo mas detallado.No te he dibujado los intercambiadores de calor para no liar mas el tema.Yo comprendo que estas cosas se deben de enviar de una forma clara y precisa por lo tanto si observas que te resulta dificil entender la cuestión,-que no se trata de una maquina,-sino mas bien,de comprobar si es posible convertir energia termica a cualquier nivel de temperatura en trabajo.Dicho de esta manera,estoy seguro de que te habras echado para atras,debes de hacer un esfuezo y piensa como uno de esos inventores de lo imposible,tiempo habra para corregir y comprobar donde esta el "truco".Ademas he de decirte que puede existir la posibilidad,en el caso de no cumplir la misión primordial,para cerrar ciclos de turbinas de gas o vapor aumentando considerablemente el rendimiento termodinámico.

Indarki -

Me sigue rebotando tu correo, así que te adelanto una respuesta hasta que analice tu diagrama:


Con respecto al primer ciclo, al de CO2, a mí me sale que aportando 399 kJ/kg de calor para aumentar la temperatura de 230 a 330 K (desprecio el trabajo de compresión, que me sale 2,7 kJ/kg) obtenemos 68 kJ/kg de trabajo útil y un calor liberado en el foco frío de 334,07 kJ/kg, cedidos entre una temperatura de 226 y 220 K. Para calcular todos estos datos he utilizado un programa de propiedades de fluidos que te saca, a partir de dos valores, el resto de los valores del punto. Por supuesto, lo valores que he metido, son los que tú proponías.

Una de mis dudas sería con qué foco frío de menos de 220 K condensas, pero después veo que los ciclos de Nitrogeno calientan más o menos hasta esas temperaturas.

Aquí tengo la primera discrepancia, ya que para calcular el calor cedido del foco frío has considerado una temperatura constante de 220, y la temperatura en el "condensador" baja de 226 a 220 K. Bueno, tampoco creo que sea muy serio, ya que estás proponiendo este ciclo como ejemplo de una idea teórica.

Tengo otra discrepancia en el primer ciclo de Nitrógeno... Con la compresión adiabática, a mi me llega a los 282 K en vez de los 300 K que tú mencionas.

Y a partir de aquí, me empiezo a perder, ¿compresión isoterma, enfriamiento a P constante? Entiendo que son dos procesos y hay un punto intermedio ya que no puedes hacer una compresión a P constante ni un enfriamiento isotermo... ¿Qué punto tienes entre medio? ¿Con qué foco frío enfrías? No me queda claro. Hablas de ese enfriamiento a P constante hasta 220 K pero luego vuelves a decir enfriamiento hasta ¿el punto inicial? El punto inicial eran 80 K (80-273=-193ºC) En ningún sitio citas dónde está esa fuente fría.

El segundo ciclo de nitrógeno, vuelves a partir de 80 K y calentar hasta el entorno de lo 220 (coherente con el ciclo de CO2), pero vuelves a caer en lo mismo, para completar el ciclo tienes que volver a los 80 K y no dices en ningún sitio de dónde sacas ese foco frío.

No es por desanimarte, Paulino, pero tu ciclo combinado para obtener energía no pinta muy bien.

Paulino Cuevas Caravia -

Esta tarde te he enviado un diagrama del ciclo CO2,me comentas si lo recibes,de no ser asi,probaremos a traves de correo Yahoo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

indarki -

No tengo fax. Lo único puedes hacer es que lo escanees y me lo mandes a indarki-blog@hotmail.com.
¿no te funciona el correo electrónico?

Paulino Cuevas Caravia -

Tienes que perdonar,pero yo no se manejar este cacharro (ordenador),quizas sea mas conveniente un numero de fax,si te parece bien.Quiero enviarte un estudio que empeze hace mas de diez años y lo he dejado hace tambien bastante tiempo.LLege con el asunto hasta el Ministerio de Industria,pero estoy seguro que se quedo en algun cajón olvidado.En este trabajo podras observar con toda claridad cual es mi objetivo.Si me defines como debo hacer para enviartelo a esta pagina web me tienes que señalar como hacerlo.Muchas gracias:Paulino

indarki -

No he recibido nada. De hecho, ayer intenté mandarte unos comentarios a tu propuesta al correo electrónico que pones en este blog y me rebotó. Lo vuelvo a intentar hoy.

Paulino Cuevas Caravia -

¿por qué, no empezar a investigar las nuevas "fuentes".Indarki, te he enviado algunas cosillas sobre el tema de la energia ¿los has visto?Saludos.Paulino
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres