Blogia
Indarki

Y con los residuos nucleares ¿qué hacemos?

Permitidme que me ponga un poco crítico con Ecologistas en Acción y Greenpeace, pero no puedo evitarlo al leer esto:

"Castilla y León se ofrece para albergar el cementerio nuclear
(...)
Ecologistas en Acción y Greenpeace critican el anuncio del representante de la Junta de Castilla y León por el desprecio que supone a la voluntad de los ciudadanos castellano-leoneses (...)"

Estoy seguro de que muchos de los que me leen son críticos con las centrales nucleares, pero independientemente de si eres pro o anti hay una pregunta inevitable ¿qué hacemos con los residuos nucleares que tenemos actualmente?

Creo que hay 3 opciones... si a alguien se le ocurre alguna, que la sugiera:

La primera es buscar una solución definitiva. La solución definitiva y actualmente existente que se plantea más seria es el Almacenamiento Geológico Profundo (AGP). Muchos anti-nucleares la critican por ser una solución-parche. De vez en cuando se le ocurre a alguno sugerir lo de tirarlos en el espacio. Bueno, pues ya está dicho y automáticamente desechado. No hace falta mencionarlo más porque nadie, ni dentro de la comunidad anti-nuclear ni de la pro-nuclear se lo plantea.

La segunda opción es dejar cada residuo nuclear donde están, es decir (y principalmente) en cada una de las piscinas de cada central nuclear. No es precisamente un sitio adecuado para dejarlo mucho tiempo y su diseño está pensado como almacenamiento temporal hasta una solución definitiva u otra transitoria. Ni falta mencionar las veces que nos recuerdan Ecologistas o Greenpeace lo cercanas a la saturación que están estas piscinas en algunas centrales. Vamos, que no parece una solución.

La tercera... la solución transitoria. Principalmente un Almacenamiento Temporal Centralizado (ATC) hasta que se les de un mejor uso. En principio, lo que se está planteando para uso futuro (o solución definitiva futura) es la transmutación, es decir, transformar esos residuos (mediante un proceso en investigación) en menos peligrosos y de paso obtener más energía de ellos. Junto con el ATC se oferta un centro de investigación en transmutación. ¿Esto tampoco gusta a Ecologistas ni a Greenpeace? Pues tampoco, como puede leerse en el artículo arriba mencionado.

Entonces, con los residuos nucleares que tenemos actualmente ¿qué hacemos? ¿Cuál es su propuesta? Rebusco en el artículo... no lo encuentro... ¿o sí?

"Desde Greenpeace y Ecologistas en Acción queremos señalar que el problema de la gestión de los residuos de alta actividad sólo se solucionará con un gran consenso social que únicamente podrá alcanzarse poniendo sobre la mesa un calendario de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares, empezando por la central de Santa María de Garoña (Burgos)."

Pues va a ser que no... que sigo sin encontrarlo... porque por mucho que cierres las centrales, los residuos nucleares los sigues teniendo. Y con lo de "gran consenso social"... bufff... lo tenemos bueno, porque ultimamente no nos ponemos de acuerdo en este país ni para el aire acondicionado.

¿Es que no tienen alternativa? ¿es negar la mayor es una estrategia de presión para cerrar las centrales nucleares? ¿o simplemente es un mal artículo?

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

indarki -

> no hablarian de residuos si no se establecia un plan para el cierre de las centrales

¿y si no se establece ese plan? ¿o si tarda en establecerse? ¿Nos comemos los residuos, que ya tenemos, con patatas?

Hablar de residuos está intínsicamente ligado a decidir si (o cuándo) se cierran las centrales, ya que viendo qué se va a hacer (o puede hacerse) con ellos nos marcará si ese inconveniente está resuelto o no.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

JosepF -

Es la segunda. No recuerdo donde per declaraban unos y otros que no hablarian de residuos si no se establecia un plan para el cierre de las centrales.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres