indarki

Cojo el guante lanzado desde la Biblioteca de Las Indias en su último artículo y me pregunto: ¿Cómo puede conseguirse el gran mumi energético? ¿Dónde puede surgir el Google energético que se haga grande "regalando" y generando abundancia?

Desde la Biblioteca de las Indias apuestan por esa red distribuida, cuyo gran paradigma es internet, como siguiente paso después de pasar por la red centralizada y la descentralizada. Esta última "es el mundo del telégrafo, de las agencias de prensa y de los medios de comunicación que conocemos desde niños. Un mundo tremendamente familiar de empresas organizadas en niveles territoriales, del estado autonómico, de centrales de gas, carbón, nucleares. Este es el mundo en el que esta compañía nació y con ella todas las grandes compañías energéticas".

Y sigo citando:

"La pregunta es: si los medios, la política, la comunicación y la cultura han transitado desde las redes centralizadas a las distribuidas, ¿podemos esperar que la energía sea distinta?"

La red distribuida "mola" porque es muy robusta ante un ataque de uno de sus nudos. Si cae uno, el resto de la red sigue funcionando sin problemas. Y toca traducir: ¿Qué son esos ataques en una red energética? No hablemos de fallos en los generadores, ni de ataques terroristas, los ataques son los cambios producidos en el entorno. En el sector energético podríamos hablar de nuevos criterios ambientales o restricciones energéticas.

Primer comentario: ¿Debemos asumir que una red energética distribuida es más eficaz para producir una respuesta adecuada y adaptarse mejor a los cambios que una red energética centralizada o descentralizada? Tengo mis dudas ¿Qué es más fácil, hacer un cambio tecnológico en una gran central o en muchísimas pequeñas centrales? Yo diría que lo primero y el ejemplo lo tenemos en el transporte frente a las centrales térmicas. Está siendo más fácil regular y actuar en la limitación de emisión de contaminantes de las decenas centrales que en los millones de vehículos.

Pero admitamos la mayor porque en el fondo y por otras razones, yo estoy de acuerdo de que la red energética distribuida "mola". Quiero pasar por esa idea del "mumi energético"... ¿Cómo puede ser? ¿Dónde puede aparecer?

Mi propuesta: Esa empresa energética tendría que cambiar el modelo de negocio, en vez de vender electricidad, debería vender servicios para una autonomía energética. En vez de vender energía, vendería soberanía energética.

¡Eh! Pero eso no es un mumi- me podríais decir- No regala, sigue vendiendo. Disculpad, regala la energía... lo que pasa que para ello te vende el servicio y el sistema para obtenerla, el método para elegir la tecnología más adecuada, el mantenimiento...

Es fácil comparar la red informacional con la red energética, pero es un error caer en pensar que son totalmente análogos.

Si os fijáis, en ambos casos hay tres aspectos: el producto en sí, la tecnología asociada a su generación y la asociada a su difusión. Pero hay grandes diferencias.

La primera y más importancia diferencia que observo es en la información es fácilmente replicable y la energía no lo es, en absoluto, mientras el primer principio de la termodinámica siga campando a sus anchas. Seis años de carrera y vistar frecuentemente páginas peakolistas marcan mucho. El mumi y la economía de la abundancia están dados de la mano (no tengo muy claro cuál es el primero, como lo del huevo y la gallina) y si era fácil imaginar y provocar una economía de la abundancia con la información y el contenido en internet, no lo es tanto en el mundo energético.

Siguiente paso, la generación del producto (información/energía): abres un blog, empiezas a escribir y ya estás produciendo y difundiendo información y contenido. ¿Cuánto tiempo y dinero te ha costado? 5 minutos, el esfuerzo de imaginar el contenido yel precio de la conexión a internet. Si ya lo estabas pagando por otras necesidades, el coste marginal de generar información, contribuir a la abundancia y de seguirle el juego a un mumi es irrisório. Pensad en el coste de tiempo y dinero de montar y disponer de un generador de energía tamaño familiar. Por mucho que existiese ese mumi que propongo al principio (que vende soberanía energética), está muy lejos de un coste cercano a cero.

Y por último, en la red informacional, la industria tradicional que sostiene la generación de contenido es claramente diferente a la que sostiene la distribución de ese contenido. Por un lado estaban los medios de comunicación, las agencias de noticias, las discográficas y las editoras. Por otro, estaban las empresas de tecnologías de información (TIC). Son sectores tan diferentes que ’tocan’ políticos y Ministerios diferentes: Cultura vs Industria. Son intereses tan diferentes que incluso han llegado a chocar a nivel político, en el que el desarrollo de uno (la industria TIC) se está viendo como un ataque por el otro (la industria cultural) y en el que el desarrollo de ése uno está dando herramientas de generación de contenido al ciudadano, transformando la red descentralizada a red distribuida, creando abundancia y provocando una competencia con la industria cultural. Es un ataque entendido como cambio en el entorno, tal y como definían en el artículo de Las Indias.

En la red energética, el caso es completamente distinto: la generación y la distribución del producto están dentro del mismo sector, bajo el paraguas de la misma rama política (Ministerio de Industria) y, en muchos casos, dentro del mismo grupo empresarial.

¿Implican estas tres diferencias que es imposible que surja el mumi energético? No necesariamente, pero hemos de admitir que es complicado. Se me ocurren varias ideas, pero creo sólo son, apenas, unos trazos, ni siquiera un borrador, así que deberá quedar, si llega, para otro artículo. Por el momento, creo ya me he extendido suficiente.