indarki



BLOG DEDICADO A NOTICIAS, ACTUALIDAD, CURIOSIDADES Y NOVEDADES RELACIONADAS CON LA ENERGÍA

Red E&MA

El peak-oil ha muerto

Hay una corriente de opinión energética con gran repercusión en la red que defienden y difunden las teorías sobre el cénit del petroleo, en inglés, peak-oil (primer principio básico para entender el mundo de la energía)

En los grandes medios esta corriente no está muy representada, salvo aquellos artículos que hablan del "fin de la era del petróleo barato". Así que escasamente llega al gran público. Además, creo que el hecho de que se vaya a "acabar" el petróleo preocupa poco; es fácil que en conversación de bar aparezca el argumento de "algo inventarán" (cuarto principio). Y a priori, razones para pensarlo no les falta, ya que se oyen muchas noticias sobre los progresos y evolución de las energías renovables, investigación y desarrollo de tecnologías energéticas, de los ciclos combinados de gas, del hidrógeno. Y siempre está en la recámara la energía nuclear o el carbón, por no decir que eso de la "fusión nuclear" siempre le suena a alguien. Puede que una por una, podríamos ir tirando casi todas las alternativas y las que queden no sean capaces de afrontar ese peak-oil, pero a bote pronto, esas alternativas son parte del imaginario colectivo que apuntala la creencia de que habrá un desarrollo tecnológicio que suplirá la escasez del petróleo.

Al contrario que el peak-oil, sí que preocupa el cambio climático, que ha acabado en los medios y tiene mucho que ver con el mundo energético y la economía petrolizada. ¿Para qué preocuparse del peak-oil si el cambio climático viene antes y las medidas a tomar son similares? Esto ha sido un auténtico torpedo en la línea de flotación de los que trabajan por difundir el peak-oil.

El problema, sin embargo, es que el concepto de peak-oil y sus teorías se han quedado obsoletas. Vale que hay una cantidad de petróleo limitada, que a efectos prácticos se "acabará" y antes o después, si la economía sigue petrolizada, su precio subirá mucho y se generarán conflictos derivados del control de este recurso... pero hasta aquí podemos aprovechar las teorías sobre el peak-oil.

Las hipótesis y las bases del desarrollo de las teorías de Hubbert (padre del peak-oil tienen muy poco que ver con la situación actual y aunque en su momento fueron un gran avance para entender el mundo energético, quedarnos en esas teorías es quedarse atrás: no es igual hablar de un mercado nacional (como el estadounidense, que estudió Hubbert) que uno multinacional y segmentado por países donde la política juega un papel vital. El desarrollo tecnológico es diferente, los mecanismos de mercado también y el resultado y efectos de este peak-oil no tiene nada que ver con lo que en su día pudo llegar a pensar Hubbert para el mercado americano de los años 60 y 70.

No digo que no exista (o pueda haber) un peak-oil, sino que dudo que los modelos matemáticos que desarrolló Hubbert puedan utilizarse actualmente para determinar puntos tan concretos como fechas del cénit de producción. ¿Realmente habrá un sólo cénit? ¿Para todos los países y regiones? Son muy diferentes los desarrollo tecnológicos en las diferentes partes del mundo, muy diferentes las necesidades energéticas, los mercados y su capacidad de adaptación ¿va a ser a la vez el cénit en una economía liberal que en una controlada por el estado con los recursos energéticos nacionalizados? El concepto de peak-oil se ha quedado obsoleto por dos razones:

- Es más global: no sólo es una cuestión de producción, sino también de economía, de política, de tecnología, cultural y de capacidad de adaptación al cambio de la sociedad.

- Es más particular: ese cénit de la producción de petróleo o mejor dicho, sus efectos como cénit se van a fraccionar y particularizar, en cada región y en cada país en función de los aspectos que acabo de mencionar ¿cómo vamos a hablar del cénit del petróleo cuando en cada sitio es diferente, tanto en fecha, como en intensidad y en efectos? Incluso en algunos sitios ni llegarán a saber cómo es eso.

El peak-oil tiene que evolucionar a un concepto más amplio. Si antes se pensaba en la escasez generalizada de un recurso energético concreto como es el petróleo, ahora debemos pensar en suministrar de forma generalizada de suficiente cantidad de recursos energéticos.

Por eso, si me alguien me preguntase: ¿cuándo será el peak-oil? Yo respondería: en cierta forma, ya ha llegado... ¿el sistema energético mundial garantiza el acceso universal a la energía que permita un desarrollo y sostenible?

El peak-oil ha muerto porque ha nacido el acceso universal a la energía.

18/03/2007 20:34

Comentarios » Ir a formulario

gravatar.com
Autor: David de Ugarte

Muy bueno Indarki!
Abre toda una línea de trabajo y deja de lado de una vez las bases de los peak-oilers, su verdadero mensaje: la pretendida necesidad de "reducir" la población mundial.

Fecha: 18/03/2007 23:29.



Autor: indarki

En realidad la línea del acceso universal a la energía estaba abierta por algunas de las ONG para el desarrollo y en particular, por Ingeniería Sin Fronteras. Aunque quizás, la novedad que yo haya aportado es asociarlo con el peak-oil.

Fecha: 19/03/2007 08:40.


gravatar.com
Autor: Alejandro

Con el peak-oil yo no sé qué pensar. A veces parece que hay alternativas al petroleo y otras me dejo llevar por el pesimismo. La verdad es que hay muchos "cientificos" que afirman que será muy dificil sustituir al petroleo con otras fuentes de energía. Yo no me atrevo a afirmar ni una cosa ni otra.

Pero no coincido contigo.

Las curvas de Hubbert explican bastante bien el funcionamiento de un pozo. La sorpresa fue que se pudiera extrapolar esta curva a la producción total de petroleo. Está claro que el mercado y los avances tecnológicos hacen que la producción real no coincida con Hubbert. Pero creo que el concepto es aplicable, aunque sea un mercado global.

Fecha: 19/03/2007 09:52.


gravatar.com
Autor: JosepF

¿No te parece sorprendente que el “cambio climático” con muchísimos menos datos comprobables y basado solo en “modelizaciones” a 100 años!!! que harían reírse a cualquier matemático, sea prioritario por delante de un mas que seguro cambio de modelo energético a corto plazo? Ten en cuenta que siempre que se habla de “cambio climático” se asocia a catástrofe.

Dices: “suministrar de forma generalizada de suficiente cantidad de recursos energéticos” ¿Cuánto es “suficiente”? ¿Cómo podemos determinar lo que es “suficiente” con equidad? No es el peak el problema, es: como repartimos y con que intensidad.

Fecha: 19/03/2007 11:15.



Autor: indarki

>>No es el peak el problema, es: como repartimos y con que intensidad.

Más que "cómo repartimos" es "cómo la obtenemos y cómo la gestionamos"
Pero has dado bastante en el clavo... con qué tipo de tecnologías, con qué nivel de participación ciudadana tomamos las decisiones energéticas, qué papel ostenta el mercado y los poderes públicos...

Son unos temas que hay que desarrollar, y van mucho más allá de hablar simplemente sobre cuándo se va a acabar el petróleo.

Fecha: 19/03/2007 12:21.



Autor: Marcelo

Indarki , encuentro ambieguos tus comentarios sobre energía, petróleo , sociedad y alternativas. Si bien estoy de acuerdo con tigo en que el PEak Oil sera diferente en distintas partes del mundo y por consiguiente tendrá diferentes consecuencias mundiales el mundo se enfrenta a un gran desafío ...
te invito a estudiar un poco más y sacar nuevas conclusiones , chequea mi blog sobre eficiencia energética , www.eficiencia-energetica.blogspot.com , analiza la información y dejame tus comentarios.
por otro lado , ¿que quieres decir con "El peak-oil ha muerto porque ha nacido el acceso universal a la energía." es una aseveración que no tien fondamentos lógicos , .. cuidado con lo que escribes...
un saludo cordial ..
espero que veas el blog para que estés más informado.
Saludos
Marcelo (desde Chile)

Fecha: 20/03/2007 16:17.



Autor: indarki

Gracias por tu comentario, Marcelo, y por el enlace a tu blog; pasaré para verlo.


Reconozco que es una especie de crítica más bien destructiva... que la alternativa queda por construir.

Cuando digo eso de "el peak-oil ha muerto" lo digo porque el concepto me parece a día de hoy, obsoleto y queda superado por el de el "Acceso Universal a la Energía", que no se limita a hablar sobre si hay o no suficiente petróleo en el mundo, sino que si todas las personas tienen acceso a la energía suficiente y adecuada para su desarrollo.

Es una aproximación diferente al mismo problema, y, en mi opinión, más global. ¿Qué le importa a un nativo de Botswana si no hay petróleo suficiente si lo que él utiliza es madera para su cocina? Nace del entorno de la Cooperación al Desarrollo y no es original mía. Mi aportación es relacionarla con el peak-oil.

Nos leemos.

Fecha: 20/03/2007 16:44.


gravatar.com
Autor: Daniel

David de Ugarte: sigues con tus ataques falaces e infundados, me imagino porque no tienes nada más que decir sobre las cuestiones que discutimos en Crisis Energética. Eres un manipulador y un mentiroso, y lo que es peor, un cobarde que elude la discusión y censura sus propios debates, a lo máximo que te atreves es a depositar tus falacias aquí y allá, y luego escurrir el bulto rápidamente.

Fecha: 12/04/2007 11:00.


gravatar.com
Autor: Moncholi

Creo sinceramente que el autor de este blog no ha entendido que es el "Peak Oil". La curva de Hubbert se basa en el proceso que siguen los pozos petrolíferos durante su explotación. No hay nada de economia de por medio y/o politica. Es pura geología. Un pozo en Texas y otro en Arabia se comportarán de la misma manera aunque varie efectivamente la cantidad que se pueda extraer en función de las variables fisicoquimicas más importantes. No quisiera resultar soberbio, pero entiendo que alguien que no tenga amplios conocimentos de geología respecto al tema en cuestión crea que hay otros factores externos a la naturaleza de los yacimientos que son tan o más impotantess. Claramente si hay menos consumo de petroleo lo tendremos por más tiempo, pero no parece que vaya a bajar el consumo... La cuestión es cuándo superará el consumo a la oferta. Entonces, habrá llegado el "Peak Oil". Gracias por dejarme publicar este mensaje.

Fecha: 03/03/2008 18:53.



Autor: indarki

En primer lugar, Moncholi, gracias a ti por poner el comentario. Soy yo quien te tengo que agradecer que te pases por aquí y te molestes en escribir

Creo que lo importante del Peak Oil no es tanto la parte estrictamente geológica sino las implicaciones sociales y económicas... Los que hoy en día defienden la importancia de difundir los problemas derivados del Peak Oil no es tanto por el Pek Oil en sí, sino por los problemas (crisis energética)

Así, creo que comúnmente se aplica un recurso literario cuando se habla del Peak Oil (¿metonimia?)... que es tomar las consecuencias (la parte) por el todo.

Asumiendo esto, quizás lo que he escrito tenga un poco más de lógica, aunque, es cierto, que el título ha sido un poco provocador. Ha sido una licencia publicitaria que me he tomado.

De todas formas, sí que quería puntualizar una cuestión sobre el aspecto geológico del peak oil: sí que tiene mucho que ver con la economía.

Hubbert estudió el comportamiento de los pozos en los EE.UU. y lo extrapoló a un conjunto de pozos (la máxima extrapolación sería el mundo entero) y comprobó que seguía una determinada curva. Pues bien, hay mucha gente que opina que esa curva se da en unas determinadas condiciones en las que sí influye la economía como son: precios estables y tecnología estable. Por no hablar de la influencia que podría suponer los movimientos políticos, los ciclos económicos (que afectan a la demanda y podrían afectar a la producción) o la existencia o no de alternativas energéticas promovidas naturalmente (competitividad) o artificialmente (intereses económicos o políticos).

Por último, no me parece soberbia tu apreciación sobre mis conocimientos geológicos, pero hay ciertos temas científicos o tecnológicos que se entremezclan tanto en otros aspectos (sociales, culturales, económicos o ambientales) que es complicado, ya que normalmente uno no es experto en todo. Por supuesto, también me pasa a mí; soy ingeniero energético muy interesado en su vertiente social, cultural y ambiental, pero quizás resbale en algunos temas geológicos y económicos.

Fecha: 04/03/2008 09:15.


gravatar.com
Autor: Montxolli

Estoy absolutamente de acuerdo contigo. Lo que pasa, es que veo que demasiada gente confunde los diferentes aspectos del problema de los recursos energéticos, y en concreto el petroleo. Lo que quería dejar claro es que Hubbert era geólogo (como yo por cierto), y "sólo" pudo hacer un estudio de la evolución de la producción de petroleo en los pozos de EEUU (con muchas extrapolaciones, claro). Él, por tanto, creo que fue cauto en hacer predicciones futuristas en los ambitos económico, político y social. Yo personalmente me inclino por que todo se va a "ir al carajo" con todas las consecuencias en estos tres ámbitos que tendrá la "escasez" de petroleo. No veo, hasta donde sé actualmente, que ninguna energía alternativa llegue a tiempo (si es que se puede "inventar" algún sustituto a la altura del petroleo, con todas las ventajas que este ofrece). Por lo tanto, coincido contigo en que el problema no es sólo de producción ya que evidentemente esto traerá consecuencias ya mencionadas; lo que no comparto es que el modelo de Hubbert no sirva para preveer el cenit de la producción mundial. Esto es, porque, como ya dije, sus estudios observaban la tasa de producción de petroleo de un área límite del planeta (y no pequeña por cierto) comprendida por miles de pozos petroliferos. Es cierto que Hubbert pudo pronosticar el Peak oil de los EEUU afinadamente, y también es cierto que falló para el Peak Oil mundial al no tener en cuenta factores económicos y políticos, pero, este error ocurrió porque faltaban décadas para aproximarse a ese temido cenit, lo que añadía un gran margen de error. Sin embargo, hoy día siguiendo los estudios de Hubbert se puede obsevar que "parece" que nos encontramos practicamente en la cima de esa curva, por lo que, quizá, ya no tiene sentido pensar cuando será el Peak Oil, si no, que va a ocurrir en estas primas décadas sin ese sustituto tan ansiado para el petroleo. Cuando dices que el efecto del cenit será difente según el lugar donde este ocurra debes tener muy en cuenta que en paises como México (donde vivo), Irán, EEUU, Venezuela, Noruega, Inglaterra, etc..., ya han pasado "su pico" y hay están, tan campantes. Esta claro de que esto es posible por la presencia de un mercado globalizado, devorador de recursos, el cual hace que no surja el gran problema hasta que de manera global, se llegue al "Peak Oil". Los precios están subiendo, y bueno, puede que en los próximos meses o par de años bajen algo por la apertura de varios pozos en algunas zonas... pero posiblemente no sean capaces de compensar la terrible disminución de la produccíon de los más importantes yacimientos del mundo. Si esto es así, no te quepa la menor duda de que todo va a ir a peor, con o sin recesión de los EEUU (porque esa es otra, los americanitos no van dejar el trono mundial así como así...)

Como ves esto tiene mucha "chicha", y uno puede escribir durante un buen rato.

Muchos saludos, espero tu opinión.

Gracias.

Fecha: 06/03/2008 01:10.



Autor: indarki

Poco más puedo comentar, porque creo que estamos de acuerdo en muchas cosas.

Yo quería poner el énfasis en un punto y es que el peak-oil, aunque geológicamente sea correcto y sea útil conservarlo como concepto, creo que está englobado dentro de una problemática más compleja que la simple curva, como si a partir de tal o cual día, esto se va al carajo.

En cierta forma, el peak-oil empezó en el primera crisis del petróleo y en cierta forma el peak-oil ha existido desde siempre para muchas personas. Por no decir que el peak-oil nunca existirá directamente para algunos que por su poder político y/o económico podrán abastecerse de petróleo cuando su producción decline.

Fecha: 09/03/2008 20:34.


gravatar.com
Autor: jose

Sólo decir que el problema básico, es muy simple, es geológico, y que ni la política y mucho menos la economía, nos va a sacar del callejón sin salida en que nos hemos metido. El petróleo nos ha proporcionado un excedente maravilloso de energía que no hemos sabido administrar, nos hemos comportado como un niño malcriado que lo único que quiere es más y más, sin pensar en las consecuencias. Ahora, incluso a las puertas de la línea descendente de producción de petróleo, nuestros políticos y economistas, siguen pensando en su crecimiento sin límites del producto interior bruto y demográfico. Creía que el hombre, como cualquier otra especie, en su habilidad para reproducirse y consumir más allá del soporte de cualquier hábitat finito, se diferenciaba del resto de los animales en la capacidad para pensar en este hecho y descubrir sus consecuencias. Lo cierto es que estos últimos años, viendo las políticas de los países que llamamos desarrollados, la conclusión que se puede sacar de nuestra capacidad para prever nuestro futuro, es del nivel de una ameba. Nadie sabe como va a ser nuestro descenso por la gráfica de producción de petróleo pero, lo que está claro es que va a ser muy diferente del ascenso. Las pasadas generaciones y la nuestra, han tenido unos balances energéticos y por tanto económicos muy beneficiosos, lástima que nuestros hijos hereden las pérdidas.

Fecha: 25/03/2008 13:27.


Añadir un comentario




No será mostrado.






Foto de la semana

Contactar conmigo

indarki@gmail.com

Blogosfera ISF

Feevy Varios

Buscar en Indarki

Archivos

Astroimagen del día

Suscrí
bete a este blog. RSS 2.0 Este Blog ha sido creado con Blogia. Ver derechos de autor . Estadísticas. Admin. [Blogia colabora con iCities, 1001 relatos y el I Encuentro Rural de Blogs.]