Blogia
Indarki

Un par de noticias energéticas de hoy

Dos noticias que he leído hoy en la prensa y que pueden ser de interés:

El problema del carbón nacional podría estar a punto de resolverse. Parece que Industria propone utilizar el mercado de restricciones, de forma que se pueda favorecer la producción con este combustible hasta un máximo del 15% sin que se altere el precio del pool y por lo tanto, lo que irían a ganar el resto de las tecnologías. Sinceramente, no he entendido cómo es el mecanismo, así que no os lo puedo explicar. Os recomiendo el artículo del Diario de León, que es una de las provincias más afectadas.

La otra noticia hará las delicias de los antinucleares. Según informa Europa Press, de acuerdo con una noticia de The Guardian, Reino Unido estudia subir el precio de la luz para financiar nuevas centrales nucleares. Muchas veces se defiende la energía nuclear como barata... No voy a entrar a valorarlo, que hoy no quiero llevarme ninguna torta; dejo la noticia y los comentarios quedan abiertos.

3 comentarios

Dubitador -

Muchas gracias indarki.

Lastima que no prosperase el asunto de la llamada central nuclear subcritica propuesta por Carlo Rubbia en la que, segun creo, la reaccion de fision es dirigida, y por tanto graduada, por el bombardeo de un acelerador de particulas. Ese fisico tambien propugna las llamadas centrales de cuarta generacion cuyo combustible seria el torio, del que asegura que es tan abundante como el plomo.

¡Y yo que sé! si son tan puñeteramente caras las centrales nucleares y tienen tan merecida mala prensa, si se va a decidir volver a la energia nuclar ¿por que no apostar por esas nuevas centrales en principio mucho menos problematicas?

Cabria añadir ademas que el desarrollo de ese tipo nuevo de centrales acarrearia menos problemas politicos el venderlas a paises del tercer mundo puesto que no serian aptas para producir material para fabricar bombas nucleares.

Indarki -

Hay tecnologías que son muy modulares y otras que no. Si pones paneles solares, por ejemplo, si pones dos, aproximadamente, el coste de la instalación es el doble que si pones uno. (Vale, ya sé que algunos me lo discutiréis mucho, pero es por poner un ejemplo)

En otras tecnologías no pasa lo mismo; con un poco más de inversión puedes generar mucho más. Eso lleva a que muchas tecnologías tienen un rango muy concreto de potencias en las que se optimiza la inversión (en un ciclo combinado, suele estar en los 400 MW, por ejemplo)... en ese rango, esa tecnología es más competitiva y son las potencias que suelen comercializar (y optimizar en precio y resultados) los fabricantes.

En las nucleares es una potencia bastante alta. Mucho tiene que ver con los sistemas de seguridad, la elección de emplazamientos, etc. Aunque todo hay que decirlo, Zorita, que fue la primera central nuclear de España, tenía 120 MW, bastante menos que el estándar que se suele hablar de 1.000 MW. Estas cosas también evolucionan. Creo que los reactores EPR que están construyendo ahora están sobre los 1.500 MW.

Por otro lado, la tecnología nuclear, por su naturaleza, no puede ser demasiado flexible. Necesita que esté con una carga relativamente estable. No puedes acelerar y reducir muy rápido el ritmo de fisiones.

La gestión de varias instalaciones siempre suele ser más flexible, pero a veces, más compleja. Y para la misma potencia, es probable que menos eficiente (al menos en tecnología nuclear), lo que nos llevaría a más agua de refrigeración y más residuos radiactivos.

Dubitador -

Me pregunto ¿por que son tan enormes las centrales nucleares?

¿Realmente no son posibles centrales nucleares menos problematicas? esto es mas pequeñas y cercanas a los puntos de consumo, mas felxibles en su regimen de produccion de energia, menos voraces en agua de refrigeracion y menos productoras de desechos radioactivos?

Seguramente quedo como un ignorante e ingenuo, en cualquier caso se agradecerian enlaces o incluso un post al respecto.