Blogia
Indarki

Las cuentas de la tarifa eléctrica

Las noticias y polémicas sobre la próxima tarifa eléctrica en España son de hace una semana y pico, pero como hasta que no se publique de forma definitiva y entre el próximo año (dentro de 20 días), que será cuando entre en vigor, seguro que da más que hablar.

Tengo un pequeño sentido de responsabilidad para hablar del tema, porque cuando he hablado del sector eléctrico, por los comentarios, he comprobado que es un tema muy desconocido y que interesa. Yo, al trabajar en una empresa del sector, estoy más en contacto que el "ciudadano medio" con estas cosas, así que tengo la posibilidad de enterarme un poquito mejor. Por otro lado, no me gusta escribir por obligación ¡Cuántos temas son "de actualidad" y los he dejado pasar simplemente porque no tenía ningún comentario interesante que hacer! Y, además, tengo el "problema" de que "mi sector" está a favor de la subida de las tarifas, cosa contraria a casi todos los ciudadanos. Será complicado para mí hablar de estas cosas.

Al final, me he decidido escribir algo después de escuchar en la radio una interesante entrevista con un presidente de una asociación de consumidores. A mi conocimiento y mis ideas, se sumaron unos cuantos comentarios realmente curiosos (por interesantes) de este presidente de consumidores.

Me gustaría explicar algunas cosillas que sirvan de aclaración...

Por un lado, vemos que las empresas eléctricas reclaman que los consumidores paguen el coste real de la electricidad y por otro lado, ganan muchísimo dinero (Creo que Endesa dio unos beneficios de 3.000 millones de euros y que Unión Fenosa ha saneado sus cuentas un año antes de lo previsto y ahora tiene capacidad inversora de 9.000 millones en cinco años). Si no estamos pagando el coste real, es decir, que la electricidad vale más de lo que pagamos... ¿cómo es que ganan dinero? ¿nos están mintiendo? A medias. No del todo. En realidad no, pero es más complicado.

El sector eléctrico está dividido en actividades, así que que las empresas eléctricas tienen filiales. En concreto y para lo que nos interesa, además de otras, tienen una de generación y otra, diferente, de distribución. Esta última es la que te lleva la electricidad en la puerta de tu casa.

A día de hoy, la generación está liberalizada, así que si quieren tener la central funcionando (y ganar dinero), tienen que esforzarse en ofertar un precio suficientemente competitivo en el pool eléctrico. No me voy a enrollar en el tema, pero esto garantiza (se supone) que las generadoras ganen dinero, pero sin abusar, ya que si no, otra empresa eléctrica puede "meter" su central en vez de la tuya. Así que, salvo por algunos problemillas que son la comidilla del sector (y que yo no conozco muy bien), la actividad de generación funciona y las empresas ganan dinero.

Por el contrario, la distribución no está liberalizada, así que te trae la electricidad la empresa que te toca. En realidad, podrías contratar a otra empresa (una comercializadora) utilizando el mismo cable de la distribuidora, pero como esto no suele ser muy habitual entre consumidores domésticos y no aplica a este caso, lo omito. El caso es que como la distribución no está liberalizada, el gobierno establece una tarifa, con la que se remunera a la distribuidora y que debería cubrir los costes de compra de electricidad en el pool eléctrico, los peajes de transporte, las primas que debe pagar a los renovables, la conservación de las líneas y, por supuesto, quedar para un beneficio razonable. No me seais susceptibles... cuando digo "razonable" estoy hablando de lo que vosotros entendéis por "razonable". Aquí nadie reclama tener un margen del 50%.

El caso es que con la subida del petróleo (y del gas), con los nuevos costes ambientales (Kioto), el precio del pool ha subido y con la baja hidraulicidad, con lo que se paga de tarifa llega muy justito para cubrir los costes... es decir, que las distribuidoras podrían entrar en números rojos. Esto es grave, porque por mucho que haya centrales, si no hay empresas que te lo llevan a casa, "apága y vámonos". Esto es lo que pasó hace unos años en California: las distribuidoras pagaban mucho más por la electricidad que lo que cobraban por ello... así que cerraron. Estamos para hacer negocio o, por lo menos, para no perder dinero.

Así que cuando las eléctricas reclaman una subida de tarifas es porque se ponen el gorro de la actividad de distribución. Por supuesto, ganan dinero con la generación.

¿Aclarado? Espero que sí, aunque seguro que a más de uno le asaltan muchas dudas. Soy todo oidos, aunque no aseguro que pueda o vaya responer.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

3 comentarios

Casiope00 -

Ok, muchas gracias por la aclaración. La verdad no sabía que con la 54/1997 se eliminaban las trabas legales. Ya la había leído en parte, pero no había reparado en el capítulo de nuclear. Estoy contigo en que creen que es la mejor opción pero realmente no se atreven. Otra curiosidad cuando tengas tiempo...
¿lo de la distribución fue mal ya desde que comenzó el pool o el mayor problema ha venido ha sido más reciente con Kyoto, el petroleo etc, como comentas hacia el final? Quiero decir, ¿cuanto tiempo llevan sosteniendo las eléctricas esta situación?
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

indarki -

Hola CasiopeOO,
Personalmente no creo que tenga mucho que ver la subida eléctrica con el tema nuclear, por lo menos en intención.
En primer lugar, una corrección: desde la ley 54/1997 del sector eléctrico ya no existe moratoria nuclear y cualquier empresa podría, si quisiera, iniciar los trámites para montar una central de este tipo.
Por otro lado, no estoy muy seguro de qué es lo que quiere hacer este gobierno con la energía nuclear. Da la sensación (percepción personal) que creen que es la mejor opción técnico-económica-estratégia pero no se atreven por cuestiones electorales. Lo que sí que puedo decir es que dentro del sector eléctrico se tiene la convicción de que tarde o temprano, la nuclear va a volver.
Hay tres razones que hechan atrás a las eléctricas:
- La percepción social... la empresa se metería en una muy mala imagen.
- La inseguridad política... aunque sea legal ¿cómo iniciar un expediente de tramitación si tienes a la administración en contra? Y como no se sabe muy bien si sí, si no o si todo lo contrario... Hay muchas formas por las que los políticos pueden echar por tierra un proyecto así.
- Inseguridad económica. Una de las pegas de la nuclear es que tiene una gran inversión que tienes que amortizar y para eso, debes tener claro cómo van a salir las cuentas.
Evidentemente, tener una tarifa clara y que no esté modificada por cuestiones políticas o electorales puede beneficiar a la nuclear, igual que a cualquier otra energía, ya que clarifica el futuro económico y elimina incertidumbres.
Así que en tu pregunda de si es una tontería relacionar la tarifa con la energía nuclear... pues bueno... no creo que haya una relación directa de intencionalidad pero es posible que sí influya ya que puede aclarar el tercero de los puntos; del todo tontería no parece.

Casiope00 -

Buenas, he leído el artículo éste, y el que has publicado 3 días después. La verdad, a mi me ha quedado clara tu opinión ya en éste, y me ha parecida acertada y muy precisa.
En cualquier caso, el otro día en la Universidad, en una asignatura que tiene que ver básicamente con Energía y gestión de la misma, uno de los profesores, comentando este tema de la subida de tarifa, apostó que una subida tan significativa (o quizá no tanto, según leí ayer en un artículo sobre el borrador del nuevo RD, pero parece que la tarifa se va a revisar trimestalmente...), sólo podía tener detrás una intención del gobierno de levantar la moratoria nuclear, y toda esta pasta sería para acometer las inversiones bestiales que requieren esas centrales.
Sé que después de haber leído el artículo, es disparar en dirección totalmente contraria, pero... ¿te parece realmente una tontería, o podría ser otra posibilidad?
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres