Blogia
Indarki

Más sobre participación ciudadana: la Y vasca

Más sobre participación ciudadana: la Y vasca

El tren de alta velocidad que se prevé en el País Vasco (la llamada Y vasca) no es directamente un tema energético, aunque sí un proyecto con grandes componentes energéticas, además de socialmente controvertido: hay una asamblea ciudadana en su contra y todos los años organizan una acampada, además de muchos otros actos ludicos, festivos y culturales.

El caso es que en el blog Euskadi&Internet han puesto un post en el que critican la nueva web que informa sobre el proyecto: muy bonita, espectacular, multimedia pero poco participativa.

He puesto un comentario (creo que hay moderación, así que todavía no aparece):

>Cierto: ¿qué costaba, ya puestos, poner un foro?
Posiblemente, porque el proyecto ya está administrativamente aprobado y ya "no toca" recibir comentarios o alterar los plantes previstos. Lo que toca es informar de lo que se va a hacer y de que la ciudadanía se convenza.
La web es unidireccional, informativamente hablando, porque no está previsto que haya otro sentido.
Enfines...

Esto me viene a confirmar dos cosas:

La primera, que la sociedad moderna y democrática exige nuevos y/o mejores mecanismos de participación en las decisiones que afectan a su desarrollo.

La segunda, que esa misma sociedad no conoce cuáles son los mecanismos actuales y qué se puede hacer en cada uno de ellos.

Más sobre los mecanismos de participación ciudadana en España en el artículo que escribí hace unas semanas.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

5 comentarios

nomecreonada -

siempre estan con mentiras y mas mentiras.
Empiezan diciendo que el GV ha mandado una carta a todos los buzones.....
El GV no ha mandado ninguna carta!
Lo que mal empieza... mal acaba.
Si empiezan con mentiras... malo, mu malo

felipe444 -

Estoy completamente de acuerdo con la construccion del tren de alta velocidad
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Ibiltari -

No solo es que la web de propaganda de la Y vasca, http://y-vasca.com no ponga cauces de participación, sino que mantiene la desinformación.
Por ejemplo, miras el estado de las obras en Araba-Arrazua-Ubarrundia y no dice que ya han empezado.

jabokatu -

Para ilustrar (dar luz a tan poca información) sobre las consecuencias de este proyecto sobre el entorno, el del consumo energético es un apartado especialmente relevante. El TAV es una infraestructura gran consumidora de electricidad, debido a la mayor fuerza que deben aplicar las máquinas para circular a alta velocidad, (aumentada un 25% por la mayor resistencia del aire al avance) en los 128 kms. de túneles, el gasto de precalentamiento (un 25% superior al gasto del recorrido), además de más ó
menos el 15% que se pierde en su transporte por la catenaria así como el gasto
de mantenimiento, sistemas de ventilación, etc., supone tal cantidad de energía
que sólo puede ser abastecida en su mayor parte (el 70%) por centrales nucleares.
En menor proporción (un 25%), el TAV será abastecido por centrales térmicas a
gas natural, lo que vendría a justificar la proyectada reconversión y puesta en
marcha de la central de Lemoniz, a gas natural y la realización del gran complejo gasista proyectado en la costa vizcaína, con el consiguiente impacto en el
ecosistema marino, peligros de explosión, etc. A esto hay que añadir las centrales
térmicas de ciclo combinado que se quieren construir en Zornotza-Amorebieta, Castejon y en el Puerto de Bilbao, que parecen expulsar gases muy contaminantes a la
atmósfera. Por último, en cuanto a la energía que se utilizaría de los grandes
pantanos solo vendría a potenciar el desarrollismo hidráulico tan cuestionado hoy en día( verbigracia Itoiz).

Otra problemática que afectará tanto a la fauna como a la salud y calidad de vida de las personas es la contaminación sonora y por vibraciones, puesto que el TAV produce a su paso enormes vibraciones y ruido, que además debido a su
infraestructura eléctrica de 25.000 voltios produce campos electromagnéticos
intensos con repercusiones serias en la salud y en el entorno, con un aumento del
ozono troposférico y óxidos de nitrógeno que contribuirán al “efecto invernadero” y a la lluvia ácida. Este aspecto está siendo bastante discutido en lo que respecta a su influencia en las personas, debido, entre otras cosas, a que el trazado en muchos municipios no respeta la banda de protección de 2 kms. de distancia entorno a los núcleos urbanos que el propio gobierno de la CAV recomienda. El estudio de impacto ambiental oficial advierte de la gravedad de ésta afección por ruido sobre el ser humano, la califica de severa y concluye
reconociendo la imposibilidad de reducir y amortiguar su efecto.
Estos son datos, y se pueden contrastar, discutir y sopesar, pero no hay canales de participación ni se ofrece información sino campaña parcial sesgada y efectista (como distancia entre estaciones según la máxima velocidad de alcance, cuando las estaciones son puntos centralizados que generan mayores cuotas de movilidad y de tiempos consumidos para un desplazamiento, cuando prevee eliminar mil camiones, de los nueve mil que se preve aumenten al año, etc.

jabokatu -

Sobre la Y griega, varios comentarios:
Si que es un tema energético, para alcanzar velocidad (alta) precisa consumir energía, mucha en relación al servicio (público) que presta, por no hablar de energía en su construcción y en el modelo de velocidad de consumo y movilidad que supone despreciando la distancia y el entorno.
No solo existe la Asamblea contra el TAV, (un colectivo muy concreto) sino varias plataformas como AHT Gelditu! Elkarlana (más de 50 colectivos) y Trenbide sozialerako Sarea- La RED (con más de 30) participando la mayoría sindical y un gran número de entidades ecológistas, políticos, sociales (justicia social)etc., con movilizaciones y manifestaciones muy numerosas con miles de personas (Donostia el 10 de junio, Gasteiz el pasado 18 de noviembre,..)
No hay canal de participación ni con instituciones contrarias (Ayuntamientos o Concejos alaveses) ni con sociedad ni en la web se ofrece (pues se acabo la información, la duda y el debate... dicen.
¿No hay dudas ni debate por que lo diga una Consejera?
Creo sinceramente que si sopesamos los pros y los contras del proyecto, por nosotros/as (nuestra sociedad como colectividad) y por nuestras futuras generaciones (hijos/as, etc.) pediriamos moratoria y repensar mucho, tanto que no se haría pues no habría consenso social.
No es un tema político ni coyuntural sino que nos va a cambiar el paisaje, paisanaje, nuestra orografía, cuencas hidrógraficas, comunicaciónes (dificultando entre comarcas comunicando capitales) y la vida.. y no hemos sabido/podido saber ni opinar.
Este es el modelo de socidad que esta en juego una vez más.
Un saludo a Indarki y sus lectores/as.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres