ATC y estrategia ecologista
"Ecologistas en Acción quiere resaltar el hecho de que la posible aceptación del ATC por estos municipios se debe al miedo de sus poblaciones a ver sus pueblos despoblados" (...)
Uno de los aspectos que no me gusta de la estrategia ecologista sobre la energía nuclear es que debe tratarse como si fuese absolutamente inconcebible que alguien, en sus cabales, pueda estar de acuerdo con ella. Vamos, que si alguien afirma estar de acuerdo con este tipo de energía es porque está a sueldo del lobby nuclear, tiene intereses particulares en el sector, le han comprado/es un corrupto u otras lindezas: la energía nuclear y todo lo asociado a ello es indiscutiblemente malo y no se puede dudar.
Perdonad si no documento lo siguiente con enlaces...
Cuando se planteó hace tiempo el almacen de residuos, el comentario ecologista era... "¿Quién va a querer un cementerio nuclear en su municipio?". Cuando se abrió la convocatoria y surgieron los dos primero Ayuntamientos, el comentario fue... "Los alcaldes están vinculados a la central nuclear" o "Son antidemocráticos: ¿cómo puede ser que 5 concejales decidan por todo el pueblo?".
Parece que finalmente serán 11 municipios los que opten a alojar el almacén. Y claro, ya son muchos alcaldes y muchos concejales como para que podamos considerarlos un par de locos. Parece que hay suficiente gente pidiendo el almacen de residuos para su municipio como para empezar a considerar que a lo mejor, quizás, podría no ser algo tan negativo o tan incuestionable...
... y esto es absolutamente inadmisible desde la estrategia ecologista: la maldad y vileza de la energía nuclear y sus instalaciones asociadas es totalmente incuestionable... así que hay que tomar cartas en el asunto: la justificación es que as circunstancias han forzado a unos políticos a pedir el almacén. Es decir, que la situación era tan desesperada que se vieron obligados a tomar medidas desesperadas y tan insensatas como para solicitar el almacén.
No digo que haya una importante motivación económica en la decisión de esos políticos municipales, que la hay. Pero si esos alcaldes y concejales pensaran que esa instalación fuera a traer un montón de contaminación radiactiva y si pensaran que es terriblemente peligrosa no la solicitarían por la sencilla razón que terminarían de despoblar la región, la gente se marcharía y se convertirían en alcaldes de un pueblo totalmente vacío. Si la solicitan es, precisamente, porque creen que ni la instalación es tan peligrosa ni es tan malvada... es decir es una instalación más discutible de lo que sugieren los ecologistas.
5 comentarios
Colomer -
Por mucho que se empeñen los ecologistas, la peligrosidad de la nuclear es infinitamente inferior a otras actividades humanas. Pero claro, la oposición a lo nuclear es dogma de fe igual que la santísima trinidad lo es para los católicos.
indarki -
Al grano:
Conozco de refilón el movimiento ecologista. Un poco sí, que he "militado" en temas de cooperación al desarrollo aunque no directamente en ecologismo, aunque les lea bastante. Así que se agradecen tus comentarios.
Tengo clarísimo que la estrategia ecologista para los residuos nucleares pasa por un plan de cierre de nucleares: lo primero es dejar de produdirlos.
Podría ser un buen comienzo pero me parece muy vago y muy impreciso para la visión a largo plazo de la que hacen gala los ecologistas. Vale... ¿y después qué?
Un ejemplo: Yebra, junto a la central de Zorita.
Zorita YA está cerrada... ¿qué hacemos con esos residuos? ¿Le vas a decir a uno de Yebra que estás en contra del ATC pero a continuación que lo que debería hacerse es quedarse todos esos residuos en la propia central? ¿No han dicho que el almacén es malísimo y peligrosísimo?
No he conseguido tener una información clara y contundente sobre cual es la propuesta de los ecologistas sobre los residuos que YA tenemos, más alla del cierre (no producir más) y de la búsqueda del consenso social (todos los partidos políticos ya votaron a favor de hacer un ATC... ¿no es un consenso suficiente?). De soslayo he oído que los residuos se deben quedar en cada central ¿Es mejor tener varios almacenes que uno sólo? Si uno es peligroso ¿no lo serán más varios?
Critico mucho esa estrategia ecologista porque por conseguir el fin del cierre de centrales (oficialmente ya lo han conseguido: cuando vayan finalizando su vida útil) están boicoteando la construcción de una instalación que va a ser necesaria, con o sin cierre de centrales. ¿Qué credibilidad les quedará después?
emilio -
Porque si así fuera, sabrian perfectamente que la estrategia de presion y negociacion del ATC pasaba por un plan de cierre. ¿o acaso alguien piensa que son tan tontos como para pensar que los residuos van a desaparecer? Pues claro que se aceptará el ATC! Pero hay que plantear las condiciones a falta de una politica clara y definida sobre temas de energia a medio-largo plazo. Y en esa misma linea de pensamiento pero en sentido contrario ¿alguien es tan tonto de pensar que una vez construido el ATC se va a proceder a plantear el cierre de unas instalaciones mas que amortizadas cuando vuelven a tener sitio (mucho más) para almacenar su basura radioactiva? (aunque sea en sus propias piscinas cuyos residuos llevarán al ATC)
En cuanto a lo de oposicion permanente, me dejas claro que sigues el movimiento ecologista por las columnas de opinion de un par de periodicos y poco mas, porque si supieras la cantidad de propuestas con estudios solidos y fundamentados que se hacen, te lo pensarías muy bien antes de decirlo.
En cuanto a lo de los pueblos, si sólo se ofreciese claramente el empleo que se generase durante la construccion del ATC y no hubiese más dinero por medio ¿cuantos pueblos se habrían presentado? Pues me arriesgaría a decir que ninguno, por lo tanto se trata de dinero y no de que les gusten los residuos radioactivos, porque se los han llevado a ver instalaciones en Holanda, donde la caja es limpia, naranja y bonita. Y si te voy a vender una caja de manzanas, te enseño la más bonita y te encandilo para que no me preguntes sobre el resto.
Conste que no estoy en contra del ATC, pero sí contra la forma en que se esta desarrollando, la falta de una politica energetica clara y me da la sensacion de que seguimos igual: a palos de ciego y apagafuegos...y siempre hay algo que se quema.
nicolás -
Silvia -