Indarki

Si en ocasiones hemos comparado la red eléctrica y las tecnologías de la información como si éstas últimas fueran por delante, después de ver un interesantísimo video sobre innovación, cambio y tecnologías verdes, me acabo de dar cuenta que el ’cloud computing’ lo inventó el sector eléctrico y ahora, podría ser que, ahora, la industria internetera se lo copie.

A ver si me explico... y si acierto, no me toméis por gurú porque lo que voy a explicar es una remezcla (¿un mash-up?) de varias cosas que he leído/oído/visto:

Si no he entendido mal, lo del ’cloud computing’ consiste en tener los sistemas informáticos en la red (en una nube), de forma que localmente tú no te preocupas de nada, ni almacenas nada, ni nada de nada. Básicamente, lo que tienes es un terminal tonto, es decir, un equipo sencillo. De alguna forma, dejas de tener tecnología para tener un servicio. Detrás estará la tecnología que sea. De hecho, no te importa mientras te de el servicio.

¡EEEEHHH! Eso es exáctamente la red eléctrica. De la misma forma que pasarías a no tener tus programas de ordenador (están ’en la nube’), no tienes tus sistemas de generación energética (eléctrica, térmica, mecánica). Te conectas a la red con una potencia suficiente (¿os suena lo del ancho de banda?) y tomas de la red la electricidad como un suministro, como un servicio. Una commodity, lo llaman.

Es curioso, porque parece que la innovación en internet es dirigirse hacia el ’cloud computing’. Y lo innovador en el sector eléctrico es a todo lo contrario: ’generación distribuida’, producir lo más local posible.

De la experiencia de la red eléctrica hemos aprendido que la tecnología que sustenta todo y que el cliente final no conoce, SÍ importa. Importa porque puede afectar al medio ambiente. Importa porque tiene sus limitaciones y sus posibles fallos. Importa porque si hay algún cambio tecnológico, a lo mejor no se puede integrar adecuadamente con la red existente.

De la experiencia de la red eléctrica hemos aprendido que, por muy buena que sea la tecnología que sustenta todo (la generación), si falla la red, puede haber problemas de suminisitro, por muy cerca que estés de una central.

Y ahora, que cada uno haga sus comparaciones y sus conclusiones: o internet y la red eléctrica no son tan parecidos, o uno de los dos va por el camino equivocado.

Me ha pillado bastante desprevenido todo ese lío de las nuevas facturas de la luz. Que si la facturación mensual, que si las medidas estimadas, bla, bla, bla.

Según he podido saber, la normativa ha cambiado y ahora las facturas tienen que ser mensuales en vez de BImensuales. ¿Por qué? No lo sé, pero si que hay que hacer una confesión: les viene bien a las eléctricas, ya que tienen la mitada de sus ingresos con un mes de antelación. Y como ellas seguirán pagando a 120 días (o los que sean), ganan liquidez y reducen sus gastos financieros.

El caso es que ahora hay que facturar mensualmente por decreto, pero ellas seguirán haciendo lo mismo: hacer la visita bimensual para consultar los contadores, porque hacerlo mensualmente les costaría más (Modo irónico ON ¿alguien se las tendrá que pagar, no? Modo irónico OFF) . Así que una de cada dos medidas tienen que ser estimada. Y aquí el lío, porque se ha juntado un cambio de tarifa, más una estimación, más... y según parece, a mucha gente les han cobrado lo que no debían. ¿Es que siempre se tienen que confundir a su favor?

Permitanme que me ponga un poco corporativo: a lo mejor es que sólo se quejan los que han salido perjudicados, es decir, sólo se les oye a ellos y parece que los otros no existen. ¿Por qué lo digo? Porque este fin de semana he consultado mis facturas de la luz y me han cobrado mensualmente la mitad de lo que me cobraban BImensualmente. Es decir, aparentemente, todo está correcto. ¿Seré un caso excepcional?

Pregunta al aire: ¿para cuando unos contadores que conecten con las eléctricas de forma que se pueda saber el consumo en cada momento? Tecnología, hay... el problema es quién paga la transición.

Pregunta a los lectores: ¿Habéis comprobado vuestras facturas de la luz de noviembre a febrero? ¿cómo han sido? ¿os han cobrado bien? ¿más, menos?

Al parecer los fabricantes de móviles se han puesto de acuerdo en fabricar un cargador universal... "en beneficio de los usuarios y del medio ambiente", apostilla el Ministro de Industria.

Tener o no tener enchufe, esta es la cuestión. Lo que me recuerda el enchufe "Inlet-outlet" (Vía eco.microsiervos). Creo que surge de un concurso de diseño y consiste en un enchufe con el que puedas verter energía a la red. Una idea sencilla a la par de genial. Me sugen varias dudas... ¿Dónde está el medidor? ¿el inversor? ¿el transformador? Genial es, pero técnicamente no es tan sencillo; parece que es mejor obviarlo. Sólo aparece el enchufe y... ¿todo lo demás? ¿integrado en la pared? Éso es lo verdaderamente interesante y no los dibujos de si conectas una bici estática, unos paneles solares o lo que sea. En cualquier caso, dicen en microsiervos que no es red eléctrica inteligente, pero se le parece. En mi opinión, de desarrollarse e instalarse unos sistemas así, sí estaríamos creando red eléctrica inteligente. Sólo con eso no es suficiente, pero con dispositivos con esos la creas.

Y hablando de redes inteligentes, os paso un enlace a la noticia del lanzamiento del Google PowerMeter, que es la incursión de Google en esto de la energía 2.0. "Lo puedes medir, lo puedes mejorar" (Google dixit). Ya sabes, dentro de su plan de dominación del mundo, después de conocer toda tu vida digital (lo conoce todo, sí, incluido ESO), ahora está desembarcando en tu vida real, primero sabiendo dónde estás y próximamente, a qué hora enciendes el microondas, pones la lavadora o enciendes la televisión.

Hay rebeliones ciudadanas que las tienes que acoger con una sonrisa de aprobación. Eso me ha pasado (y a mucha gente) con la acción de jardinería de guerrilla que han hecho en Asturias. No es la primera en España (y mucho menos, en el mundo), pero ha sido la que ha tenido más repercusión en nuestro país.

¿Es vandalismo? ¿Es hacerle el trabajo a las administraciones? ¿Es una ingenuidad o una estupidez? A lo mejor, pero yo prefiero ver en este tipo de acciones inconformismo popular, deseos de mejorar nuestro entorno, aspiración a una mayor calidad de vida, activismo ciudadano...

Cada cierto tiempo circula por la red alguna propuesta interesante o, como poco, curiosa de un diseño más o menos original para aprovechar alguna fuente de energía renovable. Un tiempo después, esos diseños parecen sumirse en el olvido.

¿Por qué? ¿Acaso no habrían funcionado? ¿No eran buenas ideas?

Como diría el ex-presidente de los EE.UU. Bill Clinton, cuando todavía era un aspirante a presidente... "la economía, idiota, la economía".

Seamos claros: energía hay mucha por el mundo. Se puede aprovechar energías renovables de muchísimos sitios, se puede obtener combustibles de sitios más o menos inverosímiles (por ejemplo, y por si no lo sabíais, se puede obtener gasóleo a partir del petróleo)... pero ¿a qué precio? Y cuando digo precio, me refiero a coste de fabricación y montaje, coste de combustible (si lo hubiere) y coste de mantenimiento dividido entre toda la energía que ese sistema pueda producir. Desgraciadamente, nuestro mundo está fundamentado en obtener ingentes cantidades de energía a precio razonablemente barato, especialmente, el petróleo.

¿Por qué os cuento esto? Porque recientemente he visto un interesante diseño de sistema conjunto eólico y solar. El diseño, como digo, es muy interesante y el concepto curioso pero no va a triunfar por razones de precio. No digo el nombre (todavía) porque los fabricantes publicitan que el precio de producción eléctrica sí es más barato que los convencionales eólico y solar (hecho que no me cuadra) y estoy intentando comprobar algunos datos. Ya os contaré.

Un conocido me han pasado una entrevistilla a un responsable de una empresa eléctrica a cerca de el proceso de liberalización, eliminación del mercado regulado y la aparición de la Tarifa de Último Recurso (TUR). Me ha parecido interesante, así que os la transcribo. Son preguntas directas y respuestas concisas:

¿En qué consiste el proceso de liberalización?
Desde el año 2003, todos los consumidores de electricidad y gas pueden elegir libremente su compañía suministradora de energía. El pasado 1 de julio de 2008 desapareció la tarifa regulada para los clientes de alta tensión y el próximo 1 de julio, está prevista la desaparición de las tarifas de baja tensión para potencias contratadas superiores a 15 kW, lo que representa más de 500.000 suministros en todo el territorio nacional.

El cambio a mercado libre, ¿implica algún coste para el cliente?
El cambio a mercado libre es gratuito y no supone ningún coste de alta, obra, o modificación de la instalación ni el equipamiento del usuario final.

¿Cuáles son los pasos que se deben realizar en caso de optar por un cambio?
Sólo es necesario contactar con la empresa comercializadora y firmar el contrato de alta. La comercializadora se ocupa de todo.

¿Cambia en algo la calidad de suministro con respecto al mercado regulado?
La calidad del suministro en el punto de consumo se mantiene. El cambio a mercado libre mejora el precio y las condiciones del contrato de acuerdo a las necesidades del cliente, pero no altera la calidad original de suministro.

Una vez en el mercado libre, ¿quién se encarga de solucionar cualquier problema en el suministro?
La empresa comercializadora atiende y gestiona todas las reclamaciones, incidencias y solicitudes de información del cliente a través de los canales de relación y comunicación dispuestos a tal efecto.

En el mercado libre, ¿cada cuánto tiempo se factura?
La periodicidad de la facturación se establece de acuerdo a la periodicidad de la lectura, cuya responsabilidad continúa correspondiendo a la empresa distribuidora. La facturación será bimestral (cada dos meses) en los suministros con potencia contratada inferior a 15 kW, y mensual en el resto de suministros.

¿Qué es la tarifa de último recurso?
De acuerdo a las últimas informaciones, es previsible que a partir del 1 de julio desaparezcan las tarifas reguladas para todos los suministros de electricidad y aparezca la tarifa de último recurso (TUR) para los suministros con una potencia contratada inferior a 15 kW en baja tensión. Esta tarifa establecerá unos precios máximos para estos suministros, los mismos para todo el territorio nacional y que serán revisados de la misma forma en que actualmente se revisa la tarifa eléctrica, en función de los costes de la energía.

¿Qué debe hacer un cliente si quiere acogerse a la tarifa de último recurso?
A lo largo de los próximos meses las empresas distribuidoras informarán a sus clientes, a través de la factura de electricidad, tanto de los pasos a seguir como de las empresas comercializadoras con las que podrá contratar su suministro de electricidad.

¿Quién proporcionar la tarifa de último recurso?
La tarifa de último recurso será aplicada por los comercializadores de último recurso. Estas empresas facturarán la electricidad a los precios fijados por la tarifa de último recurso. El cliente podrá elegir entre todas las empresas que sean declaradas comercializadoras de último recurso, y en el caso de que no elija ninguna en el plazo establecido se le asignará una por defecto.

¿La calidad de suministro de electricidad va a ser diferente en la tarifa de último recurso?
La calidad de servicio y suministro de electricidad será exactamente la misma que la que disfrutaba el cliente antes de acogerse a la tarifa de último recurso.

No sé exactamente la fecha en la que está hecha esta entrevista y desconozco el medio; creo que se publicó en una publicación interna.

Directamente de la sección de noticias de Infopower (enero 2009):

La Comisión Europea ha propuesto invertir un total de 430 M€ en varios proyectos en el ámbito energético que benefician directamente a España, como las interconexiones con Francia y Portugal y un programa para la captura y almacenamiento de carbono en Galicia.

Para la interconexión entre Francia y España (la línea de muy alta tensión que unirá la localidad francesa de Baixás con la gerundense de Santa Llogaida d’Alguema) la dotación propuesta es de 150 M€ y otros 30 M€ para mejorar, en territorio portugués, la interconexión con Portugal

Por su parte, el proyecto para desarrollar la captura y almacenamiento de carbono, que se llevará a cabo en Galicia en colaboración con Portugal, recibiría, según al iniciativa de Bruselas, 250 M€.

Además, la Comisión quiere dedicar otros 150 M€ a reforzar la red gasista francesa dentro del eje África-España-Francia.

Italia y Francia llegan a un acuerdo para constuir 4 centrales nucleares ¿Decisión acertada a la vista de los problemas de suministro energético por el frente ruso y el petróleo? ¿Cómo afectará al resto de los países europeos?

La política europea es clara: cada país decidirá lo que quiere hacer con la energía nuclear. Pero es inevitable pensar su posible efecto dominó.

Que Francia construya nuevas centrales no es especialmente relevante: ya era abiertamente pro-nuclear.

Que los países más orientales de la Unión Europea lo hagan es relevante pero relativo: están claramente influidos por las restricciones rusas.

Que lo hagan los países nórdicos tiene su cierto peso... pero están lejos.

¿Italia? Eso ya es diferente, son palabras mayores: es emocionalmente muy cercano a España y "hace 21 años, los italianos, por medio de un referéndum, rechazaron la energía nuclear". Lo único que "salva" de reclamar una trasposición total a España es Berlusconi: muchas de sus decisiones no gustan a este lado del Mediterráneo y la resurrección nuclear se puede meter en el mismo bote.

Pero es otra ficha del dominó. ¿Será acertado que España sea la última ficha? ¿Caerá?

Si se pretende introducir los vehículos eléctricos dentro de una estrategia política es inevitable preguntarse por su coste en comparación con la tecnología existente (vehículos de combustión interna).

Si el objetivo es un aparente beneficio ambiental, es inevitable intentar cuantificar el beneficio/perjuicio económico para el usuario, ya que será una de las claves para que los conductores opten (o no) por este tipo de vehículos.

En la Universidad de Wageningen (en Holanda) han realizado un estudio en el que comparan los costes económicos y ambientales de un vehículo eléctrico y los de uno de combustión interna en ese país. Esto es importante, ya que ciertas cuantificaciones económicas y el mix eléctrico son particulares de cada país. Pero puede servir de referencia para otros análisis.

Empecemos por los costes económicos:

Costes de depreciación: Se estima que el precio del vehículo eléctrico se deprecia más rápidamente que el de combustión interna. Sin entrar en detalles, pensad en las baterías, parte fundamental de un vehículo eléctrico, cuya vida es de unos 10 años. El resultado es 17 c€/km para el eléctrico y 12c€/km para el de combustión interna.

Coste de combustible: Evidentemente, cuando se habla de combustible, en el vehículo eléctrico hay que hablar de consumo eléctrico. Teniendo en cuenta el precio de la electricidad en Holanda (23 c€/kWh), el precio de la gasolina en ese país (1,40 €/litro de Euro95) y los rendimintos asociados a cada uno, el resultado es 3 c€/km para el eléctrico y 9 c€/km para el de combustión interna.

Costes de mantenimiento: Estos costes suelen estar muy asociados a la cantidad de partes móviles, que en un motor de combustión interna es mayor que en el eléctrico, lo que nos da un resultado de 1 c€/km para el eléctrico y 3 c€/km para el de combustión interna.

Costes fijos: En este apartado se meten los impuestos de circulación, seguros, cuotas de asociaciones de automovilistas y limpieza. Debido a los beneficios fiscales de los vehículos eléctricos en Holanda, estos costes son menores en dicho vehículos. Esto resulta en 7 c€/km en el eléctrico y 10 c€/km en el de combustión interna.

Costes totales: El resultado final es de 5,5 c€/km inferior en el vehículo eléctrico frente al de combustión interna. Teniendo en cuenta que el coste de compra de los eléctricos es mayor el periodo de retorno de la inversión es de 6 años. En el artículo original podéis encontrar unas estimaciones de evolución futura, pero como las conclusiones parecen ser similares, no os las pongo.

Y ahora tocan los costes ambientales:

Impacto ambiental de un vehículo de combustión interna: La emisión estimada de un vehículo medio en Holanda es de 150 g CO₂/km, que asciende a 180 g CO₂/km si tenemos en cuenta el 83% de rendimiento del proceso de producción del combustible. Es obligado resaltar que la Unión Europea ha marcado el objetivo de 130 g CO₂/km para el año 2012. Por otro lado, los vehículos de combustión producen unos 5 mg PM₁₀/km. Adicionalmente, el tráfico es el principal causante en Holanda de la contaminación del aire por SO_x, NO_x y Ozono, que es directamente emitido en el entorno urbano.

Impacto ambiental de la producción eléctrica holandesa: Teniendo en cuenta el mix energético holandes (con un 61% del gas natural), la emisión de CO₂ por kWh producido, las pérdidas en el transporte y la eficiencia de los vehículos eléctricos, se estima en una emisión de 60 g CO₂/km. Por kilómetro, las emisiones de PM₁₀ también es menor que los vehículos de combustión y dicha contaminación no se produce directamente en entornos urbanos, lo que supone una reducción del riesgo sanitario.

Impacto ambiental de las baterías: Las baterías de Ión-Litio utilizadas en los vehículos eléctricos tienen una vida estimada de unos 10 años. No tienen metales pesados tóxicos y pueden ser totalmente reciclables. Otra posibilidad es el uso de estas baterías como almacenamiento estacionario una vez que su uso no es adecuado para el vehículo, ya que mantienen el 80% de su capacidad de carga.

Aprovecho el fin de semana para incorporar algunos cambios en el diseño del blog, que llevaba mucho sin renovarse.

No soy un gran diseñador de blogs (¡a la vista está!) ni pretendo lucirme en el diseño de este blog, pero sí quería hacer algunas modificaciones para simplificarlo e intentar que cargue más rápido.

Las posibilidades de Blogia no son muchas (o por lo menos, lo que yo sé hacer con esta plataforma) y mis conocimientos de html son limitados, así que espero que no quede demasiado mal (o al menos, mejor que antes)

Otro día, os prometo hablar de energía.