indarki

El servidor de Blogia hizo crack el sábado pasado. Ha sido casi una semana de inactividad bloguera por causa mayor.Esta mañana podía leerse y ha sido esta tarde cuando he podido entrar para escribir este, mi primer post después de unos cuantos días.

Vuelvo a estar operativo, aunque con ciertas limitaciones (el editor no funciona así que tendré que teclear html) y con algunos daños colaterales: Blogia no ha podido recuperar mis artículos de después del 31 de enero. Afortunadamente el caché de Google puede llegar a ser muy útil. Intentaré ir reponíendolos, aunque si alguno ha enlazado alguno de esos artículos, deberá actualizar el link. Lo siento, no es culpa mía.

Por supuesto, tengo asuntos pendientes por publicar, como es mi primera blog-entrevista a los editores de la revista Energías Renovables.

También tengo ganas de hablar de feevy, el último invento de David de Ugarte y sus amigos. ¿Sabré integrarlo en mi blog?¿Podrá contribuir a construir una auténtica blogsfera energética hispana?

Hay muchos asuntos reseñables, de los cuales, alguno tengo algo escrito, otros, algo esbozado y, finalmente, hay alguno que todavía no ha salido de mi cabeza.

Enlaces, noticias y varios que me han llamado la atención esta semana y que quería ir reflejándolo en este blog... ¿podré hacerlo?¿daré abasto?

Por el momento, sólo escribo para decir que estoy vivo... y que pretendo tener unos estupendos carnavales.

Nos leemos...

Etiquetas: blogs, blogia

Son varias las ocasiones en las que leo noticias en lasque se hacen eco de "denuncias" de ecologistas, plataformas ciudadanas o asociaciones vecinales que dicen que tal o cual proyecto energético, promovido por tal o cual empresa no cuenta con tal o cual licencia o autorización.

Sé que un buen porcentaje de los que me leen se acercan más al "bando ecologista" que al "bando empresarial energético" (como si esto tuviese que ser un enfrentamiento bélico), así que creo interesante informar de que estas "denuncias" suelen ser motivo de mofa o, por lo menos, de descrédito, ante el "bando empresarial energético", hacia el trabajo del propio movimiento ecologista. La razón es que porque la inmensa mayoría de las veces no es verdad. Todo hay que decirlo, en ocasiones aciertan, pero son las menos; los proyectos sí tienen tal o cual licencia o, simplemente, no se requiere esa licencia o autorización en el momento y en la forma en la que es exigida por el "bando ecologista". Hay otras ocasiones que los casos son más peliagudos, es decir, que la legislación podría ser interpretable y podría ser que sí o que no. Por supuesto, cada bando tomará la interpretación que más le interese y, en particular, la empresa promotora seguirá adelante con el proyecto salvo si la administración competente le diga que su interpretación no es la correcta. Esto suele pasar en situaciones de cambio de normativa, por ejemplo, cuando entró en vigor la ley del control integrado de la contaminación, que exigía, dentro de un ámbito, la necesidad de obtener la autorización ambiental integrada.

Bueno, que me voy por las ramas. ¿Por qué dicen los ecologistas que no hay licencia si no es cierto? No lo sé, aunque tengo mis teorías. Yo me preguntaría antes los siguiente ¿dóno se informan los ecologistas sobre la situación administrativa de los proyectos? Para mí es toda una incógnita.

Un mal pensado del "bando empresarial energético" lo explicaría con la frase de "difama, que algo siempre queda", que esta es la estrategia del "bando ecologista". Yo no lo creo. Creo que se informan mal. Puede ser que siempre presuponen que tiene que faltar algo, porque... ¡cómo van a dar una licencia a ese proyecto tan perjudicial! O quizás se que las administraciones públicas (especialmente las locales), para no quedar mal con sus vecinos que han montado una plataforma ciudadana en contra de tal o cual proyecto no se atreve a decir a sus futuros votantes que sí... que ese Ayuntamiento ha extendido la preceptiva licencia de obras. O puede ser que los periodistas no se enteran bien de las noticias que publican.

Ahora, que cada cual, con la información de que dispone, se monte su teoría que lo explique.

P.D. Efectivamente, este artículo lo escribo porque recientemente he leído una noticia sobre una instalación que (según la plataforma ciudadana en cuestión) no tenía licencia y me consta que sí la tiene.

P.P.D. No doy ejemplos (lo siento) por razones de anonimato y para mantener mi independencia editoral-bloguera. Ya sabéis que trabajo en una empresa energética, pero no voy a publicar cuál es y borraré cualquier comentario que lo diga };-))

Bueno, esto podría ser un post friki sobre gadgets solares, pero no... yo me lo tomo más bien como un intento de hacer una demostración práctica y en miniatura de una central solar de torre:

Revisando y actualizando mis enlaces a blogs energéticos he pasado por A Sun Energy World, un blog en inglés por el que hacía meses que no pasaba. Resulta que el artículo que tienen en cabecera (uno antiguo, de 29 de octubre de 2006) me ha llamado la atención: han juntado una serie de CDs, unas bolas de ping pong y con ello están montando un experimento de concentración solar. Todas las imágenes están tomadas de su blog:

Si te gusta la idea y tienes alguna sugerencia, pásate por su blog y hazle comentarios. A mí me ha gustado, pero añado algunos comentarios propios:

• Deduzco que simplemente así, únicamente se pueden orientar los concentradores en horizontal, es decir, todos tienen una misma inclinación con respecto a la vertical; la única forma de concentrar toda la luz en un punto sería colocando todos los concentradores en fila.
• Para cambiar la inclinación vertical habría que modificar el diámetro del CD, recortándolo o poniendo algún suplemento. También podría ser cambiando el tipo de pelota por otra más grande o pequeña: golf, tenis...
• Uno de los componentes más importantes de los concentradores es el seguidor solar. La pregunta sería ¿podemos imaginarnos algún sistema de seguimiento solar "de andar por casa"?
• Si consiguiésemos ese sistema de seguimiento, podríamos utilizar toda la superficie del suelo para enfocar en una línea vertical en la pared: un concentrador lineal. Suena bien: según se caliente, el agua asciende por circulación natural.

Etiquetas: solar, concentrador, CD

Etiquetas: calentamiento, global, cambio, climatico, warming

Etiquetas: coche, electrico

Etiquetas: CO2, Bierzo, eficiencia, energetica

Etiquetas: cambio, climatico, pink, floyd

Después de las reposiciones por el colapso del servidor de Blogia y antes de volver a temas más propios de este blog, tengo el placer de anunciar que sí he sabido integrar Feevy en Indarki.

¿Qué es Feevy? Pues es esa columna que aparece a la izquierda de este texto y debajo del banner de Feedburner. Con Feevy puedes montar una columna dinámica de enlaces que se actualizará en función de la actualización de los blogs que tengas incluidos en tu lista - en tu Feevy.

Para ello, simplemente tienes que entrar en Feevy, crear una cuenta, añadir tus blogs a la lista e incluir la línea de código correspondiente en donde quieras de tu blog.

Yo me he creado dos feevys, uno de Energía y Medio Ambiente (Feevy E&MA) y otro de blogs "varios". En el Feevy E&MA quiero incluir todos aquellos blogs en español temáticos sobre energía y medio ambiente. Si tienes uno y no te he incluido, indícamelo en los comentarios. Quizás así podrámos crear una interesante sub-blogsfera hispana de energía y medio ambiente.

Si os gusta mi lista, sólo tenéis que incluir la siguiente línea de código en vuestro blog:

<script type='text/javascript' src='http://www.feevy.com/code/128/liquid'></script>

De esta forma, cuando incluya un nuevo blog a la lista, ya lo tendréis vosotros incluido y podréis ir descubriendo, a la vez que yo, los blogs energéticos/medioambientales que voy descubriendo.

Otra cosa... si queréis que la silueta (avatar) que acompaña a vuestro blog en el feevy sea vuestra foto o logo, podéis pasaros por los FAQs de Feevy, donde os explican cómo hacer que todo el que os enlace con un feevy, tenga esa imagen. Si simplemente queréis que os lo cambie en el Feevy E&MA, podéis enviarme la imagen y os la cambio.

¡Ah! la lista de blogs que he incluido hasta el momento en Feevy E&MA son estos:

http://www.biodieselspain.com/feed/

http://indarki.blogia.com/

http://www.elcorchu.com/

http://blog.iespana.es/impulsoverde

http://weblogs.madrimasd.org/energiasalternativas/

http://petroleoendeclinacion.blogspot.com/

http://weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/

http://soleolic.blogspot.com/index.html

http://contralaperezamedioambiental.blogspot.com/

http://www.ecoenergiablog.com/

http://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/

http://www.ison21.es/

http://erenovable.com/

http://www.frenaelcambioclimatico.org/blog

http://latierratienefiebre.blogspot.com/

http://www.biocarburante.com/

Etiquetas: Feevy, blogs

Con Feevy estoy como un niño con zapatos nuevos; trasteando, añadiendo, cambiando, probando... Prometido que ya me pongo con asuntos más energéticos.

Desconozco la razón, pero feevy no me lee dos blogs: Soleolic y Frena el cambio climático. Lo siento, preguntaré a ver qué se puede hacer.

También quería incluir la sección de Notas de Prensa sobre energía del Ministerio de Industria. Últimamente he descubierto que puede ser realmente instructiva. Feevy tampoco me lo lee... parece que no detecta automáticamente el feed.

Me he pasado un rato cambiando los avatares para personalizar los blogs que aparecen en feevy. He intentado pasar por los distintos blogs para ver si encontraba una imagen o logo representativo. Si no os lo he puesto o no os gusta el que os he puesto, me pasáis la nueva imagen y listo... o mejor, podéis hacer otra cosa: si yo os lo cambio sólo afecta al Feevy E&MA que he preparado, pero no al resto de los feevys que os puedan enlazar. Pasáos por los FAQs de Feevy, o por estos dos artículillos de David.

Etiquetas: feevy

Vuelvo a temas energéticos... para conocimiento general y como sé que a algunos de los que me leen desde el País Vasco les puede interesar, os transcribo esta nota de prensa del Ministerio de Industria que salió hace una semana:

Industria inicia el procedimiento de enajenación del emplazamiento de la central nuclear de Lemóniz
El período de presentación de ofertas se iniciará en los próximos meses

El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha iniciado el procedimiento de enajenación del emplazamiento energético de la central nuclear de Lemóniz. El proyecto de construcción se declaró paralizado definitivamente en el año 1994 mediante la Ley de Ordenación del Sistema Eléctrico Nacional. El procedimiento utilizado incluía la compensación al propietario por las inversiones realizadas mediante la afectación a este fin de un porcentaje de la facturación por venta de energía eléctrica.

A partir de ese año se fueron vendiendo todos los equipos y componentes de la central y en la actualidad únicamente se mantienen los edificios e infraestructuras básicas que integraban el proyecto, algunas de las cuales pudieran ser aprovechadas para el desarrollo de nuevos proyectos energéticos compatibles con los planeamientos urbanísticos, como una central de ciclo combinado.

Con el fin de favorecer la concurrencia de todas aquellas empresas que pudieran estar interesadas en la compra, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, en virtud de la facultad que le otorga la citada Ley, ha decidido que se proceda a la celebración de un concurso público para la enajenación de la parte del emplazamiento en la que se ubican las instalaciones de la central, de acuerdo con los criterios que establece la normativa aplicable a estas desinversiones. El importe de dicha enajenación se aplicará a la reducción del importe pendiente de compensación del proyecto de la central nuclear de Lemóniz y, en consecuencia, a la disminución de la carga sobre la tarifa eléctrica.

Según las previsiones, el período de presentación de ofertas, que se hará público mediante el Boletín Oficial del Estado, se abrirá en mayo o junio de este año, una vez hayan sido elaboradas las bases de este concurso.

La central nuclear de Lemoniz en Wikipedia.
Lemoniz desde el cielo.

Etiquetas: lemoniz, nuclear

Hace tiempo que tenía ganas de hacer una blog-entrevista desde que M@k demostró que podía ser un formato muy interesante. Por fin, tengo el placer de publicar mi primera blog-entrevista y espero que haya más. Seguramente, la si hay siguiente, tardará en venir.

Para esta primera, tenemos a Pepa Mosquera, que junto con Luis Merino, editan Energías Renovables, revista energética dentro y fuera del ciberespacio y que tengo el gusto de recibir, puntualmente, en mi casa, además de ser una de las webs que suelo visitar periódicamente. Seguramente Energías Renovables es una de las revistas de temática energética más comprometidas editorialmente. Por supuesto, en defensa de esas fuentes que dan nombre a la revista y en favor de un mundo ambientalmente más sostenible. Esto les habrá costado -seguro- más de una etiqueta -buena o mala- en función del "bando" que la lea... pero ¿qué actitud comprometida no las tiene? Podrá gustarte o no, pero sin duda, en sus poco más de 5 años de vida, creo sinceramente que es una referencia editorial.

Sin más prolegómenos... aquí está la entrevista:

1 En octubre cumplisteis 5 años desde que nació la revista, así que toca empezar pensando en el pasado y preguntar por los orígenes. ¿Cómo surgió la idea de la revista?

Antes de lanzar Energías Renovables, Luis Merino y yo llevábamos ya años dedicados al periodismo medioambiental y tanto él como yo conocíamos bien el tema. En mi caso, además, tenía una especial vinculación con todo ello, ya que mi marido, que también es periodista, fue corresponsal durante años de una revista en inglés sobre energía eólica de distribución mundial.  

2 ¿Venís desde el mundo energético y os acercasteis al editorial? ¿Fue al revés? ¿Una mezcla de ambos caminos?

Como te comentaba antes, ambos somos periodistas de formación. Llevamos años escribiendo sobre estos temas y también sobre periodismo científico, ambos estrechamente vinculados. 

3 Elegisteis como titulo de la revista "Energías Renovables", y aunque el tiempo haya demostrado que sí hay contenido como para llenar una revista mensual con este tipo de energías, ¿por qué os limitasteis a éstas? Dado que el mundo sigue estando controlado por las "convencionales", y las influencias e interferencias de unas con las otras son muy grandes, ¿os habéis planteado ampliar el espectro? ¿Y cambiar el título?

Cuando decidimos empezar con Energías Renovables lo hicimos con una intención muy clara: ayudar a divulgar las tecnologías basadas en estas fuentes, las ventajas de usarlas, los obstáculos para su desarrollo y lo importante que es apostar por la eficiencia y el ahorro energéticos. Buscábamos, además, que la revista  resultara fácil de entender por todos, no sólo por técnicos y especialistas sino por cualquier persona, al margen de los conocimientos que tuviera. En ningún momento se nos ha pasado por la cabeza, ni entonces ni ahora, incluir fuentes energéticas convencionales. Para eso había y hay ya otras publicaciones.

4 En todo este tiempo, ¿seríais capaces de elegir algún "hijo preferido", algún artículo o entrevista del que estéis especialmente orgullosos?

Ha habido muchos artículos y entrevistas con los que hemos disfrutado y aprendido un montón. A mí, particularmente, me encanta la entrevista. Si tuviera que elegir de entre todos los entrevistados a uno –y espero que nadie se ofenda–, me quedaría con Ignacio Rosales, que fue presidente de la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y tiene el mérito de haber sido el primer español en haber conectado la instalación solar fotovoltaica de su casa a la red eléctrica, cuando todo eran problemas. Este logro le valió hasta salir en el ¡Hola!. Pero, por encima de todo, Ignacio es una persona de una increible calidad humana.

5 Hay otras revistas energéticas, y supongo que cada uno de vosotros buscáis vuestro hueco, la diferenciación frente a las otras. Quizás "Energías Renovables" sea la que mejor lo ha conseguido, empezando por el papel; no utilizáis el papel satinado habitual, sino que optasteis por una edición menos lujosa ¿Por diferenciación? ¿Para poder sacar una revista más  asequible al lector? ¿Por razones ecológicas?

Más que por diferenciación, por coherencia. Elegimos un papel ecológico para editar la revista porque tiene menos impacto en el medio ambiente, así que en este caso la economía tiene poco que ver. No buscábamos ahorros. 

6 Otra diferencia; me ha parecido observar que otras revistas rellenan muchas páginas con artículos escritos por colaboradores de empresas que parecen ser, más bien, artículos de auto-bombo de sus propios servicios o productos. En cambio, la vuestra parece tener un línea editorial más propia. ¿Soléis funcionar con redactores propios, con colaboradores? Para los profanos del mundillo editorial y las publicaciones, ¿podríais contarnos cómo surgen los artículos y su desarrollo hasta que se publica?

Como comentaba antes, Energias Renovables es una revista hecha por periodistas y nuestra forma de funcionamiento es exactamente igual que la de cualquier otro medio periodístico. Planificamos cada número en función de la actualidad y del interés que pensamos pueden tener los temas para nuestros lectores,  y los artículos y reportajes los escriben nuestros colaboradores, entre los cuales están algunos de los periodistas medioambientales más reconocidos de este país. Luego, una vez escrito y editado cada tema, nuestro diseñador lo maqueta, supervisamos esa maqueta por si se nos ha escapado algún error y cuando recibe el ok va a la imprenta.

7 Me ha llamado la atención que no tardasteis mucho en sacar una página web de la revista, y que, además, os lo tomasteis en serio, convirtiéndola, casi, en un auténtico portal sobre energías renovables. ¿Erais conscientes desde el principio de la importancia de la red? ¿Cómo se relaciona la publicación de artículos en la web con la revista en papel? ¿Tenéis redacciones separadas?

En realidad, el portal on line de Energías Renovables fue el primero en nacer. De hecho lo hizo casi un año antes que la revista en papel, desde el principio teníamos muy claro el interés de estar en la red. El portal, cuyos contenidos actualizamos a diario, tiene las mismas secciones que la revista en papel –eólica, solar térmica, solar FV, biocarburantes, etc.– más otra serie de apartados específicos de él. Por ejemplo, cualquiera que esté interesado en poner una instalación basada en energías renovables en su casa o negocio puede hacer una consulta a través de nuestro portal, y de forma totalmente gratuita. También puede consultar el mapa de gasolineras españolas que venden biocarburantes, ofertas y demandas de empleo, los cursos que hay sobre energías renovables, qué publica a diario la prensa convencional sobre estos temas o la agenda del sector. Además, en nuestro portal encontrará un amplísimo directorio de empresas que operan en el sector, con un buscador que le ayudará a localizar la que más le interese. También servimos cuatro boletines a la semana: eólico (lunes). Bioenergía (martes), solar (miércoles) y el cuarto sobre renovables en general (viernes) con la información de última hora. Todo de forma absolutamente gratuita. 

8 Ahora en Internet está de moda hablar de las nuevas herramientas de la red social, de la web 2.0. (blogs, sindicación, wikis...), ¿estáis al tanto de estas cosas? ¿creeis que se le puede sacar partido en el mundillo energético? ¿tenéis previsto aprovechar alguna de ellas en vuestra web?

Creemos que Internet ofrece muchas posibilidades y queremos seguir creciendo en la red, siempre con el acento puesto en la información y la divulgación.

9 Pasando a temas más energéticos, ¿qué grupo necesita más sensibilización para conseguir una transición a las energías renovables: los políticos, las empresas energéticas o la ciudadanía en general?

Los políticos, porque de ellos depende, sobre todo,  que la sociedad apueste o no por las energías renovables y  la eficiencia energética. Lamentablemente, todavía hay muchísimos políticos que tienen un enorme desconocimiento sobre la realidad de estas fuentes; y algunos cada vez que hablan lo único que hacen es desinformar y confundir. 

10 Por un lado la importantes datos de crecimiento de las renovables y la creciente concienciación en favor de este tipo de energías. Por el otro lado, la incertidumbre legislativa y una creciente demanda de energía que deja en saco roto el crecimiento de las renovables. Valoración general: ¿Cuál es el estádo de ánimo actualmente en el sector de las energías renovables? ¿Cómo lo véis vosotros?

Dentro del sector hay quien ve grandes nubarrrones en el desarrollo de estas energías y está convencido de que tal como van las cosas, los objetivos del Plan de Energías Renovables  se van a quedar en papel mojado. Nosotros no somos tan pesimistas, pero tampoco creemos que la situación esté como para tirar cohetes de alegría. Insisto, hay mucho por hacer.

11 Aunque en España ya ha dicho el gobierno que no piensa autorizar más centrales nucleares y que se irán cerrando las actuales, en otros países, este tipo de energía está en la boca de sus líderes. ¿Cómo creeis que pdría afectar al desarrollo de las renovables un hipotético resurgimiento de la nuclear?

La hucha da un desí, así que es fácil de imaginar: más fondos para las energías convencionales, menos fondos para las renovables.  No olvidemos que la nuclear es carísima.

12 Pensando en el futuro, y en especial, en este año 2007 que acaba de empezar, ¿cuáles creéis que van a ser los principales temas de la actualidad energética a lo largo de este año? ¿A qué creeis que tenemos que prestarle especial atención?

Bolita de cristal no tenemos, pero a tenor de los ultimos datos relacionados con el cambio climático, parece evidente que la energía va a ser protagonista destacada. Dentro de las renovables, es más que probable que se hable mucho de bioenergía y de las diferentes tecnologías relacionadas con la energía solar. También parece probable que el debate sobre la eólica siga acaparando bastantes páginas y que cada vez cobren más protagonismo las tecnologías de captura de carbono. 

13 ¿Y los principales retos que el sector energético va a tener que afrontar?

El principal reto en España es acabar con el derroche energético. Ese debe ser el primer objetivo, entre otras cosas porque si seguimos malgastando la energía nuestra economía va a ser cada vez menos competitiva. Se pueden hacer multitud de cosas para reducir la factura energética y en todos los ámbitos. Por ejemplo, en casa, resulta completamente absurdo que nos dejemos luces encendidas, aparatos conectados cuando no los oímos, etc. Si en cada hogar español se actuara así, y ya ves lo sencillo que es , nos ahorraríamos millones de kilovatios,  millones de euros y evitariamos millones de toneladas de CO2 en la atmósfera.

14 Y ahora un poquito de autopromoción... ¿por qué hay que leer Energías Renovables?

¿Porque hacemos una revista útil y muy asequible para quien quiera estar al tanto de todo lo que se cuente en torno a las energías renovables?

Muchas gracias a Pepa Mosquera por la blog-entrevista. Podéis acceder a la web de la Revista en http://www.energias-renovables.com/ y en ella os podéis suscribir a la edición en papel.

Etiquetas: publicaciones, entrevista, energias, renovables

"Las 5 arquitecturas sostenibles" es el título de un artículo contundente, escrito por Luis de Garrido y publicado en el número de noviembre y diciembre de 2006 en Era Solar. El subtítulo es toda una declaración de intenciones: "mala normativa, mala arquitectura y buen marketing sostenible".

Hace unos años ya imaginé lo que acabaría pasando con respecto a la "arquitectura sostenible": que se seguiría haciendo lo mismo de siempre, pero bajo el nombre de "sostenible". Lo que no imaginé siquiera, es la desfachatez con la que se está haciendo (...)

Luis de Garrido, como arquitecto, desgrana algunos "timos" relacionados con la arquitectura sostenible y nos viene a decir que esa coletilla de "sostenible" se está utilizando como hace años se utilizaba lo de "alto standing", "lujo" o "primera calidad"; reclamo publicitario.

Su queja no es en vacío, ya que pone ejemplos, empezando por los materiales; la industria del aluminio no se corta en publicitarlo como elemento sostenible por su capacidad de reciclaje. Pues bien...

(...) reciclar el aluminio un 30% (180MJ/kg) requiere 11 veces más energía que reciclar acero en un 100%.

¿No sería lógico pensar que es más sostenible utilizar acero que aluminio? Y es una muestra. La ignorancia y el marketing son muy poderosos:

Si uno quiere hacer un congreso de sosteniblilidad lo mejor que puede hacer es pedir dinero a los materiales, empresas y promotores que ni son sostenibles, ni lo pueden ser. Pero eso sí, lo quieren aparentar y convencer a un público inculto.

¿No os anticipaba que era un artículo contundente? Y a partir de aquí, a diseccionar esas diferentes formas de entender la sostenibilidad.

Empieza por la sostenibilidad visual, donde los diseñadores sólo utilizan los elementes destinados a "crear sostenibilidad" con un objetivo mucho menos elevado y más trivial: la estética. Da a la vista y el precio del edificio "vende" mucho, elevándose su precio y sin conseguir el objetivo de la sostenibilidad.

Sigue con la sostenibilidad mediática, donde los "vendedores" cogen un producto estándar, le ponen la etiquéta de BIO, de ECO o de Sostenible y ya está. Fuera del ámbito arquitectónico pone el ejemplo de los yogures BIO de Pascual, que supuso una publicidad engañosa y que aunque ahora se llame "Funciona" por obligación legal, que les quiten lo bailado. También hay ejemplo dentro de la construcción, como es la supuesta "Ecociudad de Sarrigurren", que no tiene nada de bioclimática.

La sostenibilidad desvirtuada "es la más peligrosa de todas debido a que institucionaliza un modelo de sostenibilidad incompleto, ineficaz, erróneo y caro". Alguien monta una construcción con algunos elementos sostenibles -que no tienen por qué ser los mejores o estar correctamente aplicados, se vende mejor y el modelo se copia sin orden ni concierto, como si por el mero hecho de poner tal o cual material o instalar unas placas solares o un control domótico ya convierte a una construcción en sostenible. Aquí carga las tintas con el nuevo Código Técnico de la Edificación, que lo califica como "malísimo" por ser el súmmum de la institucionalización de esta sostenibilidad desvirtuada.

Reclama la sostenibilidad honesta, a la que le dedica apenas un párrafo -lástima- sólo para criticar que los colectivos de arquitectos les intentar dejar de lado y los promotores "no entienden que hacer las cosas de forma honesta, aunque sea algo más complicado, sólo les reportará beneficios".

Finalmente, comenta la sostenibilidad radical, esa arquitectura con actuaciones más extremas (adobe, madera, materiales de desecho, etc.). Defiende este tipo de construcciones porque resultan interesantes a nivel demostrativo y para reclamar que otros modelos son posibles, aunque este tipo de edificaciones no sean generalizables.

No conozco el mundo de la arquitectura y mucho menos el de la sostenible y bioclimática. No conocía a Luis de Garrido y desconozco el prestigio, renombre o crédito que puedan tener sus palabras, tan contundentes. Pero como reflexión me ha parecido muy interesante. Si tenéis la oportunidad, os recomiendo leer el artículo completo.

Actualización: acabo de encontrar una entrevista que le hicieron a Luis de Garrido en Energías Renovables.

Actualización 2: el artículo está disponible en internet en construible.es.

Etiquetas: arquitectura, sostenible, sostenibilidad

Está claro que estamos en época de crisis, entendida como "cambio" (que según creo, era el sentido de la palabra griega "κρίσις"). Puede que tembién lo estemos, o nos acerquemos inexorablemente, si tomamos el sentido más común y más dramático de situación de un asunto o proceso cuando está en duda la continuación, modificación o cese... o quizás situación dificultosa o complicada (Véase la RAE).

Vale, bueno... ¿pero qué crisis? ¿la climática o la energética?

Cada época tiene sus miedos y si durante la guerra fría la crisis era un holocausto nuclear motivado por un conflicto bélico, ahora el drama se centra en un holocáusto climático.

Sin embargo, esta crisis climática es relativamente reciente. La crisis que realmente venía incubándose era la energética, la de que nos quedemos sin nuestro sustento petrolífero y que la economía sufra un K.O... y por extensión, la sociedad completa.

Todo apunta a que la crisis climática se ha colado antes que la energética.

Muchos opinan que viene de la mano; la crisis energética y la climática vienen derivadas del mismo defecto: nuestro modelo energético basado en un consumo incosciente de combustibles fósiles. Si cambiamos de modelo para solucionar la crisis climática ya habremos solucionado la crisis energética.

Otros piensan que no es suficiente, que los modelos energéticos que solucionan la crisis climática no evitarán que sigamos siendo tan energívoros y por lo tanto, tendremos que afrontar, inevitablemenete, una crisis energética con su consecuencia post-crisis...

Y luego están los más pesimistas -o realistas, según se mire- que creen que tendremos las dos... el drama climático y el energético. Es la situación post-crisis más espeluznante.

No estoy muy seguro de que haya quien crea en un cuarto escenario... en ese en el que conseguiremos salvar la crisis energética pero no la climática. Y podría ser, ya que hay quien anuncia que el calentamiento global, con sus graves consecuencias, es inevitable... igual ya llegamos tarde, pero si la crisis energética viene después ¿acaso no tenemos un poquito más de tiempo para afrontarla?

En fin, no voy a discutir sobre quién razón, porque entramos en el campo de las predicciones y no tengo una bola de cristal. Datos hay para dar y tomar, pero es complejo analizarlos así que la subjetividad entra mucho en juego y también la susceptibilidad: ¿quién ha financiado ese informe? ¿y ese estudio? ¿quién lo ha encargado? En fin, que uno no sabe muy bien con qué carta quedarse y no sabe si habrá crisis, si hay medios para evitarla, si tendremos una post-crisis traumática o liviana... y por supuesto... ¡cuál de las dos crisis! ¿Una o las dos?

Visto lo visto, uno se pregunta ¿cuál es la estrategia? ¿Buscar soluciones para afrontar la/s crisis o propuestas para la/s post-crisis?

Ahí está Al Gore, diciendo que podemos ser los salvadores del mundo (afrontar la crisis) y ahí están esos noruegos, que dicen querer construir un sili para almacenar millones de semillas a modo de moderna arca de Noé (afrontar la post-crisis).

¿Y la energética? Los ecologistas proponen por n-ésima vez (cuando n tiende al infinito) que hay modelo alternativo. También están los pro-nucleares. Su modelo energético es tan claro como cuestionado socialmente que más que Foro Nuclear, esta organización debería llamarse Foro de Incomprendidos. En la otra parte de la balanza están los ¿decrecionistas? No tengo muy claro esto del decrecimiento sostenible, así que leeros esta presentación. Viene a decir que no hay modelo de crecimiento sostenible; son dos términos incompatibles.

De estos últimos, los más contundentes y radicales los podemos encontrar en los EE.UU. Ya sabéis cómo son los americanos. Hay muchos blogs energéticos dedicados al Peak-Oil (Cénit del petróleo) e incluso instrucciones para sobrevivir en una era post-crisis. Pensad en Mad Max y quizás os acerquéis a los que están pensando. En España, lo más parecido -aunque a mucha distancia- es Crisis Energética, en cuyos foros hay un debate abierto sobre un par de manuales de supervivencia para la post-crisis.

Las especies y el ser humano tienen una capacidad de adaptación increible... ¿será suficiente? Ante la duda, lo aconsejable será que ayudemos a que la crisis, entendida como cambio, sea lo más lenta y suave posible. Si el clima tiene que cambiar, que no sean 5ºC en 20 años, si es que pueden ser 3ºC en 50. Y si el petróleo se va a acabar, que sea en 100 años, mejor que en 20. Las crisis son inevitables, pero no tienen porqué ser traumáticas... ni las post-crisis tienen por qué ser una película de Mad Max.

Etiquetas: crisis, energetica, cambio, climatico

Este texto es un extracto de un post de Energía y Sostenibilidad al reseñar un número de la revista Science dedicada a la "Energía y sosteniblidad"... Las negritas son mías.

Sin embargo, todo apunta a que no tenemos "largo plazo"...

Desde el punto de vista climático, los estudios apuntan a que hay que empezar a cambiar de modelo ya para limitar los efectos antropogénicos del calentamiento global. Vale, quizás los estudios son modelizaciones más o menos inexactas, predicciones más o menos pesimistas o estimaciones aproximadas, pero ¿quién se apunta a arriesgarse?

Desde el punto de vista energético, la soberanía energética y la garantía de suministro energético son problemas actuales, ni siquiera de corto-medio plazo. Un ejemplo; España ha solucionado temporalmente su suministro eléctrico -el riesgo de déficit de generación es en estos momentos nulo- a costa de esclavizarse al gas natural... ¿y cuando empiece a fallar? Y no estoy hablando de que se acabe, sino de que el precio suba de forma desmedida (está ligado al precio del petróleo) o que los intereses estratégicos/políticos/internacionales no favorezcan a España y ese gas viaje hacia otros lugares.

No digo que no haya que investigar, desarrollar y favorecer sistemas energéticos sostenibles eficientes y a gran escala que no estén disponibles actualmente, pero pensar que éstos son la solución me recuerda al cuarto principio básico para entender el mundo de la energía.

Por cierto, el post de Energía y Sostenibilidad es muy interesante... y no es muy largo, así que merece la pena leerlo.

Etiquetas: plazos, futuro, energetico, sostenible

Cada viernes recibo un correo con el estado del mercado de emisiones de gases de efecto invernadero. Hacía tiempo que no le echaba una ojeada.

Actualmente hay dos cotizaciones para los derechos de tonelada de CO₂: una para el primer periodo (2005-2007) y otra para el segundo periodo (2008-2012).

Realmente, el mercado empezó a cotizar en 2004, antes de que empezara todo el tinglado en serio. En esos momentos de cierta incertidumbre y desconocimiento, para los balances, cuentas y previsiones, se pensaba que el precio de derecho de tonelada podría rondar por los 10€/ton. Si os fijáis, en la gráfica de arriba, estaba en una cifra cercana a los 8 €/ton. Cuando se empezó a negociar con cierto volumen empezaron a subir los precios, pero el mercado seguía siendo muy volatil ya que no estaban entrando los grandes vendedores/compradores: las empresas eléctricas.

Como podéis observar, durante un tiempo el mercado estuvo en un máximo de unos 30 €/ton y un mínimo cercano a los 20€/ton... hasta abril de 2006, que sucedió una caída brusca. Resulta que en esas fechas, todas las empresas tenían que entregar los derechos correspondientes a las emisiones del año 2005. En particular, Alemania y Francia no crecieron económicamente tanto como se esperaba y por lo tanto no consumieron ni emitieron tanto como lo previsto en sus Planes de Asignación de Emisiones. De esa forma estos países tuvieron un superávit de derechos de emisión que vino muy bien a España, que tuvo un déficit de estos derechos. En cualquier caso, resultó que el derecho de tonelada de CO2 no era tan escaso como se pensaba y de ahí, la caída en su precio.

Posteriormente, y después de unos meses de importante fluctucación, el precio ha seguido cayendo hasta estar en el entorno de 1€/ton, es decir, por los suelos. Dudo que con esta cotización se intentive la reducción de gases de efecto invernadero, el desarrollo de tecnologías de bajo carbono o los mecanismos de desarrollo limpio, como era la intención de este mercado.

Parece ser que el American Consumer Institute prefiere un sistema global de impuestos sobre las emisiones en vez de un mercado de emisiones como el europeo. La razón es que un mercado de emisiones es más manipulable. Es curioso que sean los americanos los que propongan un método tan intervencionista como la fiscalización y sean los europeos los que hayan implantado un método más liberal como es un mercado de emisiones similar a la bolsa. A la vista de la situación actual, podría ser que tengan razón los consumidores americanos.

Por otro lado, la cotización del derecho de emisión de tonelada de CO2 para el segundo periodo está actualmente en torno a los 13€.

Fuente: Grupo CIMD y Enervía.

Actualización: He corregido los años correspondientes a los dos periodos. Había puesto 2005-2008 y 2009-2012 respectivamente y realmente son 2005-2007 y 2008-2012. Gran error, mil perdones.

Etiquetas: CO2, emisiones, Kioto

Después de la noticia llamativa de la convocatoria del Virgin Earth Challange, hoy nos hemos encontrado ya con un científico americano que cree tener la solución al calentamiento global. Por lo menos, así lo dice el diario gratuito Qué! en su última página de la edición de hoy.

Como dije el otro día, cada época tienes sus miedos y en la actualidad es el holocausto climático (con permiso de la caída de asteroides y del atentado terrorista). Mezcla esto con un excéntrico millonario –Richard Branson, propietario de Virgin- y tendrás el concurso del momento:

The Virgin Earth Challenge is a prize of $25m for whoever can demonstrate to the judges' satisfaction a commercially viable design which results in the removal of anthropogenic, atmospheric greenhouse gases so as to contribute materially to the stability of Earth’s climate.

Que viene a decir que hay 25 millones de dólares a quien dé con una solución comercialmente viable para evitar el cambio climático.

Pues eso mismo es lo que publican hoy en el diario Qué! Lo que no entiendo es que esté en la última página y no en la primera.

El invento en cuestión es sencillo conceptualmente: capturadores de CO₂ a modo de plantaciones bosques artificiales para limpiar el aire. Os he puesto la imagen (de elaboración propia del diario) y lo que más me ha llamado la atención es el origen de la idea:

La idea original la tuvo la hija del científico.
Todo comenzó con un trabajo para la escuela. Claire, la hija de Lackner, descubrió que podía absorber el CO₂ del aire haciéndolo pasar por una solución de hidróxido de sodio.

En fin, no sé qué pensar, no soy un conocedor de la química del CO₂, pero me da que la reacción del CO₂ con el hidróxido de sodio no la descubrió ninguna niña llamada Claire.

En cualquier caso, si el descubridor del invento en cuestion, Klaus Lackner -profesor de Geofísica de la Universidad de Nueva York- decide presentarlo al desafío de Richard Branson, su propuesta tendrá que pasar por el análisis de 6 jueces, entre los que se encuentran, además del propio Branson y otros 5 hombres:

Al Gore -huy! Este me suena de algo sobre el cambio climático...

James Lovelock -científico ecologista que desarrolló la Teoría de Gaia y que tuvo cierta polémica al apoyar la energía nuclear como mal menor al calentamiento global.

De los otros tres, no tengo el honor de conocer a ninguno, aunque no quiere decir que no sean prestigiosos o conocidos, así que escribiré sus nombres en este post para que me vayan sonando:

Tim Flannery –científico, explorador y conservacionista. Parece haber descubierto “más especies que Darwin” y es posible que le hayamos en algún documental de esos que utilizamos para echar la siesta.

Dr. James E. Hansen –científico relacionado con el clima, profesor de la Universidad de Columbia y jefecillo de un departamento de la NASA. Ha estudiado bastante el cambio climático y el impacto provocado por el ser humano.

Y finalmente, Sir Crispin Tickell –vinculado a universidades americanas y británicas, en especial a la de Oxford, donde dirige el Instituto para la Ciencia y la Civilización (¿?)

Veremos si sale algo productivo de todo este tinglado… ¿Se adjudicará Lackner los 25 milloncetes? Si es así, espero que le compre a su hija Claire un buen regalo… bien se lo merece si ella fue quien le dio la idea.

De todas formas ¿quién va a invertir si el precio del derecho de emisión está por los suelos?

Etiquetas: cambio, climatico, virgin, challenge

Esto parece un anuncio de una película: De los creadores de Energías Renovables, nace Renewable Energy Magazine .

Después de haberles hecho una entrevista el otro día, era obligado reseñarlo.

El mismo equipo de la revista Energías Renovables, con nuevos corresponsales en Alemania y Norteamérica, ha lanzado la revista en internet www.renewableenergymagazine.com (REM), una publicación en inglés que ofrecerá información rigurosa y de actualidad sobre las energías renovables en todo el mundo. (Más... )

Etiquetas: publicaciones, energia, renovable

Algunas sugerencias para empezar el lunes:

Soleolic, que nos recuerda el extraño caso de la muerte del coche eléctrico - ayer mismo estuve viendo el documental.

Industria y Servicios, que sin citar explícitamente nada sobre energía, nos hace una reflexión sobre el tipo de progreso... perfectamente aplicable al tema que nos ocupa.

Ciencia y Tecnología Nuclear, con sus dos primeros capítulos (primero y segundo) de una serie sobre conceptos generales sobre las centrales nucleares.

Y una de las noticias energéticas de la semana pasada, sin trascendencia en los mass media pero que la blogsfera energética si dio cierta repercusión: las bombillas de incandescencia desaparecerán en Australia (más sobre bombillas)

Otro minipost para reseñar una campaña, organizada por la Fundación Tierra, relacionada con la concienciación sobre el cambio climático. ¿Qué le hace original? Pues que han montado un mosaico de acciones individuales y ciudadanas para demostrar que nosotros somos la solución al cambio climático.

Etiquetas: cambio, climatico

Últimamente parece que hablo más de cambio climático, de emisiones de CO₂ y menos de temas púramente energéticos. ¿Será que en el fondo es el mismo problema?

Corto-pego de Enervía, que es la reseña que más me ha gustado:

BRUSELAS APRUEBA EL PNA ESPAÑOL PARA 2008-2012

La Comisión Europea da el visto bueno al segundo Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión español.
Tras su análisis el organismo europeo ha aprobado el PNA español para el periodo 2008-2012. Tan solo ha rebajado ligeramente la cantidad total de derechos de emisión, de las 152,7 millones de toneladas de CO₂ a 152,3 y lo condiciona a que España cambie tres aspectos de su PNA.Por un lado, España debe informar sobre cómo tratará a las nuevas empresas del sector industrial que se vayan adhiriendo al sistema de comercio de emisiones, por otro lado debe remitir una lista completa y detallada de las instalaciones que actualmente están suscritas al mismo, y por ultimo indicar las emisiones que se prevé asignar a cada una de ellas para el periodo 2008-2012.

El PNA español es el decimocuarto documento aprobado por la Comisión para el segundo periodo de aplicación de la Directiva de Emisiones.
El nuevo PNA supone un recorte del 17% con respecto a las emisiones registradas en 2005, de 182,9 millones de toneladas.

Etiquetas: Kioto, PNA, CO2, emisiones

A raíz de la noticia de la nueva planta de biodiesel proyectada por Acciona en las cercanías de La Coruña, me he puesto a trastear un poco en el mapa de plantas de biocombustibles (utilizando Google y con base de datos de detalles) que han montado en BiodieselSpain (arriba una captura)... y la verdad es que me ha gustado.

Etiquetas: biocombustible, biodiesel, Coruña, Acciona