indarki

Hace unos días me preguntaron por un rumor que dice que la energía generada por un panel solar fotovoltaico no será suficiente para generar toda la energía necesaria para fabricarlo. De ser esto cierto, la tecnología fotovoltaica sería perjudicial energética, económica y ambientalmente hablando.

Algo de esto ya lo había oído... no tanto en el sentido de que no genera lo suficiente, sino que genera poco más... es lo que se llama la Tasa de Retorno Energético (TRE), que tanto manejan en Crisis Energética y que resulta tan interesante cuando se analiza en detalle.

El TRE se obtendría de la simple división entre la energía generada y la energía gastada para un sistema energético a lo largo de toda su vida útil. Es impepinable que un sistema energético tenga una TRE mayor que uno, ya que de no ser así, estaríamos gastando energía.

A raíz de la consulta, estuve consultando valores... y claro puede ser muy variable, ya que ¿cómo se calcula la energía que consume un sistema energético? ¿Cuánta energía puede llegar a generar? Más difícil es para el caso de las tecnologías renovables y en particular, para la fotovoltaica, esta duda es clara: no es lo mismo en Almería que en Islandia.

En los foros de Crisis Energética, en ocasiones se ha puesto en duda los modelos energéticos basados en energía renovables porque estos, al tener un TRE demasiado bajo, su precio y su capacidad de ser preponderantes dependen de las energías actualmente dominantes, como el petróleo. ¿De cuánto TRE estamos hablando? Yo encontré cifras de entre 2 y 10 para la fotovoltaica. No he visto cifras inferiores a 1 (que sería lo grave) pero sí rumores como el que decía al principio. Estoy convencido, por lo tanto, del rendimiento energético favorable de la energía fotovolotaica, pero eso no quiere decir que haya que echar las campanas al vuelo; si estamos en una zona no muy soleada y a un arquitecto le da por hacer un edificio (mal llamado) sostenible, con más criterios estéticos que energéticos, sería probable que para esa instalación en particular, el TRE sea menor que 1. De ahí, que cuando se prevén sistemas energéticos, no hay que subestimar el diseño energético por muy renovable y ecológico que sea la fuente de energía... renovable no quiere decir flujo infinito de energía.

Recientemente he recibido mi último lote de revistas a las que estoy suscrito y en uno de los artículos hay un interesante artículo (pendiente de leer, pero que sí he ojeado) en el que hablan de este tema. No con el concepto de TRE sino de años de amortización energética, es decir, tiempo que necesita un sistema fotovoltaico para generar la energía que se consume al producirlo.

Parece ser que hace unas cuantas décadas, este tiempo era de 40 años (hablo de memoria) pero que actualmente se ha reducido mucho, llegando a ser de 4,5 años en el 2005. De ser así y teniendo en cuenta que la garantía de un panel puede llegar a 25 años, estaríamos hablando de un TRE mínimo de 5,6. Con matices... con muchos matices. Que la garantía finalice no quiere decir que la instalación se tenga que tirar. ¿Está incluida la energía necesaria para generar sólo las placas o toda la instalación -baterías, estructura? ¿Qué nivel de radiación anual están considerando? El artículo es de la ASIF, es decir, los fabricantes de paneles fotovoltaicos... ¿habrán cogido datos realistas, de campo, de diseño, de laboratorio? Leeré el artículo con atención y ya os lo comentaré en detalle. Por ahora, sólo este avance, ya que un holocáusto informático en mi casa me limita mis posibilidades de postear.

Etiquetas: fotovoltaica, TRE

En el mundo de la energía se observa una visceralidad tal que cualquier dato contrario a nuestra posición inicial se cuestiona y cualquier información favorable a nuestras posiciones, por nimia o cuestinable que sea, se magnifica. El gran inconveniente es que se hacen pocas reflexiones críticas y soluciones que podrían ser buenas, pueden entrar en una vía muerta, en un camino sin salida y por lo tanto se demonice esa tecnología.

Ayer hablaba de las dudas hacia la rentabilidad energética de la energía solar fotovoltaica (memo: transcribir el artículo que menciono en los últimos párrafos del post), pero creo que son un ejemplo más claro los biocombustibles.

La posibilidad de obtener un combustible de origen vegetal es genial. El hecho de que a día de hoy, en ciertos casos, la rentabilidad energética de los biocombustibles no sea positiva no quiere decir que no tenga cierto recorrido, pero sí que debemos reflexionar sobre qué proyectos se apoyan y se impulsan.

Que la alta demanda de maíz u otros productos agrícolas en los Estados Unidos están provocando la subida del precio de alimentos básicos en México no quiere decir que todos los biocombustibles -que se caracterizan por ser obtenidos desde un amplio abanico de materias primas- sean perversos. Se pretende afirmar que los biocombustibles, por ser "renovables", siempre son buenos. Pero incluso, aunque admitamos el balance neto nulo de CO₂ pueden tener implicaciones culturales, sociales y económicas a analizar: el impacto ambiental de monocultivos, su efecto en el precio de las materias primas, usos del suelo y actividades económicas que pueden ser positivas en los campos abandonados de Europa (por haber exedentes alimenticios) pero perjudicial en regiones africanas que deben su supervivencia gracias a la agricultura tradicional.

Las tecnologías no tienen por qué ser buenas en todos los lugares del mundo, de ahí que se proponga el enfoque de la tecnología (energética) para el desarrollo humano y sostenible. Ni siquiera, aún en el supuesto de que esa tecnología sea favorable en una región (asumamos las bondades de los biocombustibles en el caso Europeo), no quiere decir que sea para siempre... quizás sea una estupenda energía de transición antes del salto a una economía del hidrógeno, o quizás...

Referencias para la reflexión:

El mito de la bio-gasolina, artículo escrito por Roberto Bermejo para El Correo y del que ecoenergía extracta algunos de los párrafos más reseñables.

Food for etanol. Reflexiones para el debate, artículo escrito desde la visión de un salvadoreño: las necesidades de los EE.UU. y el etanol como combustible puesto en cuestión.

No perdamos el norte... son tecnologías energéticas que, en ciertas ocasiones (según cómo se desarrollen, según que materias primas se utilicen y según que políticas sociales, económicas y culturales se apliquen) pueden ser beneficiosas. Por ello, dejemos la visceralidad, no las desechemos, pero no las santifiquemos como si fuesen la panacea energética.

Etiquetas: biocombustibles

No es necesario mucho esfuerzo para justificar la relación entre la energía y el medio ambiente. No hay más que ver cómo muchos blogs de medio ambiente hablan de energía o muchos blogs de energía hablamos de medio ambiente. Y sin ir muy lejos, la Red Hispana de Blogs de Energía y Medio Ambiente junta ambos temas sin que chirríen.

Ahora bien, el enfoque es diferente y algunos aspectos pueden llegar a ser más bien de uno o de otro tema; la garantía de suministro en el caso de la energía o la diversidad animal en el de el medio ambiente. Eso no quita que sigan habiendo muchísismas influencias más o menos indirectas entre esos aspectos más específicos.

Esto nos lleva a que los retos energéticos están muy ligados a las problemas ambientales y por lo tanto, las estrategias deben ser integrales y las soluciones resultarán complejas.

Pues bien, ahora vamos unos cuantos y pretentemos complicar más el asunto. Y lo explican muy bien en una presentación que he rescatado del II Seminario sobre Energía y Pobreza organizado por Energía Sin Fronteras. Donde yo me liaba a hablar de desarrollo humano, de acceso universal a la energía, de soberanía energética o de participación ciudadana, allí lo simplifican muy adecuadamente con el término de "Derechos Humanos".

De esta forma, tenemos tres patas: energía, medio ambiente y derechos humanos.

Si el mundo de la energía ya era complicado y lo era más cuando queríamos casar con el respeto al medio ambiente, ahora vamos, y queremos hacer un ménage à trois con los derechos humanos. ¿Nos denunciarán por fomento de la poligamia?

Etiquetas: derechos, humanos

Como lo prometido es deuda, a continuación transcribo los párrafos relativos al rendimiento energético de los paneles fotovoltaicos. El resto del artículo (En realidad Informe 2006 de la ASIF), es también muy interesante, ya que desgrana de forma muy detallada los proncipales retos, barreras, pasos del sector:

Etiquetas: fotovoltaica

Dos noticias, en principio independientes, surgen: por un lado, el informe técnico-económico de Greenpeace sobre la posibilidad de un mix energético 100% renovable, por otro el Informe 2006 de ASIF, que habla de los retos, posibilidades y capacidad de la energía solar fotovoltaica.

Por un lado, Crisis Energética resalta la noticia del informe de Greenpeace, La posibilidad de añadir comentarios fomenta un interesante debate en el que se empiezan a cuestionar la rentabilidad energética de la fotovoltaica. Yo, después de haberme leído el informe de ASIF, aporto el dato, contribuyendo a enriquecer ese debate...

En paralelo, escribo el artículo sobre este Informe de ASIF en mi blog, que parecen leer desde Ecoenergía y desde Biocarburante.

Biocarburante encuentra una noticia de Europapress sobre el coste económico de las energías, y la relaciona con mi post... al fin y al cabo, estamos hablando de rentabilidad (económica / energética)

Desde Ecoenergía, con la excusa de mi post, hacen sus cuentas, sugiriendo al final, pasarse por el blog de Jumanji Solar... que por cierto, también ha pasado, aportanto su experiencia, por el debate abierto en Crisis Energética.

Más allá de reclamar autorías, propiedades intelectuales, número de visitas, pagerank y otras milongas interneteras, lo importante es comprobar y ser conscientes de la obra colectiva que hemos escrito. Estas son las cosas que pretendía fomentar cuando montamos la red de blogs de energía y medio ambiente. Puede que en este caso, la red no haya tenido nada que ver, pero ¿cuántos diálogos blog interesantes podríamos construir? Creo que muchos.

Etiquetas: blogs, red, dialogo, debate, fotovoltaica, rentabilidad

Ya se han resuelto los dos premios del Concurso de Ideas Peixe Verde, orientado a generar propuestas para mejorar la eficiencia energética del sector pesquero en galicia.

1.- Idea: PROPULSIÓN HÍBRIDA ELÉCTRICA-MECÁNICA

Proponente: Miguel Lamas Pardo (Factorías Vulcano)

Se proponen: propulsión híbrida (mecánica y eléctrica), sólo mecánica, o sólo eléctrica, según la maniobra que esté desarrollando el buque (navegando, pescando, largando aparejo, virando,...). Con esto se pretende aprovechar las ventajas de una propulsión u otra en función del momento en el que opere el barco y según la velocidad, marcha, y otras variables. Está pensado para buques de pesca local con una eslora de entre 10 y 20m que se dedican a artes menores. Además muestra un estudio comparativo entre un uso tradicional de propulsión mecánica frente a una mixta (eléctrica-mecánica) o sólo eléctrica. El proponente realiza estimaciones de los rendimientos de cada sistema de propulsión.

2.- Idea: SkySails – BENEFICIARSE DE LA ENERGÍA DEL VIENTO.

Proponente: Stephan Wrange (SkySails)

La idea central es la propulsión eólica mediante una cometa. De esta manera la propulsión tradicional del buque requiere menos potencia, reduciendo así el gasto de combustible y las emisiones de CO2 a la atmósfera. El uso de esta aplicación depende de las condiciones del viento, pero aprovecha vientos más constantes y fuertes porque la cometa alcanza una altura de entre 100 y 300 m.

Como la cometa va conectada al barco por un cable de tracción, no va directamente unida a un mástil del buque como en los veleros, opera de forma diferente. La ventaja de este sistema es que es fácil de acoplar en los barcos ya existentes y no ocupa mucho espacio en cubierta, lo que no entorpece el trabajo de los pescadores. El funcionamiento está automatizado.

Ya está abierto el segundo plazo:

El 14 Mayo 2007 se cierra el segundo plazo de presentación de ideas.

En este segundo plazo se anima a todas las personas que quieran participar en el Concurso a remitir sus propuestas. Además, los proponentes de ideas no premiadas en el primer plazo tienen la oportunidad de volver a presentar su idea, ampliando documentación, incorporando nuevos proponentes o haciendo estudios más exhaustivos de viabilidad técnica y económica si lo desean.

Fuente: Boletín electrónico del IDAE.

Etiquetas: peixe, verde, i+d, pesca

La noticia energética del verano del 2006, para el mundillo de internet fue, sin duda, la propuesta de producir una especie de petróleo a partir de las algas. No voy a entrar a explicar los detalles de lo que se anunció por el momento, porque ya lo hice .

Pasados un par de meses me puse en contacto con ellos para hacer mi primera blog-entrevista... no busquéis en este blog... no llegué a publicar la entrevista porque no me respondieron: que si tenían que responderlo no sé quién, que si lo tenía que revisar no sé cual, que si estaban liados con asuntos del proyecto. No tienen la obligación de responder, así que ni me molestó ni pensé mal ni le di importancia; simplemente no conseguiría la entrevista.

La noticia es que vuelve a ser noticia: hoy lo he visto en 20minutos y volviendo a pasar a pasar por la web de BioFuel Systems, he descubierto que han hecho una intensa renovación. ¿Novedades importantes? Pocas o ninguna, salvo que el modo de contacto y un video que no consigo descargarme. Quizás intente hacer de nuevo la blog-entrevista.

Lo llamativo de la noticia es el titular... el año que viene en las gasolineras. Me cuesta creerlo... no tanto por razones técnicas, sino por razones administrativas.

Lo seguiré de cerca, porque suena interesante, ya sea como tecnología si realmente resulta viable como curiosidad si es un bulo como el coche de aire comprimido .

En ocasiones, los condicionantes externos mandan... y llega el momento de hacer algo, por pequeño que sea. No es sobre el cambio climático, ni sobre energías renovables, ni energía nuclear, ni... ni energía, ni medio ambiente... sino de mi ser como autor, como escritor, como bloguero, como libre pensador, como libre creador, como ciudadano... en definitiva, como persona.

Por fin he escrito al Señor Presidente:

Etiquetas: blogs, cultura, conocimiento, presidente, autor

Ya hay 80 blogs en la Red Hispana de Blogs de Energía y Medio Ambiente. Como dicen en Technorati: alguno tiene que ser bueno.

No os cortéis para avisarme de nuevos blogs sobre energía y medio ambiente... eso no es spam, es crear red.

Actualizado: de golpe y porrazo ya son 85, con unos cuantos en inglés que acabo de añadir. 

Etiquetas: blogs, red, RedEyMA, RedE&MA, energia, medio, ambiente

Las teorías económicas suelen ser una jodienda. Yo, como ingeniero, supongo que será algo así como los métodos numéricos o las modelizaciones: observas algo, como es muy complejo, haces algunas simplificaciones que conseguir modelizar lo observado y luego lo aplicas... el problema es que luego se aplica a diestro y siniestro y eso no siempre es así.

Parece ser que el objetivo es subir el PIB, es lo que hace feliz a los políticos. Pero para ello, se necesita energía. Y a más energía, mayor contaminación producida por la generación de energía.

Pero hay 3 puntos de desacoplamiento, empezando por el final:

1.- Para aumentar la generación de energía no tiene por qué ser necesario aumentar la contaminación o los gases de efecto invernadero. Para eso están las energías menos emisoras de gases (de invernadero o contaminantes), ya sea por la sustitución de carbón por gas o la implantación de energías renovables.

2.- Para aumentar el PIB no es de obligatorio el aumento de la producción energética. Para eso está la intensidad energética, que viene a ser una medida de la energía que es necesario conseguir una unidad de PIB. Algo así como la eficiencia energética de nuestra economía. En esto, por ejemplo, España está a la cola de Europa. Bueno, no sé si de Europa entera, de la Europa de los 25 o de la ex-Europa de los 15, pero en cualquier caso, está claro que no estamos muy bien.

Y cualquiera de estos dos desacoplamiento puede ser estructural o coyuntural. Por ejemplo, si un año ha habido una hidraulicidad especialmente alta, es previsible que el peso de la generación hidráulica en la producción eléctrica sea mayor de lo normal y por lo tanto se genera más con ese tipo de energía que con otras más contaminantes. De esta forma, coyunturalmente ese año, la intensidad energética sería más favorable para los intereses medioambientales. Si se implanta una legislación de aislamiento térmico y se ahorra energía mientras dure la medida, que entendemos que será para siempre, y por lo tanto será un descoplamiento estructural.

Algo de esto ha pasado en el año 2006 según un informe de CC.OO.:

Por primera vez en muchos años las emisiones de gases de efecto invernadero en España en 2006 se redujeron en un 4,1% y el consumo de energía primaria bajó un 1,3%, mientras que el PIB creció un 3,9%. En 2006 mejoró la eficiencia energética y el desacoplamiento de la economía española de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

La pregunta del millón y se lo hacen en el propio informe es: ¿Tendencia estructural o fenómeno estructural? El tiempo lo dirá. Apuntan a medidas estructuales como el Plan Nacional de Asignación de emisiones, el Plan de Acción y Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética, el Plan de Fomento de las Energías Renovables o el nuevo Código Técnico de la Edificación, pero también a razones coyunturales como el aumento de producción hidráulica o los elevados precios del petróleo, el gas o el carbón. Por supuesto se podría discutir se el elevado precio del petróleo es coyuntural o estructural.

¿No había hablado de un tercer desacoplamiento? Efectivamente. Y me voy al principio de todo: el objetivo es subir el PIB:

3.- El objetivo no debe ser subir el PIB, el objetivo debe ser conseguir un desarrollo humano (y sostenible y autóctono y...). Esto, por supuesto, necesitará de una parte económica que podrá valorarse con el PIB, pero también viene marcado por partes económicas que no tiene en cuenta el PIB (como las diferencias económicas entre regiones, municipios y ciudadanos), por partes claramente no económicas (derechos humanos, igualdad de género, etc...) y por partes que, si bien no son económicas pueden requerir de dotación económica para conseguirlas (salud, educación, etc...)

Y a partir de aquí, a desarrollar la filosofía cultural, social y tecnológica de una energía para el desarrollo humano.

Etiquetas: cambio-climatico, cambio, climatico, energia, medio, ambiente, GEI, desarrollo, humano

Eso del bricolage intelectual me encanta: oigo algunos términos por un sitio, leo unos conceptos por otro, descubro unos datos del más allá y después hacer mis remezclas particulares. Me gusta citar fuentes porque así explicito que lo que yo "creo" se basa en los que otros antes ya han andado. Lamentablemente, pico de muchas flores y luego se me olvida de donde me vinieron las ideas, pero lo admito: quizás sean nuevas para vosotros, pero no son nuevas para el mundo.

Recapitulo y voy al grano: se me han pasado por la cabeza un par de remezclas que tengo que componer. Esto es lo que me gusta del blog, que me obliga a organizar las ideas de una forma suficientemente coherente como para que no sean demasiado estúpidas y los suficientemente claras como para que otras personas las entiendan.

Primera remezcla: alfabetización energética.

Desde que oí este término en las Jornadas sobre energía para el desarrollo humano de Vigo, es un concepto que me ha fascinado. Y podemos llegar a él por varios caminos. Si incluimos la variable "ciudadanía" en el desarrollo de la "soberanía energética", nos vemos obligados a que, si concedemos un nivel de participación (soberanía) a la ciudadanía, ésta debe tener un nivel de conocimientos mínimo necesario para que esté en condiciones de ejercer con fundamento esa participación.

Por otro lado, la tendencia política actual en Europa lleva a que la ciudadanía disponga de mayor acceso a la información ambiental. La situación ambiental está muy condicionada por las estrategias energéticas. A su vez, la sociedad civil organizada (asociaciones) están tomando cada vez más peso, como cauces habituales de participación en sociedades democráticas avanzadas, que movilizan a la ciudadanía en asuntos que preocupan, y en lo que nos ocupa, energía y medio ambiente. La movilización responsable exige información y formación adecuada.

¿Cómo debe ser la alfabetización energética? ¿a quién tiene que ir dirigida? ¿por quién? ¿con qué enfoque? ¿qué temas, que contenidos, que alcance? ...

Segunda remezcla: gestión activa y distribuida de la red eléctrica.

Mientras el sistema eléctrico parece que se ha enfocado en "satisfacer la demanda" colocando suficiente "oferta energética" (capacidad de generación + trasporte), los grupos ecologistas llevan mucho tiempo insistiendo en la "gestión de la demanda". Ya hay algún proyecto promovido por empresas del sector para una gestión activa de la demanda.

No hace mucho leí un artículo sobre un proyecto en un país europeo (alarma por fallo de memoria) que para controlar los picos de consumo utilizaban un sistema peculiar, distribuido, de entrada de sistemas de emergencia que "aliviaba" a la Red. ¿Podría ir más allá? Por lo que leí, era más bien un sistema de almacenamiento temporal o de entrada en funcionamiento de grupos electrógenos de emergencia. ¿Podríamos hablar de un sistema distribuido por el que se podrían apagar ciertas cargas si que se considerase "apagón"? ¿Cuántos consumos son temporalmente innecesarios? Se me ocurre, por ejemplo, una iluminación pública, que se desconecte parcialmente (definido previamente) durante un determinado tiempo máximo (también definido).

¿Qué tipo de secuencia se podría llevar? ¿Con qué alcance? ¿Qué implicaciones podría tener para la gestión de la red? ¿y para las centrales que hacen, hasta ahora, esa función? ¿Qué es lo más parecido que se hace actualmente?

_________________
Yo también soy autor  

Etiquetas: apuntes, remezclas, alfabetización, energética, red, distribuida, eléctrica

"Hemos desarrollado la bomba atómica y la vamos a utilizar. Y seguiremos usándola hasta que destruyamos completamente el poder militar occidental. Sólo una rendición occidental nos detendrá. Es una enorme responsabilidad que ha recaído sobre nosotros. Agradecemos a Alá que haya recaído sobre nosotros en vez de sobre nuestros enemigos. Y rezamos para que Él nos guíe para utilizarla a Su manera y para Sus propósitos"

Estas frases, que así redactadas, podríamos pensar que han sido dichas por Osama Bin Laden o Mahmud Ahmadineyad, se acercan a las que pronunció el Harry Truman, presidente de los EE.UU, en los albores de la finalización de la II Guerra Mundial. He cambiado las palabras que aparecen en cursiva para adaptarlas a la actualidad y me ha sorprendido la facilidad. No he tenido que hacer grandes cambios: descubierto por desarrollado; hemos utilizado por vamos a utilizar; japonés por occidental; Dios por Alá.

Está sacado de un video llamado Atomic Cafe (visto en ecoperiódico), que según su descripción es una colección de films propagandisticos que trataban de concienciar al público americano sobre la bomba nuclear y decirles que ésta no era una amenza. Producidos durante los comienzos de la guerra fría, éstos filmes trataban de eliminar los temores de la población hacia la bomba. En esos tiempos existía una especie de "halo misterioso" alrededor de la bomba. La gente no sabía realmente que era, salvo que era lo más destructivo jamás hecho.

Soy consciente que este tipo de descontextualizaciones son una demagógica, de ahí el título de este post, pero es que siempre me ha sorprendido la enorme asociacion de la energía nuclear con el uso militar de la tecnología nuclear y cómo se utiliza como argumento ecologista para defenestrar esa forma de energía. Yo me decía ¿habría que prohibir las comunicaciones por radio o el teléfono ya que lo utilizan los militares, por ejemplo? Y sin embargo, con el asunto de Irán me di cuenta que los propios EE.UU. o muchos líderes mundiales aunque defiendan la energía nuclear sí asocian energía nuclear con uso militar de la tecnología nuclear. ¿Puede ser esta descontextualización una forma de aproximarse a esa asociación? ¿Se ven reflejados los EE.UU, por su uso pasado de las bombas atómicas, en países como Irán?

Esta asociación de usos de la tecnología nuclear es una de las tres grandes barreras (las otras dos: los residuos y la seguridad) que debe superar la energía nuclear para su socialización, tal y como lo han conseguido muchas otras tecnologías. ¿Lo conseguirá?

Por cierto, he empezado a ver el video y me está pareciendo muy impactante. La foto es de la explosión de la bomba atómica en Hiroshima.

Etiquetas: nuclear, proliferación

La foto que veis a continuación corresponde a un rascacielos, en Manchester, con una fachada con más de 7000 paneles fotovoltaicos que tienen el objetivo de suministrar parte de la energía consumida por el edificio:

Antes de correr el riesgo de tener ideas negativas preconcebidas a este proyecto, mejor que os paséis por biocarburante y erenovable, que son más asépticos a la hora de reseñarlo.

¿Preparados? Bueno, pues allá vamos: ¿Cuál es la inclinación de estos paneles? Una vertical total y absoluta, es decir, una posición francamente absurda desde el punto de vista energético (sólo superada en estupidez si pones los paneles boca a bajo). Por cierto, ¿la calle está direccionada en este-oeste, para que la fachada tenga una orientación sur? Permitidme ser escéptico al respecto, ¡qué casualidad sería!

Bueno, mejor eso que nada... pues no, o una instalación energética se hace en condiciones o no se hace:

1.- Los paneles fotovoltaicos no tienen un rendimiento energético como para tirar cohetes.

2.- Mucho menos el precio.

3.- Estos proyectos sirven de referencia: si el precio del kWh generado o el conjunto de energía cubierta es un desastre, es una mala prensa para los proyectos fotovoltaicos en general.

4.- Podrías hacer una instalación en condiciones colocándo los paneles bien orientados en el techo y si te sobre el dinero, pues implementas sistemas de orientación automáticos, placas fotovoltaicos experimentales u otros desarrollos que necesitan horas de funcionamiento. Las tonterías estéticas se dejan para otros temas.

5.- ¿que sólo con el techo no produces tanto? Vale, pero ¿quién te ha dicho que la energía fotovoltaica tiene que solucionar aberraciones urbanísticas? Sólo por poner unos paneles solares no se consigue un edificio (y mucho menos un urbanismo) sostenible. Quizás el arquitecto tendría que haber considerado otras cosas, como materiales realmente sostenibles o el trasporte, tanto hasta el edificio como dentro de él.

Otras referencias en EcoGeek, Metaefficient y The Inquirer.

Etiquetas: Manchester, fotovoltaica, edificio

Si no lo he dicho en algún post, seguramente lo habré dicho en algún correo electrónico o en persona: "que sea renovable no quiere decir que sea una fuente de energía buena de cualquier forma". Los biocombustibles son son un ejemplo claro. De ellos se está cuestionando últimamente si su influencia en el sector alimentario puede ser perjudicial. Y es que una cosa es es introducir sana competencia en un sector económico, la industria alimentaria, y otra cosa es que derivada de las tensiones de la oferta y la demanda, salga perjudicada la seguridad alimentaria, como dicen que ha sucedido con el aumento del precio del maíz en México, donde es alimento básico.

Bien, pues cuando todavía el debate no ha terminado sobre biocombustibles/alimentación, desde Energía y Sostenibilidad nos plantean otra vieja duda: los biocombustibles no son siempre energéticamente rentables. Aquí hay que tener en cuenta dos aspectos:

1.- Cualquier método de producción (materia prima, logística, proceso) de biocombustibles no tiene por qué se bueno o malo, por el mero hecho de hablar de biocombustibles. No podemos generalizar y por lo tanto no podemos ni defenestrar los biocombustibles completamente o apostar por ellos sin hacer una reflexión previa y unos cuantos números (y no sólo económicos).

2.- Que actualmente una determinada combinación de producción (materia prima, logística, proceo) no sea rentable, no quiere decir que no tenga futuro. Aprendamos con el tiempo. Así se ha visto con la fotovoltaica.

Etiquetas: biocombustibles

Algunos ecologistas dicen que es cuestión de voluntad política... o empresarial. Yo creo que ESTO es más bien cuestión de voluntad social.

Biocarburante también opina.

Etiquetas: emisiones, CO2, transporte