Sobre el rendimiento energético de los paneles fotovoltaicos
Hace unos días me preguntaron por un rumor que dice que la energía generada por un panel solar fotovoltaico no será suficiente para generar toda la energía necesaria para fabricarlo. De ser esto cierto, la tecnología fotovoltaica sería perjudicial energética, económica y ambientalmente hablando.
Algo de esto ya lo había oído... no tanto en el sentido de que no genera lo suficiente, sino que genera poco más... es lo que se llama la Tasa de Retorno Energético (TRE), que tanto manejan en Crisis Energética y que resulta tan interesante cuando se analiza en detalle.
El TRE se obtendría de la simple división entre la energía generada y la energía gastada para un sistema energético a lo largo de toda su vida útil. Es impepinable que un sistema energético tenga una TRE mayor que uno, ya que de no ser así, estaríamos gastando energía.
(Pinchad en el gráfico para ampliar)
A raíz de la consulta, estuve consultando valores... y claro puede ser muy variable, ya que ¿cómo se calcula la energía que consume un sistema energético? ¿Cuánta energía puede llegar a generar? Más difícil es para el caso de las tecnologías renovables y en particular, para la fotovoltaica, esta duda es clara: no es lo mismo en Almería que en Islandia.
En los foros de Crisis Energética, en ocasiones se ha puesto en duda los modelos energéticos basados en energía renovables porque estos, al tener un TRE demasiado bajo, su precio y su capacidad de ser preponderantes dependen de las energías actualmente dominantes, como el petróleo. ¿De cuánto TRE estamos hablando? Yo encontré cifras de entre 2 y 10 para la fotovoltaica. No he visto cifras inferiores a 1 (que sería lo grave) pero sí rumores como el que decía al principio. Estoy convencido, por lo tanto, del rendimiento energético favorable de la energía fotovolotaica, pero eso no quiere decir que haya que echar las campanas al vuelo; si estamos en una zona no muy soleada y a un arquitecto le da por hacer un edificio (mal llamado) sostenible, con más criterios estéticos que energéticos, sería probable que para esa instalación en particular, el TRE sea menor que 1. De ahí, que cuando se prevén sistemas energéticos, no hay que subestimar el diseño energético por muy renovable y ecológico que sea la fuente de energía... renovable no quiere decir flujo infinito de energía.
Recientemente he recibido mi último lote de revistas a las que estoy suscrito y en uno de los artículos hay un interesante artículo (pendiente de leer, pero que sí he ojeado) en el que hablan de este tema. No con el concepto de TRE sino de años de amortización energética, es decir, tiempo que necesita un sistema fotovoltaico para generar la energía que se consume al producirlo.
Parece ser que hace unas cuantas décadas, este tiempo era de 40 años (hablo de memoria) pero que actualmente se ha reducido mucho, llegando a ser de 4,5 años en el 2005. De ser así y teniendo en cuenta que la garantía de un panel puede llegar a 25 años, estaríamos hablando de un TRE mínimo de 5,6. Con matices... con muchos matices. Que la garantía finalice no quiere decir que la instalación se tenga que tirar. ¿Está incluida la energía necesaria para generar sólo las placas o toda la instalación -baterías, estructura? ¿Qué nivel de radiación anual están considerando? El artículo es de la ASIF, es decir, los fabricantes de paneles fotovoltaicos... ¿habrán cogido datos realistas, de campo, de diseño, de laboratorio? Leeré el artículo con atención y ya os lo comentaré en detalle. Por ahora, sólo este avance, ya que un holocáusto informático en mi casa me limita mis posibilidades de postear.
4 comentarios
Carlos -
Indarki -
Por otro lado, hace unos años estuve viendo catálogos de paneles fotovoltaicos y los vi con garantía desde 10 hasta 25 años. Ojo! no estoy hablando de tiempo de vida, sino de garantía. Una lavadora tiene 3 años de garantía y eso no quiere decir que a los 3 años la tengas que tirar.
Por lo demás, gracias por tu comentario, Dogie.
Dogie -
Otra opcion es vender la energia a la red porque esta subvencionada y nos pagan casi 6 veces mas de lo que nos cuesta el gastar la de la red. Es decir producimos energia renovable, pero para que sea asumible su coste hemos de producir energia barata con nucleares o carbon.........osea un timo hoy por hoy.
Otra cuestion es limitar la salida de divisas ya que los materiales de muchas tecnicas renovables son de construccion europea y relativametne sencillos, ademas de que se prevee un aumento del costo del petroleo en los proximos años. Para mi esta tercera opcion es la mas razonable, es estrategica y de evitar la dependencia del exterior, aunque eso tenga un coste economico.
Un saludo
Jose -
Saludos