indarki

Después de asistir a la interesantísima presentación del Observatorio de Energía y Desarrollo Sostenible en España, me ha dado por buscar información sobre el acuerdo del Consejo de Ministros sobre las medidas para "dinamizar la economía" e introducir más competencia en varios sectores. En lo que se refiere al sector energético, "el objetivo es aumentar la competencia, favorecer la libre elección de los usuarios y una fijación de tarifas más transparente"... ¿cuáles son las medidas? Pues ahora acaban de anunciar un primer paquete de medidas. Voy a destacar algunas:

- El coste de la gestión de los residuos radiactivos lo asumirán directamente las centrales nucleares y se descontará de la tarifa eléctrica. Esta medida ya se había anunciado hace unas cuantas semanas.

- Se limitará al 1% la participación en el accionariado de las empresas en Red Eléctrica con el fin de reforzar la independencia de la operador eléctrico.

- Se impulsará el Mercado Ibérico de la Electricidad (MIBEL). No sé si aquí entra la medida que he leído por otro sitio que dice que se va a prohibir importar electricidad a las empresas eléctricas con una cuota de mercado de más de un 10%. De esta forma se favorece a los pequeños operadores, que podrían optar por comprar electricidad ¿más barata? en el extranjero (Francia o Portugal)

- Se van a poner en marcha medidas para facilitar el cambio de suministrador de electricidad y gas.

- Se va a dar más transparencia en la información sobre los precios de las gasolinas en las estaciones de servicio.

Como decía, este es el primer paquete del conjunto de medidas que se enfocan a muchos sectores de la economía. No sé si en los siguientes paquetes habrá algo sobre la energía.

Actualización
Más medidas:

- Cuando una empresa presente una solicitud para autorizar una nueva central se deberá presentar una aval. Se habla de un 2% del presupuesto de la nueva instalación. Esto evitaría que se multiplicasen de forma innecesaria las solicitudes de centrales-fantasma.

- Cambios en la liquidación de los Costes de Transición a la Competencia. Siempre he sido un negado para tener claro como funcionan y no me voy a ponerme a enterarme ahora.

- Medidas de mejora de la eficiencia de las energías renovables. Se hablan de purines, de eólica marina, de racionalizar las primas a las cogeneraciones de más de 50 MW, apoyo a la biomasa

En total hay unas 50 medidas que hablan del sector energético.

A pesar de no estar en EL máximo de demanda de energía eléctrica (40.340 MW, máximo de ayer, 2 de marzo), estos días hemos tenido restricciones de electricidad y gas para algunas empresas con contrato de interrumpibilidad.

Sobre los cortes de electricidad, algunos lo han achacado a que estos días la producción eólica ha sido muy baja (ayer, 2 de marzo, un máximo de 1.612 MW frente a los 6.266 MW con telemedida, según datos de REE), poniendo de relieve que el máximo eólico de hace un mes era un espejismo y que no se puede contar con esta energía de forma fiable. En este sentido hay que destacar que en las situaciones anticiclónicas, que coinciden con las épocas de más consumo eléctrico, el viento sopla poco. Este descenso en la producción eólica podría haber sido suplida por las nuevas centrales de ciclo combinado (no he podido confirmar si ha habido alguna indisponibilidad especial de alguna otra central “no gaseosa”), que al utilizar gas natural, han disparado la demanda de este combustible, provocando una situación de escasez sin que, aparentemente, haya habido un problema en el sistema como sucedió hace pocos meses. Si os soy sincero, no os puedo confirmar esta secuencia de causa efecto pero parece lógica:

Alta demanda (no record) + muy baja producción eólica => algún corte de electricidad + mayor producción con gas => mayor demanda de gas => algún corte de gas.

Enervia ha publicado un articulo (citando fuentes de ABCy Cinco Días) en el que comenta la noticia, enfocándose especialmente en el gas. Habla de problemas de suministro de gas pero no dice si es por “fallo técnico”, por falta de gas en origen o por aumento de la demanda de gas. Os lo transcribo porque hay que estar registrado para acceder al cuerpo de la noticia:

A pesar de la ola de frío y la indisponibilidad de varias centrales, el origen de la crisis parece estar en el suministro de gas natural. El pasado día viernes, Enagás comunicó al operador del sistema que se había presentado un desbalance, lo cual generó problemas para abastecer a algunas centrales de ciclo combinado. Sin embargo, el gestor del gas, se hizo cargo del déficit.

El día lunes, Enagás advirtió que ya no podía responsabilizarse de ese suministro. Para solucionar el problema, se pidió a REE que autorizara a los ciclos combinados que funcionan con dos combustibles, a producir con fuel. El cambio en la producción acarrea problemas de arranque a algunos ciclos combinados, por lo que no todos pudieron pasar al fuel. Ésto a su vez ha producido un fuerte incremento de los precios del mercado mayorista de la electricidad, ya que al tratarse de un mercado marginal, marcó precio el fuel, el combustible más caro.

La inflación de los precios de la electricidad ha generado en lo que va de año un déficit de tarifa de 492 millones de euros, algo que preocupa seriamente al Ministerio de Industria. Además, el lunes, REE recibió el aviso de varias compañías advirtiendo que tenían problemas con la presión del gas, lo que hacía temer que algunas centrales pudieran dispararse.

Aunque Enagás ha negado que se produjeran problemas con la presión, el martes, REE asegura que volvió a recibir señales de alarma en el mismo sentido. Igualmente, en este día existió una escasez del viento notable, que sumado a la incertidumbre en la posibilidad de descarga de los barcos que se encontraban a la espera, más las indisponibilidades de las centrales de Castejón (Iberdrola) y Arrúbal (Gas Natural), provocó que REE optara por cortar el suministro a sus clientes interrumpibles.

Una situación similar ocurrió a principios de diciembre en el sistema gasista, cuando Enagás tuvo que hacer lo mismo con sus grandes clientes (en este caso, las centrales de ciclo combinado) que estuvieron más de una semana sin abastecimiento. Esta situación ha generado que las empresas energéticas hayan hecho vigente la necesidad de que el sistema de generación nacional cuente con fuentes de energía de todo tipo para garantizar el suministro.

El Gobierno, por su parte, hace un llamamiento a la calma e insiste en que el suministro está asegurado a pesar del aumento "brutal del consumo".

Veamos... tenemos un río que es el mercado eléctrico y tenemos unos cuantos pescadores que, hasta hace unos años, formaban, en el sentido extricto de la palabra, un "lobby", con nombre y todo: UNESA. Yo no sé que ha pasado con UNESA y si sirve de algo, pero desde hace un tiempo todos discuten más. Ya no son lo buenos amigos que eran. Esto de la competencia tiene estas cosas, y eso que muy poca gente cambia de compañía eléctrica, oiga.

¿Cómo era antes? Era un mercado totalmente controlado; cada empresa tenía su zona, su clientela y sus centrales. Mandaban arrancar, arrancabas, mandaban parar, parabas. Cobrabas según las tarifas establecidas que incluían garantía de potencia y cantidad de energía. Ahora... la cosa se complica, hay libre mercado. Es ficticio, eso sí, pero ha creado un enorme recelo entre las empresas. Primero con los nuevos entrantes, como Gas Natural, después entre antiguos aliados, como Endesa e Iberdrola. ¡Cualquiera diría que estuvieron a punto de fusionarse! Hace un año, se estuvieron echando los trastos a la cabeza con eso de los criterios de reparto de los derechos de emisión. Ahora, es porque aprovechando eso que llaman "restricciones", Endesa ha acusado a Iberdrola de inflar el precio y llevarse un dinerillo extra. Pues se ha montado la gorda, porque Iberdrola sacó un comunicado diciendo que es totalmente falso y ante este envite, Endesa ha respondido con el órdago a la mayor: poniendo una denuncia Competencia y a la CNE.

Por lo que he leído, parece que a partir de ahora, no va a haber más problemas de este tipo porque hay un nuevo reglamento desde hace poco que regula claramente cómo tiene que desarrollarse el mercado de restricciones de marras.

Y uno se pregunta, ¿Lo que se ve es todo lo que hay o hay algo más que mueve detrás de lo que se ve? Río revuelto... ¿ganancia de pescadores?

A estas alturas uno no sabe si seguir hablando de la polémica entre las eléctricas sobre si violaron -qué mal suena- al inmaculada e incuestionable ley natural del mercado sobre la competencia. Ahora por cierto viene la CNE y dice que todos podrían haber hecho trampas.

Claro, que de otra cosa que se podría hablar es de los nuevos cortes de gas natural que ha obligado a parar algunas centrales de ciclo combinado (y no sólo de Endesa, me consta). Esto, por supuesto, se ha hecho notar en crisisenergetica.org, que tanto alarmar y tanto informe diciendo que esto va a ser una ecatombe, pues que pasa desapercibido. Para "compensar, ya que tenemos recursos energéticos limitados, va el FMI y sugiere a la OPEP que duplique la producción. Una de dos, o vamos directos a un barranco como podría parecer después de leer crisisenergetica.org, con la connivencia de alguna que otra autoridad o esto de los combustibles fósiles limitados es un cuento chino.

Uno ya no sabe hacia donde va el sistema energético, pero ante la duda ya está el gobierno poniendo sus medidas para mejorar la competitividad del sistema, con futuro plan energético incluido para el 2006.

Yo por mi parte os voy a poner 3 consejos para hacer un mundo un poco más sostenible, sacados, cada uno de 3 libritos que tengo por casa:

- Utiliza el agua caliente sólamente cuando sea necesario. Gúia básica de ecología. Editorial Ágata
- Reduce el consumo de pilas. Utiliza siempre que puedas la red eléctrica. Además, un watio/hora de corriente eléctrica generada por una pila cuesta 450 veces más que la de la red eléctrica. Haz algo por la ecología. Tercera prensa-Hirugarren prentsa
- Asegúrate de que el frigorífico tiene suficiente espacio por arriba, por detras y a los lados para dejar salir el aire caliente. Cómo aprovechar mejor la energía. Unión Fenosa

Hace ya unos días que salió que el Gobierno pretende sacar un nuevo plan energético para 2006. Cuando salió el anterior, que comprendía desde el 2005 hasta el 2010, no me quedaba claro para qué funciona. Antes podría ser, pero ahora, con la liberalización, lo único que hace es contemplar las instalaciones que las empresas dicen que van a hacer. Parece como si el Gobierno quisiera planificar cómo van a ser las infraestructuras energéticas en un determinado plazo. Desengañémonos, no planifican, símplemente constantan lo que es una declaración de intenciones de las empresas. ¿Servirá de algo? Puede que sí; para unir en un mismo documento todas esas intenciones. ¿Luego se cumplirá? Tened por seguro que no. ¿Soluciona algo el Plan Energético Nacional? Dudo que lo haga. Lo que soluciona son las leyes, acuerdos, reales decretos y demás parafernalia legislativa que pueda fomentar más unas determinadas infraestructuras energéticas frente a otras.

Más que un Plan Energético Nacional se necesita un "Plan de Autonomía Energética" de choque que reduzca la enorme dependencia energética (creciente) que soporta este país. Es necesario que el Gobierno haga una reflexión clara con todos los agentes implicados. No pretendo un cambio brusco, simplemente un cambio de tendencia, que primero deje de crecer la dependencia y que luego, poco a poco, descienda.

Sugiero varios puntos para tener en cuenta: Medidas de reducción del consumo energético, medidas para favorecer las energías autóctonas y cauces para que este cambio sea de "todos ganan". No es necesario que alguien salga perdiendo.

Ese es para mí el verdadero Plan Energético. Todo lo demás sera papel mojado.

Para los que no seguísteis mis anteriores noticias sobre el ITER (aquí y aquí) os comentaré que es un proyecto que pretende desarrollar la primera instalación demostrativa de fusión nuclear, simulando los procesos que se desarrollan en el Sol. Como es muy cara y tecnológicamente muy avanzada, se ha planteado un consorcio internacional (actualmente formado por la Union Europea, Estados Unidos, China, Rusia, Corea y Japón) en el que sólo queda decidir el emplazamiento donde construirlo. Aquí está el problema, porque tanto la Unión Europea (en Francia) como Japón optan a albergar esta instalación... y la batalla es muy intensa.

La Unión Europea ya ha plantado su órdago, diciendo que lo va a hacer en Francia, solos o acompañados. Parece que es un envite para que Japón se de por vencido, pero los nipones no ceden. La Unión Europea hizo su ¿última? oferta a Japón, para que cediera, con plazo incluido (finales de junio). Parece que el país del sol naciente quiere hacer honor a su nombre y quiere tener el primer Sol en la Tierra, así que la ha rechazado.

La última es que la India entra en liza. Y podría ser determinante para los intereses europeos, porque podrían estár más cerca de la propuesta del viejo continente. Por el momento son sólo contactos y podrían tardar bastante en entrar, pero si la decisión se sigue retrasando, la India podría inclinar la balanza, ya que a día de hoy, Japón cuenta con el apoyo de dos de los socios (EEUU y Corea) y la Unión Europea con el de otros dos (China y Rusia).

Etiquetas: ITER

Interesante noticia en Cinco Días que hace referencia a algunas de las medidas que aprobó el consejo de ministros el pasado viernes y que ya nos había adelantado.

Estoy asistiendo a un curso llamado "Tecnologías de Hidrógeno y pilas de combustible", organizado por el Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid e impartido por ARIEMA. Muy interesante, tengo que decir, y sólo he ido uno de los cuatro días.

Me ha hecho reflexionar sobre la importancia de la investigación en la diversificación energética de este país, que tiene que ir orientada a reducir nuesta dependencia.

Tenemos dos claros inconvenientes: El primero, que el combustible fósil disponible en este país -el carbón- es de peor calidad que en otras partes del mundo, es más caro y gravemente penalizado por sus emisiones. El segundo, que el resto de combustibles fósiles (petróleo y gas natural) los tenemos que importar.

Esto nos deja que si queremos avanzar en una mayor autonomía energética, tenemos dos opciones que pueden ser complementarias: Nuclear y energías renovables.

Ahora no voy a hablar de la controvertida energía nuclear pero sí de las renovables, cuyo potencial, aunque limitado, está pendiente de hacer realidad. Estas energías están en una clara desventaja tecnológica frente a las más clásicas: tenemos un sistema energético y tecnológico muy maduro basado en sistemas centralizados de producción de energía -contralables y predecibles en el tiempo-, transporte basado en el gasolina y gasóleo, redes de distribución existentes de gas natural y combustibles derivados del petróleo y normativa adaptada a toda esta situación.

A la vista de esto, es necesario un impulso de la administración, con normativa, financiación, colaboración universitaria, para la integración de las energías renovables en los sistemas energéticos actuales y progresiva adaptación de estos sistemas a las peculiaridades de estas las tecnologías autóctonas.. en definitiva, investigación y desarrollo para particularizarla a nuestras necesidades -será raro que alguien lo haga por nosotros. En este proceso de adaptación pueden entrar la tecnología del hidrógeno, que al igual que la electridad, supuso un gran avance por su diversidad de fuentes y facilidad de conversión en otras energías de uso directo. También el desarrollo de una red energética que se adapte a los sistemas de generación distribuida.

Hay empresas investigando, desarrollando... hay voluntad privada de hacerlo, limitada, como siempre. Con el apoyo de la administración los resultados pueden multiplicarse. Resultado: un país más moderno energéticamente, más competitivo, con tecnología más puntero y con capacidad de crear empleo y riqueza en un sector en continuo desarrollo.

Como ejemplo de las posibilidades, podemos acordarnos de los beneficios económicos que ha reportado el gran desarrollo de la energía eólica en este país, basado en desarrollos propios de tecnología.

Da que pensar. Suelto la idea al aire para que alguien la coja.

A pesar de iniciativas en contra de la energía nuclear, cada cierto tiempo suelen salir voces apostando por esta fuente de energía. Me ha llamado la atención que hoy he leído, a través de google news, dos de esas voces, desde puntos diferentes y argumentando ideas diferentes:

La primera, del ministro francés de industria, Patrick Devedjian, que justifica la opción energética utilizada en Francia ante la escalada del precio del petróleo.

La otra voz viene del director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), el egipcio Mohammed el Baradei, que defiende la energía nuclear como método para reducir las emisiones de CO2 y poder cumplir Kioto.

Desde hace unos años se viene diciendo en las empresas eléctricas que la energía nuclear volverá, una vez que termine este ciclo del gas... y que "Kioto es el camino más rápido para llegar a la nuclear".

Siendo un poco mal pensado, esta sería la estrategia de la Unión Europea. Apoyando el protocolo de Kioto, la población poco a poco se iría concienciando más frente al cambio climático, dejando de lado las reticencias hacia la nuclear, que sería visto como un "mal menor". De esta forma, en Europa podría entrar de forma masiva esta energía y por lo tanto reducir de forma drástica la dependencia del petróleo, la gran asignatura pendiente del viejo continente.

Actualización
Creo que acabo de encontrar la relación que existe entre una y otra declaración: La OIEA ha organizado una conferencia llamada "La energía nuclear para el siglo XXI" durante los días 21 y 22 de marzo y tendrá como anfitrión... al gobierno francés. Supongo que las dos declaraciones se habrán producido en el contexto de los antecedentes de la conferencia.

Etiquetas: nuclear

Tres apuntes sobre tecnología:

- Leo en La Gaceta de los Negocios (edición en papel) que están apareciendo los primeros estudios sobre la capacidad que puede alcanzar la energía eólica en el sistema eléctrico. Hasta ahora, REE solía poner algunas pegas, porque dificultaba la gestión de la red. Y digo "hasta ahora", porque parece que con estos primeros análisis, los resultados no pueden ser mejores. Con pequeñas modificaciones en los aerogeneradores y/o subestaciones de los parques, se lanzan a decir que la capacidad no tiene límite. No sé por qué, esto me recuerda demasiado a Buzz Lightyear ¡Hasta el infinito y más allá!

- Ahora que acabo de hacer un curso sobre pilas de combustible, os pongo la noticia de una motocicleta accionada por esta tecnología. Lo he leído en Energías Renovables, pero todavía sigo mirando en la web de la empresa buscando información sobre la susodicha motocicleta.

- También en Energías Renovables, nos cuentan el interesante proyecto de investigación de Enercome, que pretende sacar al mercado un cristales termocrómicos, que no es otra cosa que cristales con "la particularidad de que en función de la temperatura que alcance el cristal transmiten más o menos energía en la zona infrarroja, dejando pasar en invierno casi toda la energía solar y oscureciéndose en verano para que penetre menos energía solar al edificio, como una persiana automática". ¿Eso no lo tenían ya muchos cristales de gafas? Posiblemente estaremos ante la difusión de una tecnología entre dos aplicaciones muy diferentes: óptica y edificación.

Después de esta semana de vacío y ya de vuelta de las vacaciones de Semana Santa en la que he estado desconectado de noticias energéticas, lo único que os puedo escribir es sobre una folleto que he recibido.

He recibido, cortesía de Ingeniería sin Fronteras, un folleto de Ekologistak martxan titulado
"La deuda ecológica de Euskadi"
¿Quién debe a quién?
Nuestro modelo energético y la Amazonia Ecuatoriana